СоХабр закрыт.

С 13.05.2019 изменения постов больше не отслеживаются, и новые посты не сохраняются.

H Почему нужно выключать телефон и другую электронику в самолете в черновиках

image

Я неоднократно слышал бухтение людей в ответ на просьбу бортпроводников выключить и убрать всю электронику во время взлета репликами типа «Да делать вам нечего», «Да глупость это всё» и подобное, и как инженер-электроник по высшему образованию, техник обслуживания авиационных приборов и электрооборудования ЛА по военному образованию и часто летающий пассажир по жизни, захотелось сформулировать и структурировать доводы, почему телефоны и электронику выключать и убирать все-таки надо.

Обычно в качестве основной причины подобных просьб к пассажирам приводят аргумент что наводки от носимых бытовых радиопередатчиков могут создать помехи в работе бортового оборудования, на что многие не слишком умные пассажиры отвечают «да я сто раз забывал выключить телефон и даже разговаривал с борта, и все было нормально». В этих утверждениях есть и доля истины, так и не совсем.

Итак…

1. Взлёт и посадка — самые важные и ответственные фазы полёта, и вероятность возникновения критической ситуации (резкое торможение, болтанка, и прочее) в них максимальна. При резком торможении даже обычный пятидюймовый смартфон, если владелец не удержит его в руке, превращается во вполне себе хороший снаряд с достаточной массой и скоростью, чтобы пробить кому-нибудь впереди сидящему голову, не говоря уж о планшетах и фотоаппаратах. Это первая причина, по которой просят убрать всё в карманы или ручную кладь.

2. Обычный 2G/3G/4G телефон или планшет с вайфаем действительно не несут опасности для электронного оборудования воздушного судна, но с некоторыми оговорками: до тех пор, пока они функционируют исправно. Никто не может заранее предположить, насколько надежен по схемотехнике радиомодуль в телефоне или планшете, заботливо сделанный неизвестными китайцами, и насколько тщательно протестирован его программный микрокод. Электроника и сигнальные цепи современных самолетов действительно многократно дублированы в целях отказоустойчивости и экранированы от внешних воздействий, но когда на кону жизни людей, лишний раз лучше это не проверять.

3. Кроме непосредственно влияния на набортную электронику стоит иметь в виду также влияние помех от телефонов на голосовую радиосвязь. В авиации используется аналоговая передача голоса для переговоров экипажа с диспетчерами и другими бортами. Наводки от передающих устройств, соответственно, могут создавать помехи при переговорах, что само по себе уже не есть хорошо.

4. А теперь небольшой пример из жизни.

При расследовании крушения рейса 703 Окленд — Палмерстон-Норт авиакомпании Ansett New Zealand 9 июня 1995 года, в котором погибли 4 пассажара, следователи в качестве одной из версий рассматривали, что использование мобильного телефона могло вызвать сбой бортового радиовысотомера непосредственно перед крушением. Самолет при визуальном заходе на посадку в Международном аэропорту Палмерстон-Норт в условиях плохой погоды столкнулся со склоном хребта Тараруа в 16 километрах к востоку от аэропорта. (источник)


Пятью годами позднее, борт HB-AKK швейцарской авиакомпании Crossair 10.01.2000 потерпел крушение в окрестностях Дильсдорфа (кантон Цюрих). Погибли все пассажиры, находившиеся на его борту. Окончательно причины аварии и гибели экипажа и пассажиров до сих пор не раскрыты. Однако, результаты исследования «черного ящика» показали, что в определенный момент навигационные приборы и системы управления самолета стали выдавать неправильные данные. Следователи опросили операторов сотовой связи и выяснили, что непосредственно перед катастрофой с борта самолета была отправлена SMS, а за ней последовал звонок. Таким образом, вероятной осталась версия о сбое в системах управления самолета из-за воздействия радиоволн. (источник)


Все понимают, что правила авиационной безопасности «написаны кровью». И, как известно, многие авиационные инциденты не происходят по какой-то одной причине, а к ним приводит совпадение многих факторов, каждый из которых в ином случае не привел бы ни к каким последствиям. Если есть хоть малейшая вероятность исключить из ряда событий что-то, что пусть даже теоретически привести к критической ситуации, это должно быть обязательно сделано для сохранения жизней людей.

5. И последнее. Почему просят отключать не только телефоны, но и, например, фотокамеры, MP3-плееры, читалки и прочие устройства, которые не имеют радиомодуля? Потому что многие из них все-таки имеют. В наше время никого не удивить читалкой с 3G модемом, аудиоплеером с WiFi-ем (для синхронизации музыкальной библиотеки), и цифровым фотоаппаратом с Bluetooth (для беспроводной передачи на принтер). И пусь даже конкретно ваше устройство не имеет ничего вышеперечисленного, но бортперсонал не должен разбираться какая у кого модель и какой у него есть функционал. Не говоря уж о том, что технически не подкованные люди могут даже не подозревать что у них в гаджете есть WiFi и модуль сотовой связи. Поэтому и звучит просьба отключить или перевести в авиарежим абсолютно все устройства. Как я уже писал в предыдущем пункте, если есть хоть малейшая вероятность исключить из ряда событий что-то, что пусть даже теоретически привести к критической ситуации, это должно быть обязательно сделано. В конце концов, это совсем не сложно — прожить некоторое время без любимого гаджета ради своей же безопасности и безопасности других людей.

Удачных и безопасных вам полетов!

комментарии (85)

+4
Andriy1218 ,  
Классика
youtu.be/jN1fA6zupOM
0
Whuthering ,   * (был изменён)
Мне вот это видео понравилось по теме, мужик упоминает помехи курсо-глиссадной системе еще. Разве что в паре мест хочется спросить «шта?», но в целом вполне логично.
0
striver ,  
Лётчик Лёха говорит куда дельную тему, чем написано в статье.
–2
Whuthering ,  
Вслушайтесь по-внимательнее, Лётчик Лёха на 2/3 говорит то же самое, что и описано в статье.
+3
+4 –1
dan939 ,  
не факт, что невнятный микрокод не включит радиомодуль в самый неподходящий момент… как то зыбко всё ээто. надо по другому проектировать бортовое оборудовагие. надеятся что все пассажиры выключат всю технику-глупо
–1
+1 –2
Whuthering ,   * (был изменён)
Бортовое оборудование и сигнальные цепи современных самолетов действительно многократно дублированы в целях отказоустойчивости и экранированы от внешних воздействий, но когда на кону жизни людей, лишний раз лучше это не проверять.
Собственно, авиация — это отрасль, где все и всегда перестраховываются по десятку раз, и, как я уже писал в конце статьи,
… если есть хоть малейшая вероятность исключить из ряда событий что-то, что пусть даже теоретически привести к критической ситуации, это должно быть обязательно сделано.
0
igruh ,  
Может тогда и помолиться всех обязать перед посадкой?
0
fido25080205 ,  
Надо пассажиров загружать штабелями, под действием снотворного и в смирительных рубашках, если вдруг на кого не подействует.
0
nerudo ,  
Просто надо при регистрации сдавать всю технику и перевозить в свинцовом ящике ;)
0
dan939 ,  
более изящное решение- это поставить на самолёте некую базовую станцию, обязать всех производителей телефонов при потере сигнала земли цеплятся к этой станции. даже без возможности связи в мировую сеть. ну мож смс отправлять. в принципе телефоны ведь сертифицируются както… не должны они пылить на всех частотах. на самом самолёте десяток радиоизлучающих устройств и не мешают друг другу.
+5
leotsarev ,  

Ну то есть два случая, когда было включено оборудование, никакой связи между ним и катастрофой не было установлено, и на этом основании делаются выводы...


Надеюсь, безопасность полетов основана на менее шаткой логике.

0
GPavlikh ,  
В результатах расследования крушения HB-AKK прямо указано, что признаков воздействия ЭМИ не обнаружено.
+3
blik13 ,  

Пятидюймовый смарт ПРОБИВАЕТ голову? При таком ускорении эта голова скорее оторвётся. Юмор какой-то. Я ещё понимаю можно в глаз получить, синяк заработать от прилетевшего смарта, но пробитая голова это как-то неубедительно.

0
F0iL ,  
Смарты разные бывают. Какие-нибудь «удароводостойкие» с металлической рамой или простые, но с толстым аккумулятором увеличенной емкости.
0
blik13 ,  

Вы представляете какую скорость нужно придать этому смарту что бы он пробил голову?

0
F0iL ,  
Даже если голову не пробьет, синяк или травма глаза — тоже хорошего мало. В суд в любом случае в первую очередь подадут на авиакомпанию — и зачем ей это?
0
blik13 ,  
Ну конечно приятного мало. Однако написано ведь:
При резком торможении даже пятидюймовый смартфон, если владелец не удержит его в руке, превращается во вполне себе хороший снаряд с достаточной массой и скоростью, чтобы пробить кому-нибудь впереди сидящему голову
0
nightmare-1966 ,  
Если будут такие ± ускорения, что по салону смогут летать мобилки-планшеты и ставить синяки — то эти самые синяки будут самой ничтожной проблемой.
Ибо, похоже, уже наступил момент ухода в Мир Иной для всех, кто находится на борту лайнера :-)…
0
Whuthering ,  
Попросите кого-нибудь встать на расстоянии метра (желательно находиться к нему лицом), бросить смартфон вам в голову просто взмахом руки, и оцените ощущения. Скорость там будет не такой уж и большой, а последствия существенными.
+1
REPISOT ,  
И какая сила при этом будет действовать на сам самолет? Да у него крылья отвалятся.
0
fido25080205 ,   * (был изменён)
Эпизод с косяком бортового компьютера — кворумирование, три датчика, при отказе сразу двух показания исправного были отброшены и самолет пошел парировать сваливание (не имевшее место быть в реальности). Запас высоты (а также то, что пилоты были пристегнуты по всем правилам) позволили отключить автоматику и выправиться, но пассажиры массово порасшибали головами панели в салоне. Травмы получили почти все, местные больницы были перегружены содержимым того самолетика. Знакопеременное ускорение чуть меньше 2G. Наличие летающих ноутбуков и планшетов вексьма усугубит ситуацию, особенно, с учетом того, что во время взлета-посадки пассажиров застявляют пристегнуться.
0
Whuthering ,  
Отредактировал, благодарю за комментарий.
0
Garbus ,  
Более того — интересно, как он должен перед этим пробить кресло или сделать особо крутой маневр по наведению в голову. ;)
Попасть в соседа при болтанке еще несколько вероятным вижу, перескочить на ряд вперед/назад тоже. Но успеть разогнаться в плотно заставленном креслами салоне не слишком правдоподобно. Меня больше беспокоит вариант с возможным повреждением батареи аппарата в результате кульбитов, слишком уж они хорошо горят при КЗ.
+2
U-Janus ,  
Это же огромная дырища в области безопасности. Не нужны взрывчатые вещества, достаточно изготовить специальное электронное средство, целенаправленно воздействующее на системы самолёта и замаскированное под легитимный предмет.
Видимо, не за горами полный запрет на пронос в самолёт любой электроники.
+1
blik13 ,  

Скорее клетка Фарадея на весь пассажирский салон.

+1
UDiy34r3u74tsg34 ,   * (был изменён)
чего уж там. Сразу заполнить салон инертным газом а пассажиров, от греха подальше, в анабиоз. От пожаров и действий пассажиров разбилось на порядки больше самолётов чем от мобилок.
0
+1 –1
Whuthering ,  
«От ДТП и алкоголизма умерло на порядки больше людей, чем от действий серийных маньяков. Значит, не будем заниматься отловом маньяков».
+1
UDiy34r3u74tsg34 ,  
плохой пример.
по маньякам есть какая-никакая статистка и оценка рисков что будет если не ловить. По мобилкам у нас 2 «случая из жизни».
0
blik13 ,  
Ну зачем анабиоз. Экранированный салон будет вполне разумным решением. Излучай радиоволны хоть до потери пульса, НО внутри своего кокона. Да и затраты скорее всего будут вполне разумными на такое решение.
+1
UDiy34r3u74tsg34 ,   * (был изменён)
вполне разумными. Но оно добавит измеряемые риски (усложнение конструкции, затруднение эвакуации, вес, цена) а решит неизмеряемые.
потому до сих пор и не сделали. проще защитить приборы, что и делают. Самолёт переживает удар молнии. А там, подозреваю, посильнее чем Wi-Fi излучает.
0
Whuthering ,  
Нельзя сказать, что прямо дырища. «Системы самолета» тоже не школьниками деланы. Иными словами, для получения возможности получения эффекта нужно совпадение большого количества разных факторов.
+4
UDiy34r3u74tsg34 ,  
4. А теперь небольшой пример из жизни.

И это лучшее, что у нас есть? У плоской земли и то больше аргументов.
На многих заправках тоже висят знаки, что нельзя мобилки.
Я понимаю, что «минимизация рисков» и «ну а вдруг» но так и до паранойи не далеко.
Серьезно, должны же были быть какие-то более-менее научные результаты.
Сам честно выключаю всё, что на батарейках но внутреннего спокойствия нет.
–6
Whuthering ,  
Авиация — настолько ответственная сфера, что никакая параноя там лишней не будет.
0
fido25080205 ,  
Чисто юридически… Во многих магазинах и подобных заведениях висят знаки, что нельзя мобилки, нельзя фото-видеосъемку… Они имеют на это право? Ну да… Самолет — частная собственность, владелец в праве устанавливать правила, с которыми зашедший туда соглашается. Итого — можно запретить методом полного произвола, ничего никому не объясняя.
0
UDiy34r3u74tsg34 ,  
есть более простые методы похоронить бизнес. :)
0
Scratch ,  
Во многих самолетах на борту есть и wifi и мобильная связь. Сомневаюсь, что там дополнительно что-то как то экранируют. Вес же
–2
Whuthering ,  
Есть. Но пользоваться ими можно только после набора высоты.
0
Alex_Q ,  
В General Aviation, где радио-высотомеры и погодные радары мало распространены, телефоны просят выключать из-за помех для радиосвязи. Связь не только аналоговая, да ещё и AM модулированная :(
Ничего критичного, я при переговорах с диспетчером чаще пропускаю слова из-за плохого аудирования на английском, но всё равно приятного мало.
0
barkalov ,  
Обычный 2G/3G/4G телефон или планшет с вайфаем действительно не несут опасности для электронного оборудования воздушного судна, но с некоторыми оговорками: до тех пор, пока они функционируют исправно. Никто не может заранее предположить, насколько надежен по схемотехнике радиомодуль в телефоне или планшете
Обычный человек действительно не несет опасности для персонала воздушного судна, но с некоторыми оговорками: до тех пор, пока он полностью вменяем. Никто не может заранее предположить, насколько надежен по схемотехнике его головной мозг.

Концепция «безопасность не бывает излишней» не работает. Иначе можно зайти бесконечно далеко. Чем, кстати говоря, и занимаются разного рода личности, пораженные «синдромом вахтера». Важна вероятность такого события. Назовите значение! Если оно, скажем, лежит вне 10-15 сигма — то можно смело пренебречь. Ведь, в таком случае у вас больше шансов умереть от чего-то другого, даже не взлетая.
+2
DisM ,  
Не убедительно, как и прежде…
0
Whuthering ,  
Можно разумно сомневаться в статистике инцидентов, вызванных именно работой радиоустройств и механизмами их воздействия на авионику, но доводы с помехами голосовой связи (о чем тут в комментариях сказал не только я, но и другие люди) и возможными травмами пассажиров при резком торможении вас не убеждают?
+2
ClearAirTurbulence ,  
Извините, нет. Что-то я сильно сомневаюсь, что какие-либо исследования показали негативное воздействие пользовательской электроники на аппаратуру связи (кстати, очень ловко мы перекочевали от «могут оказывать влияние на высотомеры и gps» к «ну может у них при связи помехи будут», при этом подразумевая, что второе в равной степени опасно). Если таки были — прошу ссылку в студию.

Про травмы пассажиров совсем смешно. Представьте, сколько в салоне незакрепленных предметов (включая пассажиров) различной формы и массы. Кроме того, никто (уже) не запрещает использовать электронику бОльшую часть полета; да и выключенный при рулежке\взлете\посадке телефон, лежащий на коленях\сидении\находящийся в руках, представляет не меньшую опасность, что инвалидирует этот аргумент. Более того, как выше справедливо отметили, если ускорения такие, что телефоны улетают из рук в головы других пассажиров и наносят им травмы, у пассажира и экипажа будут проблемы посерьезнее, чем эти самые травмы от телефонов.

Какой-то дебил придумал очередной вид security theater, который радостно подхвачен авиалиниями и заправками по всему миру. Через пару десятилетий, наверное, при посадке нужно будет на всякий случай обливаться антистатиками, заклеивать отверстия в организме скотчем, и молиться Будде — а то кто его знает, мало ли что может случиться?
–1
Whuthering ,   * (был изменён)
что какие-либо исследования показали негативное воздействие пользовательской электроники на аппаратуру связи

Здесь даже исследования не нужны, помехи слышимы невооруженным ухом.
Представьте, сколько в салоне незакрепленных предметов (включая пассажиров)

Во время взлета-посадки и турбулентности пассажиры закреплены.
что телефоны улетают из рук в головы других пассажиров и наносят им травмы

Попросите кого-нибудь встать на расстоянии метра (желательно находиться к нему лицом), бросить смартфон вам в голову просто взмахом руки, и оцените ощущения. Скорость там будет не такой уж и большой, а последствия существенными.
Какой-то дебил придумал очередной вид security theater, который радостно подхвачен авиалиниями и заправками по всему миру.

Вам, безусловно, гораздо виднее, чем авиаконструкторам и специалистам по безопасности полетов.
+2
avost ,  
Здесь даже исследования не нужны, помехи слышимы невооруженным ухом

А вы, как якобы радиоинженер, хотя бы приблизительно представляете себе диапазон, на котором ведутся радиопереговоры? А тот, на котором работают телефоны?
Не поленился, включил портативку в авиадиапазоне на приём, собрал все четыре телефона рядом с антенной и попытался получить помеху. Фигвам, индейское народное жилище.


Попросите кого-нибудь встать на расстоянии метра (желательно находиться к нему лицом), бросить смартфон вам в голову просто взмахом руки, и оцените ощущения. Скорость там будет не такой уж и большой, а последствия существенными

Почему лицом? Во-первых, затылком, во-вторых, между телефоном и затылком следует поставить авиационное кресло, в третьих, голове испытуемого следует придать синхронное ускорение той же величины и знака, что и телефону. Если вы действительно инженер (в чём по ходу повествования возникли сомнения), то должны иметь хотя бы отдалённое представление о корректности экспериментов втч мысленных.


Вам, безусловно, гораздо виднее, чем авиаконструкторам и специалистам по безопасности полетов.

Именно поэтому в большинстве вменяемых авиакомпаний давно перестали требовать этот абсурд. Потому, что там работают действительно инженеры, а не те, кто только так себя называет.

0
Whuthering ,   * (был изменён)
А вы, как якобы радиоинженер, хотя бы приблизительно представляете себе диапазон, на котором ведутся радиопереговоры? А тот, на котором работают телефоны?

Гармоники еще не забывайте.
в третьих, голове испытуемого следует придать синхронное ускорение той же величины и знака, что и телефону.

все верно, и голове и телефону придать ускорение, голову остановить, телефон нет.
Именно поэтому в большинстве вменяемых авиакомпаний давно перестали требовать этот абсурд.

За прошедший год: AFL, UT, Delta, AirFrance, Finnair, Norwegian — все требуют, и правильно делают.
0
+1 –1
UDiy34r3u74tsg34 ,  
За последние два десятка лет количество гаджетов в салоне неуклонно растёт как и доля «неизвестных китайцев» среди них. Плюс люди перестали боятся летать и как тут замечают почти никто не выключается. Если у этого явления есть хоть какое-то значимое воздействие оно должно заметно коррелироваться с количеством происшествий. И что-то мне подсказывает, что корреляции нет иначе б уже запретили на законодательном уровне как с аккумуляторами.
А так продолжаем выращивать кактусы перед мониторами и клеить иконки на торпеду.
0
reversecode ,  
0
hp6812er ,  
Последнее время радует. что при взлете и посадке перестали доставать по поводу эл. книжек и наушников в плеере. Проводных наушников… Пару недель назад стюардесса аэрофлота попросила моего соседа выключить свои беспроводные наушники, мои, проводные её совсем не заинтересовали...(
0
er1 ,  
Сегодня огромное количество умных аксессуаров, которые либо не выключаются, либо нет специальной кнопки для этого, а надо держать определённую комбинацию определённое время. Например, я не знаю, как выключить свой браслет. Насколько опасен блютус самолётам?
0
hp6812er ,  
Ну не знаю насчет блютуза, но я нашел в самолете вай файевскую сетку от аэрофлота. Там довольно убогий интерфейс с «развлекашками». Музыка, аудиокниги, сказки, фильмы.
Она, почему то, не выключалась на время посадки, проверял.)
0
Popadanec ,   * (был изменён)
Ну у меня к примеру при переводе в авиа режим, что телефона что планшета, wi-fi не отключается.
0
Whuthering ,  
С наушниками обычно просят оставить свободным хотя бы одно ухо (если это возможно, например, наушники-вкладыши, ели невозможно — то просят снять полностью). Это для того, чтобы во время взлета-посадки пассажиры могли слышать предупреждения и команды кабинного экипажа.
0
+2 –2
Meklon ,   * (был изменён)

А можно я музыку послушаю хотя бы? Мне скучно сейчас в самолёте сидеть)
0
Whuthering ,  
С наушниками обычно просят оставить свободным хотя бы одно ухо (если это возможно, например, наушники-вкладыши, ели невозможно — то просят снять полностью). Это для того, чтобы во время взлета-посадки пассажиры могли слышать предупреждения и команды кабинного экипажа.
0
Meklon ,  
Да, на меня уже ругались) кстати, раз в полёте все равно делать нечего, решил проверить, что отключается в авиа-режиме. GPS вырубается! Нафига? Он же пассивный приемник.
+5
Hellsy22 ,  
1. Рывок, способный превратить смартфон в «пробивающий голову снаряд» запросто сломает пассажирам шеи. Автор вроде как инженер-электронщик, а первым делом полез в область не имеющую отношения к его образованию.

2. Позиция «мы не знаем, но на всякий случай давайте не будем» — скорее демонстрирует отсутствие аргументов, чем сама является аргументом.

3. Так «могут создать» или реально создают? Ведь телефоны/планшеты после взлета уже включены и их влияние на переговоры, если оно вообще существует, должно быть замено.

4. «После — не значит вследствие». Следственный эксперимент-то проводился или просто нашли удобный повод закрыть дело?

5. В этом-то и суть проблемы. Борт-персонал — не разбирается. Инженеры-электронщики, похоже, тоже. Обещанных аргументов нет. Но «тут так положено». Прямо классическая ситуация с обезьянами и бананом в клетке.
–3
Whuthering ,  
1. Рывок, способный превратить смартфон в «пробивающий голову снаряд» запросто сломает пассажирам шеи.

Это предложение я уже отредактировал после справедливого замечания.
Ведь телефоны/планшеты после взлета уже включены и их влияние на переговоры, если оно вообще существует, должно быть замено.

На этапе руления, взлета и посадки интенсивность переговоров выше, а требуемое время реакции на изменение обстановки — ниже.
Борт-персонал — не разбирается. Инженеры-электронщики, похоже, тоже.

Конечно же вы правы. Более того, разработчики самолетов и те кто пишут документацию и утверждают правила безопасности, тоже ни в чем не разбираются.
0
hzs ,  
Везде только довод «может».
Никаких прямых доказательств нет.
В авиации кроме гаджетов столько всяких «может», что вероятность упавшего с крыши дома кирпича на голову выше, чем вероятность, что мобильник вынесет электронику воздушного судна.
Мне вот, после заявлений что телефон может убить несколько сотен человек разом, как-то очково летать становится.
+4
azShoo ,   * (был изменён)
[irony]
Знаю пару случаев из жизни, когда разбились самолеты на которых пассажиры не возносили молитв всевышнему во время взлета.
Предлагаю, во избежание возможных сложностей, заставить всех молиться. Во благо религиозного плюрализма каждый пассажир может сам выбрать объект поклонения (пока не будет собрана более полная статистика), но ритуальный акт должен быть совершен.
Как вы понимаете — это авиация, тут всё серьезно. Так что если есть вероятность что наши молитвы оставят самолет целым — почему бы и нет? Вам сложно что ли? Совсем о других не думаете!
[/irony]
+1
old_bear ,  
Не понимаю я реакции некоторых комментаторов (и некоторых пассажиров). Звонок по телефону в момент посадки (а не несколькими минутами позже) настолько важен? Недавно летел, так один мужичок, несмотря на 10-кратные предупреждения и просьбы проводников, прямо во время захода на полосу достал свой древний кнопочный агрегат и стал звонить куда то. И он был так удивлён от моего лёгкого намёка на ректальный маршрут его телефона в ближайшие секунды…
Ладно бы заставляли пассажиров дыхание задерживать на время взлёта и посадки, но вроде тут речь не идёт про ограничение жизненно важной деятельности. Выставили полётный режим — и играйтесь в свои пальцетыкательные головоломки сколько влезет.
0
Whuthering ,  
Разумно рассуждаете.
+1
ClearAirTurbulence ,  
Звонок неважен. Но давайте мы вам запретим в туалет ходить дома, а то вдруг от этого самолеты падают?
Уровень аргументированности примерно такой же. Зачем создавать ограничения, которые ни от чего не защищают, а лишь усложнют жизнь? Доказательств каких-либо негативных влияний не было, везде только говориться о каких-то «возможностях».
0
Agel_Nash ,  
Я почему-то всегда думал, что это такой способ проверить насколько пассажиры готовы выполнять рекомендации бортпроводников
+2
Platon_msk ,  
Единственное обоснование, которое я сделал для себя, это то, что для связи с диспетчерами используется аналоговая связь.
Многие, наверно, слышали в колонках озвученные цифровые пакеты, когда мобильный телефон общается с БС перед приёмом СМС или «договариваясь» о поступающем вызове. А в салоне самолёта таких телефонов может быть сотня-другая. Этак до 50 Ватт излучения, теоретически способного заглушить канал связи с диспетчером.
0
agaruppa ,  

Автор бредит. Правила уже изменили, достаточно включить режим полёта. Во всяком случае у нас в Америке и Европе. Только неделю назад летал в Европу и просили включить режим полёта.

0
Whuthering ,  
Да, есть такое. Вот только если изменить «выключить» на «включить режим полёта», смысл текста не изменится :)
+1
vconst ,  
Вы не видите разницы между выключенным смартом и смартом в режиме полета?
+1
+2 –1
Whuthering ,  
Если рассматривать активность его радиопередатчика — разницы нет.
0
JC_IIB ,   * (был изменён)
Не надо объяснять про помехи и радиоволны. Тут может быть только один аргумент — после того, как закрылась дверь самолета, командир воздушного корабля — это тот, в чьих руках ваша жизнь. Он становится не только командиром своего судна — он становится вашим командиром. А приказы командира просто исполняются, без «а почемуууу?».
С «обычными» кораблями та же история, кстати. Отошли от берега — капитан ваш Бог. Капризничать будете на берегу.
0
Whuthering ,   * (был изменён)
Правильные слова. Но у многих, к сожалению, до сих пор действуют убеждения вида «я заплатил, значит я тут главный» и «я все знаю лучше всех, а все остальные дураки».
0
Nezier ,  

Нет. Приборы просят прятать лишь для того, чтоб пару минут взлета и посадки пассажир был готов к возможному инциденту и не отвлекался. Для того же просят открыть шторки иллюминаторов, чтоб люди заметили возможную проблему заранее.
А насчет
"если есть хоть малейшая вероятность исключить из ряда событий что-то, что пусть даже теоретически привести к критической ситуации, это должно быть обязательно сделано." — такое в авиации не практикуют. Оперируют конкретными цифрами вероятности возникновения проишествия или отказа. В противном случае, очевидно, что все запасы прочности и количество резервных систем были бы в бесконечном числе.

–1
Whuthering ,  
Для того же просят открыть шторки иллюминаторов, чтоб люди заметили возможную проблему заранее.

Неверно. Шторки просят открыть вкупе с отключением освещения в салоне — для того, чтобы при вынужденной эвакуации глаза не были вынуждены адаптироваться к изменению яркости окружающего света.
В противном случае, очевидно, что все запасы прочности и количество резервных систем были бы в бесконечном числе.

А вот тут вступают в силу экономические обоснования тех или иных административных и технических решений…
0
freeseacher ,  
Помнится мне была статья описывающая, что самолет за полет генерирует какую то бездну информации с всяческой телеметрией.
Либо эту телеметрию еще не пытались анализировать либо… [тут должна быть теория заговора].
0
Barnaby ,  

Всегда считал это суеверием завязанным на риске. И данная статья только больше в этом убедила. Особенно п4 — не смогли установить причину значит виноват телефон.

0
FransisJasper ,  
Если не смогли установить причину — значит никакие из подозреваемых причин нельзя списывать со счетов.
0
Whuthering ,  
В точку.
0
Del4ev ,  
Двойственное состояние. Находясь на борту я тоже все выключаю во избежании даже 0.0000001% отказа систем. Но логического объяснения не нахожу. С таким же успехом мой телефон/модуль/прошивка могут помешать самолету, если я буду находиться рядом с аэропортом.
0
nerudo ,  
С удивлением почитал комментарии. Что, правда народ ВЫКЛЮЧАЕТ телефоны? Насколько я мог заметить, никто не парится, просто в карман запихивают…
0
dan939 ,  
вот именно, никто ничего не выключает. лётчики перевозят обезъян с телефонами. поэтому надо совершенствовать системы самолёта и их взаимодействие с сотовыми и прочей техникой.
0
JohnDaniels ,  
Мне всегда казалось что это чисто психологический ход, чтобы успокоить пассажиров. Мол, «я пристегнул ремень, отключил телефон, я все сделал правильно и теперь никаких проблем не будет».
0
I-denis ,  
после того как закрылись двери трамвая, моя жизнь тоже в руках водителя трамвая. но он почему то мне не приказывает.
логика вопросов большинства — мы выключаем, но черт возьми, объясните наконец внятно —
ЗАЧЕМ???
0
leggiermente ,   * (был изменён)
Мой покойный отец был специалистом по отказоустойчивости авиационного радионавигационного оборудования. Много раз он говорил, что оборудование современных ЛА рассчитано на прямое попадание в самолёт молнии (соответствующие испытания тоже проводятся для каждого вводящегося в эксплуатацию оборудования). Вы можете представить порядки величин интенсивности ЭМИ от молнии на расстоянии десятков метров и радиомодуля телефона/планшета? Так что выведение из строя самолётного оборудования бытовыми устройствами исключено.

Остался вопрос создания помех оборудованию. Во-первых, всё чувствительное к помехам оборудование и каналы связи используют помехоустойчивое кодирование. «Забить» радиоканал тоже отпадает, так как используются другие диапазоны, чем в бытовых устройствах, к тому же несопоставимы мощности передатчиков.

Так что запрет оправдан только по причине опасности телефонов/планшетов как относительно тяжёлых объектов при перегрузках.
0
Whuthering ,   * (был изменён)
Во-первых, всё чувствительное к помехам оборудование и каналы связи используют помехоустойчивое кодирование.

Голосовая радиосвязь между диспетчерами и соседними бортами — нет. Там обычная аналоговая передача с амплитудной модуляцией.
У курсо-глиссадной системы (ILS) аналогично амплитудная модуляция.
0
I-denis ,  
так она потому и АМ, что даже в условиях сильных помех, замирания, искажения и тд и тп сохраняется высокая степень разборчивости сигнала
0
vvzvlad ,  
Оказывается, некоторые авиакомпании этого не знают, и разрешают пользоваться телефонами. Вот дураки.