Картинки можно и уменьшить — хабр читают в том числе и с мобильных устройств. Да и вообще, десятки картинок по нескольку Мб каждая, это любой канал и браузер нагрузит.
На сколько я понимаю, ширина картинок меняется в зависимости от ширины браузера. Картинки немного великоваты, согласен. Просто я делал с задатком на будущее. Прошу извинить за данное неудобство.
Дак я не пиарил. Просто статья на моем сайте, а фотографии вставил со своего сайта. Ватермарк чисто для защиты картинок от копипаста. Если кого смущает ватермарк, прошу прощения.
stas3k, вы сделали хороший материал, но можете отхватить за нарушение правил.
Хабрахабр — не ЖЖ и не центр мирового кросспостинга. Не нужно копировать публикации из других блогов и сайтов, указывая, что ранее они были опубликованы в другом месте.
Я так понимаю это относится к чужим ресурсам, но что с того если я автор и я написал статью на своем сайте и только тут решил опубликовать еще? Правила жесткие, но не на столько же? По правилам хорошего тона Яндекс, к примеру, не считает за поисковый спам если статья будет не на одном ресурсе, опубликованная с разрешения автора. Если администрация Хабра считает это нарушением, то чтож, значит удалят.
Думаю, вы не совсем правильно понимаете как работает начисление ТИЦ. ТИЦ поднимает Яндекс если на ваш сайт стоят ссылки (ссылаются) с других сайтов, но никак не за сам текст. За копирование текста с других сайтов карма сайта не понижается (хотя копирование постоянное или на половину состоящий контент из копипаста не приветствуется), исключение составляют ресурсы, на которых происходит только один копипаст без оригинального текста, такие сайты даже уходят в баню. Администрация Хабра это понимает, поэтому пост не удаляется. Я удивляюсь что люди считают пост пиаром и понижают карму, за что? :) Бред какой-то… Дело в том, что занимаюсь SEO достаточно долго. Я честно, удивлен что люди понижают карму моего поста о том, что это не пиар, неужели это и так не очевидно и просто хочется кому-то подпортить репу, лишь бы был повод? Оставьте право администрации Хабра решать пиар это или не пиар, хорошо? Без обид и наездов, товарищи предлагаю мирно жить. И прошу прощения за то, что не по теме.
По моему опыту — любая страница обычного журнала подходит для перенесения рисунка. Лет 7 назад ко мне приходили бесплатные журналы от Софтлайна, до сих пор их использую.
Ещё дешевле — бесплатно совсем — рекламные листовки на мелованной бумаге из почтового ящика.
Перед использованием следует нанести на поверхность бумаги слой обойного клея. Тогда бумагу оттирать практически не приходится, а она отслаивается в воде сама.
Еще как вариант бумага на которую клеиться плента типа оракал. Практически идеально подходит под это дело, и можно использовать несколько раз один и тот же кусок. Но нужно быть немного акуратным, у меня часто бывало такое что тонер обсыпался с бумаги еще до того как успевал его донести до платы. После глажки утюгом, снимаеться как наклейка легко и не срывает кусочки тонера, как это бывает на мелованой бумаге. В идеале гладить не утюгом, а пропустить через ламинатор.
а) поменяйте паяльник. Желателен с цифровой терморегуляцией и возможностью быстрой смены жал. Жала для большинства работ лучше всего подходят типа D. На мой взгляд оптимальный размер жала 1.6mm.
б) Для поверхностного монтажа лудить нужно будет тонким слоем иначе smd элементы сложно припаять. В приведённом примере не существенно.
Лучше уж тип CM или CF.
Большое количество припоя дополнительно уменьшает механическую прочность соединения — толстый слой припоя трескается от внутренних напряжений. Просто надо помнить что капля припоя это всегда хуже чем когда просто смочено припоем в механическом плане. Так-то оно когда капелька на выводе то электрический контакт лучше, но пофиг будет на контакт когда вся эта сопля со временем отвалится. Да и актуальна проводимость в месте контакта только для реально больших токов — десятки и сотни ампер.
Кроме механических нагрузок есть еще температурные, частый нагрев-охлаждение и олово непременно трескается, чем хуже состав и чем больше температурный градиент тем быстрее. Чем больше олова налепишь на вывод тем больше будут внутренние напряжения от температурного градиента.
А какой паяльник посоветуете с цифровой терморегуляцией? И если вообще если редко паяешь и толком пока еще и не паял, но по мелочи иногда что-то надо сделать, то стоит ли заморачиваться? (это я для себя спрашиваю :-). Сейчас время появилось что-нибудь поделать, а заказывать откуда-то совсем не вариант т.к. долго, а на месте выбора нет особого. Вот и думаю, что купить.
Явно имелся ввиду другой ценовой диапазон (в одном из местных магазинов цена на Hakko 18823.58 руб, да, я знаю что они барыги). С одной стороны его конечно можно купить, но вот зачем оно нужно, если мне попаять пару раз в год? Грубо говоря, конечно, но вкладываться в инструмент в таких случая по моему явно излишество. Даже то, что он столько места занимает по сравнению с обычным паяльником, уже отбивает желание его покупать, будет лежать и пылиться.
У меня такой) работает, что главное. Температура очень условна, но хотя бы защита от статики и с некоторой погрешностью понятны рамки этой температуры. На максимальной мощности начинает дымиттся термофен. С этим аккуратнее.
Температура там обычно имеет фиксированное отклонение, так что либо единожды замерять термопарой и делать поправку в уме, либо откалибровать, мануалы по этому делу в сети были.
Ну и немаловажно, что жала подходят от той же Хакки.
По фену вроде даже в инструкции было, что если ставим макс. температуру, то и воздушный поток должен быть в районе максимума.
Жала нужно в обязательном порядке менять на родные хакковские. Реально небо и земля — лудятся и припой держат, греют хорошо, в отличие от комплектных, которыми можно паять только «сухим» жалом и проволокой припоя. Правда, их найти сложно стало не фальшивые.
Заморачиваться стоит, так как очень не стоит паять электронику сетевым паяльником. У него практически всегда на жале наводка амплитудой в десятки вольт, что незащищенный МОП-вход убьет одним касанием, так что паяльник по-любому должен быть низковольтным и развязанным от сети, желательно с заземленным жалом. А термостабилизация просто дает возможность паять и маленькую SMD-деталюшку, и практически «оцинкованное ведро» (большой земляной полигон) одним паяльником, ничего не перегревая.
Мой вам совет: Не лудите голым жалом! Используйте оплетку от экранированного провода, слегка пропитанную оловом. Нагревая оплетку, водите ей по покрытым флюсом дорожкам. Результат будет выглядеть куда как лучше и самое главное, вы не рискуете перегреть и отслоить дорожку при таком лужении.
Травлю дома приблизительно так же, без хлорного железа. Правда, вместо перекиси использую 33% перегидроль. Единственный плюс — одежду не испачкаешь. Кстати если есть массивные площади где надо избавиться от меди, я просто посыпаю эти части лимонной кислотой. Так процесс идет «равномернее».
Брать лучшую фотобумагу тоже не стоит. Чем она «лучше» тем легче расплывается тонер. И тогда дорожки 0,25 не травятся по-человечески. Бумага с плотностью 120-140, по моему — лучший вариант.
Использовать маркер тоже, по-моему не лучшая идея. Лучше вместо этого снова почистить стеклотекстолит. Но чистстить аккуратно.
Сильно давить утюгом тоже не стоит. Есть опасность «размыть» тонер. Делаю все спокойно, во всяком случае в начале.
Чтобы бумага отошла от стеклотекстолита полегче и можно было быстро-быстро удалять ее не боясь испохабить мелкие дорожки стоит вместо обычной воды использовать теплую воду с любым средством для мытья: мытье посуды, мыло для рук, старыйй шампунь. Делаю так: в ванночку с водой и мылом кидаю плату иду курить(курю спокойно), потом возвращаюсь и отдураю бумагу.
Никакой. 33% можно получить из сухих таблеток гидроперита. Только там ещё мочевина/карбамид будет в растворе. Но это не помешает. По идее, выше концентрация — быстрее процесс.
И не надо пробовать. Такие проблемы только от затупленных сверл, остренькое твердосплавное сверло проходит через бутерброд меди и текстолита как нож в масло не оставляя заусенцев.
Если оно у вас рвёт дорожки и соскакивает — значит пора наточить сверло. Если сверлить таким до травления оно у вас так же будет соскакивать, делать заусенцы да еще и устроит подтрав во внутренней части отверстия. Надо просто наборчик нормальных сверл приобрести, кобальтовых например хотя дорогие сволочи. Хотя при частом сверлении эти окупят себя на текстолите многократно. Обычных дешевых сверл хватает на 20-30 отверстий и они тупятся, точить сверла меньше 1мм ещё то удовольствие, поэтому денег потратите на сверла больше чем на одно кобальтовое.
Про лужение как-то уже писал, у меня хорошо получается «голым» жалом (конус со срезом), основная идея — размазанный по плате тонким слоем гелевый флюс и очень мало припоя. SMD — вполне. На приложенной картинке немножко, правда, недолудил.
Пробовал перекись+лимонка, вернулся к хлорному железу — расходки меньше, результат тот же.
Еще можно добавить, что хлорное железо в каком-то смысле безопаснее. Лимонная кислота с перекисью создает иллюзию безопасности — кажется, что никакой страшно ядовитой химии нет, лимонную кислоту мы едим, перекись на царапины льем. А на самом деле — гораздо больше, чем само хлорное железо, ядовиты соединения меди. Чтобы отработанным хлорным железом отравиться, не помыв руки, нужно не заметить коричневых пятен на руках и последующих химических ожогов. А бледно-голубой раствор лимонной кислоты с перекисью и цитратом меди никаких следов не оставляет.
Я в своей старой радиолюбительской практике (еще в до SMD-шную эру) дорожки сплошняком не лудил — только в месте (и в момент, если плата свежая) пайки компонента. После сборки, настройки и промывки платы, если было не лень, покрывал лаком. Если лень — так и оставлял голую медь. Здесь тоже судя по печати нет ни одного SMD-компонента — так зачем лудить?
И кстати, каковы преимущества травления перед сверлением, а не наоборот? Еще в рейсфедерные времена я тоже всегда сначала сверлил, а уже затем рисовал тушью будущую дорожку вокруг фактически сделанного отверстия.
Из недостатков «сверления вперед» мне может придти в голову разве то, что хлорное железо попадет во внутренние слои текстолита через стенки отверстий, и ухудшит изоляционные свойства…
Я сверлю после травления по другой причине — чтобы не было проблем с прилипанием пленочного фоторезиста в месте сверления. Думаю, что использование нормальных сверел такие косяки исключит. Ну и да, не надо точно шаблон ни с чем совмещать перед экспонированием, достаточно положить его относительно ровно.
А в рейсфедерные времена, помнится, рисовал шаблон отверстий на бумаге от самописца (там шаг как раз 2.5 мм был), приклеивал его ПВА к текстолиту и прямо через него сверлил на станочке. А потом, да, дорожками соединял отверстия.
Лучше вообще отверстия не сверлить, а использовать корпуса элементов для поверхностного монтажа. Сверление — достаточно нудная и дорогая операция для домашних условий. Сверла быстро тупятся, можно просверлить неаккуратно, если проблема совмещения отверстий с медью, а если сверлить после травления — проблема отслаивания дорожек при сверлении. И тд и тп.
Даже на dip-корпусе я загибаю ножки специально изготовленным приспособлением — чтобы было загнуто не под углом, а по радиусу ~1мм.
Обычные выводные резисторы, конденсаторы тоже можно загнуть и напаять как smd. А какой-нибудь кт315 вообще сам бог велел напаивать поверхностным монтажом — у него даже ножки плоские.
Кроме того, совмещение слоев — относительно сложная процедура. Я обычно стараюсь развести по-максимуму на одной стороне, а недостающее кинуть проводками нужной длины, напаянными поверхностным монтажом. Из самого тонкого мгтф отрезается провод без запаса — четко по длине. По концам ~1..2мм зачищаю и напаиваю. Выходит достаточно аккуратно и красиво.
Можно что-нибудь из вашего посмотреть с поверхностным монтажом и перемычками из мгтф? Необязательно удачный монтаж — просто посмотреть, как это выглядит.
А удачного у меня особо и нет, потому что я не очень большой радиолюбитель.
Перемычки. Провод самый тонкий, что нашел. Платка выглядит не очень аккуратно, т.к. я ее отлаживал, в процессе чего вид она чуток потеряла. saveimg.ru/show-image.php?id=bd0a6a090d7232db928df793037b0e24
отсюда уже видно следующий недостаток — если используется soic-корпус, то под ним не протянешь провод, и на плате есть места в которых только эти перемычки и есть. А если бы там был DIP — провод можно было бы кинуть под ним, за счет чего сэкономить место.
dip, запаяный поверхностным монтажом. Это делалось лет 10 назад и провод почему-то черный — такой был. Это почти мгтф только цвет черный. Так же можно видеть, что тут этот провод местами идет криво. Это неудачный вариант разводки, т.к. выглядит некрасиво. Я стараюсь так не разводить. Но все равно, я считаю — для дома это лучше, чем сверлить. saveimg.ru/show-image.php?id=3266f036b3476ef5bc9188c3a1bf8898
Приспособление для загибания ножек сделано из прищепки youtu.be/0Dk9rEoxhZM Снять одной рукой процесс загибания не могу, но по идее там и так понятно как это делается.
Выводные элементы, смонтированные на поверхность, очень плохо себя ведут и со временем любят отпаиваться. Слишком большим нагрузкам из-за смены температур подвергаются места пайки. Если и паять выводные резисторы на поверхность, то не выводами, а отрезав их под корень и зачистив и залудив колпачки (делал так при изготовлении эквивалентов нагрузки).
Да, тоже кстати идея хорошая с колпачками.
Я не берусь утверждать, но мне кажется, что если вывод микросхемы загнут не по углу 90градусов, а по радиусу изгиба хотя бы 1мм — это существенно снижает нагрузки, и они не отрываются со временем. Резисторы я тоже паяю не встык, а загнув ножки «по букве Z». За счет этого нагрузки, по идее, снимаются. См. выше фото.
Еще один плюс такой запайка резисторов — это то что между площадками монтажа можно ставить столько, сколько надо чтобы оно удачно развелось на плате.
Хотя у меня не было такого, чтобы дэвайс эксплуатировался долгое время, поэтому утверждать, что никаких проблем нет, я не могу.
Коллега правильно вам написал: с хлорным железом выходит дешевле.
Перед тем, как ложить бумагу на текстолит прогрейте этот текстолит утюгом. рисунок должен как бы налипать на уже теплый текстлит, а получается так, что греем бумагу с другой стороны. По первости это требует сноровки. Я это делаю пока утюг на начальном прогреве не отключится при достижении определенной температуры.
После глажки лучше дать плате остыть, а лишь затем в воду. Иначе по горячему может бумага запузыриться и жлрожки потянуть.
К тому же не везде можно достать хлорное железо. Я искал в своем городе, спрашивал у отца на работе и у знакомых, все безрезультатно. Поэтому решил попробовать этот способ с перекисью и кислотой. Даже слышал, что так травить безопаснее для здоровья.
хлорное железо применяется в некоторых больницах для остановки кровотечения. Это так, к вопросу о безопасности.
При работе с перекисью и уксусом выделяется совсем не безопасные газы. И вонища стоит отменная. А тем более с перекисью и кислотой.
При отсуствии хлорного, конечно, все методы хороши. После долгого периода тоже решил заняться таким делом и в магазине прикупил сухой раствор хлорного в гранулах. После использования был совсем недоволен и искал альтернативные решения. Тоже думал о безопасности перекиси, попробовал раз, но сосчитав стоимость затраченных компонентов понял, что лучше по почте заказать пластиковую литровую бутылку разведенного железа.
Так так платки у меня мелкого размера, штучные, то травление провожу в крышке от ушных палочек, объемом 100х100х5 мм. Использовавшийся раствор сливаю в другую бутылку. И использую по несколько раз. Один раз пришлось потравить плату большего размера. поморщив лоб, залил всю басню в пластиковый пакетик, который потом пришлось выкинуть вместе с частью этого (уже старого) раствора. Время травления от 30 минут до 45. Торопиться мне не куда. За три года от литровой бутылки использовал примерно 50мл.
Кстати, как носитель тонера идеально подходят глянцевые фотографии, напечатанные с негатива в фотолабе (оптическая печать). После остывания тонера достаточно просто оторвать фотографию и получить весь (абсолютно весь) тонер на текстолите. При этом на дорожках остается глянец с фотки — протравливания нет вообще. Подробнее я уже когда-то писал вот тут: http://grakovne.org/lut-old-photos/, не сочтите за самопиар, там есть подробная инструкция и фотки результата
Я когда-то боролся с протравливанием следующим образом — плата бросается в воду, тонер набирает ее как губка, и травильный раствор уже не впитывается, соответственно протравливания почти нет.
Но в итоге я все равно перешел на фоторезист, т.к. с текущим принтером слой тонера все равно слабый.
Я точно не помню какое отношение кислота/вода, но примерно 1-2 упаковки лимонной кислоты на пол литра воды. Воду конечно нужно нагревать практически до кипения, температура плавления сплава розе немного ниже температуры кипения воды, как только сплав расплавился опускаем туда плату и тампоном на палочке «втираем» сплав, к меди он пристает на ура, лишнее смахиваем.
Уже писал, чем грозит лужение сплавом Розе. Пишу еще раз: попадание висмута в припой приводит к тому, что в обширной области концентраций затвердевание заканчивается и плавление начинается на тройной эвтектике, то есть на этом самом сплаве Розе. Так что выше 97 градусов место пайки теряет механическую прочность из-за появления жидкости между кристаллитами.
Лучше лудить химическим лужением, обязательно с последующим оплавлением.
У нас в универе студент сдавал чертеж. Преподаватель спрашивает у него: «Что это?». Студент отвечает: «Дырка». Преподаватель берет карандаш, протыкает чертеж в области вопроса и говорит: «Это дырка, а там было отверстие».
Выгонять таких преподавателей поганой метлой надо. За что работу портить то? Такое вымещение собственной неудовлетворенности жизнью на студентах?
Да и вообще, hole он и в африке hole, к терминологии обычно предираются когда сами предмет не понимают совсем или знают на уровне заученных методичек.
Ну что поделать когда некоторым преподам не хватает мозгов на что-то большее чем заучивание терминов? Он потому в универе и работает, потому что сделай он что нибудь подобное «проткнул карандашом» в нормальной компании — его бы вышвырнули как обезьяну. А в универе пока в некоторых странах так можно. Хотя в развитых странах за это из универа можно вылететь только в путь, еще потом и иметь проблемы устроиться куда либо преподавателем.
Да, те кто ставят минусы наверное от электроники далеки так как не в курсе, что существует понятие «электронно-дырочный переход» или проводимость. Так что слово «дырка» имеет право быть.
Я не предлагал убрать слово «дырка». Я к тому что человек, протыкающий карандашом чертеж — идиот. Причем идиот и по человеческим качествам, и по качествам преподавателя. Любят в россии заливы Кара-Богаз-Гол. Важно понимание сути, термины важны (но на втором плане) когда они невзаимозаменяемы, например когда Эрмитову матрицу называют Унитарной, не смотря на то что рассуждения могут быть 100% верны ошибка в названии введет в заблуждение (хотя опять же в контексте обучения это максимум может понизить оценку с 5 до 4 при наличии нескольких подобных путаниц). Дырка же с отверстием в заблуждение не введут, о чем идет речь исключительно понятно.
Да ладно, все высшее образование скатилось в эту самую «дырку», когда вуз стал филиалом фазанки, с возможностью откосить от армии и/или купить корочку о высшем образовании.
Ну это да, то что люди спасаются от рабства в ВУЗах сильно вредит качеству образования. С зарплатами тоже проблема, по сути в преподаватели зачастую и идут люди которых никуда не взяли работать, вот они и тычут в «у вас тут точка в заголовке» на защите диплома и захлебываются слюной когда услышат «дырка» вместо «отверстие», а реальных знаний мало. Но у меня что-то сомнения что кто-то будет реформировать образование в позитивную сторону, пока только стараются выкинуть физику из школ и остальное дальше разваливают.
В дипломе написана полная лажа, зато все по госту, положенные 60 страниц и рисуночки пронумерованы? Садись, отлично.
Диплом о реальной проблеме которую решили, разработали алгоритмы и прочее, но рисунки подписаны с боку, шрифт не тот и в заголовках точки? Максимум 4, а то и на тройку можно рассчитывать. Не могу говорить за все ВУЗы, надеюсь где-то все по нормальному, но о тех о которых я знаю — там все именно так и обстоит. Можно хоть «корчеватель» защищать, главное по госту.
Если без корчевателей, то защищаться будет в лучшем случае 1 человек из группы, дожившей до последнего курса. А если требовать знаний от студентов, то до последнего курса и доживет как раз один человек :)
«Вы хотите остаться без работы?» (с) замдекана
Я не совсем про это. Чтобы защищалось больше людей надо в первую очередь людям научиться нормально учебные планы составлять, и на экзаменах спрашивать понимание, а не зазубренные формулы, которые человек понятия не имеет как получились, посещения пар и конспекты лекций. Непонимание в том числе появляется потому что обучение воспринимается как «надо на экзамен заучить вот эти 50 формул и вот эти 10 теорем слово в слово», цели понять нету ни в каком виде, ни для себя ни для экзамена.
За корчевателей надо действительно гнать (а точнее такие работы не должны просто научные руководители допускать до защиты), но не думаю что это приведет к тому что будет защищаться один человек из группы. Да, отчислять будут не 5%, а, условно, 25%, но «один человек» обычно как раз бывает в преподавательских коллективах где учебный план делают от потолка, а критерий оценки — знание наизусть названий 100 гостов, по крайней мере по моему опыту ничего не знающие люди не так часто проходили, скорее на 2-3 пересдачу они уже знали даже поболее чем на 3. А вот обратных примеров, когда человека заваливали потому что он ударение не там поставил, или потому что пару недель пропустил, лекции не слово в слово конспектировал, доказал по своему (тоже верно) а не так как в методичке, просто не нравится экзаменатору или случаи когда экзаменуют два человека и у одного средняя оценка 4.5 а у другого 2.5 и подобных — навалом. У меня есть пример из реальной жизни когда один и тот же предмет с одним и тем же преподавателем из года в год на одной и той же кафедре в срок защищало 5-10% студентов, а иногда и ни одного вообще, и при этом никому не пришла в голову мысль «наверное преподаватель — идиот» или «может учебный план где-то коряво составили раз такие показатели?», все валили на студентов, из года в год, хотя реальная причина была в том как преподавался предмет и что требовалось на экзамене/курсовой. А вот примеров что реально дубовые люди выпускаются с дипломом — гораздо меньше, это ближе к исключениям.
А отверстие — это частный случай дырки, к тому же под кт315 там уже не отверстие нужно а щель, которая тоже частный случай дырки. Поэтому строго говоря, топикстартер все сказал правильно. Делаются именно дырки, и далеко не всегда круглые в сечении.
Студент использовал название более общей категории — и строго говоря, это тоже корректно. Дальше можно спорить на предмет того, как глубоко надо определять тип того, на что препод показал пальцем. Но по моему, и так ясно, что преподаватель просто самоутвердился.
Вообще, было бы, пожалуй, корректно говорить, что дырка — это интерфейс, а отверстие — его имплементация. И тогда становится понятно почему люди так часто называют отверстия дыркой — они просто мыслят категориями интерфейсов. Исходя из этого, не факт, что стоит так ревностно переучивать людей называть отверстия отверстиями, т.к. это нарушает логику восприятия.
Лет 25 назад использовал технологию с медным купоросом и солью, так как гидроперит почему-то в аптеке детям не продавался, а перекись 3% к нам в принципе не завозили по причине запрета на транспортировку самолетом (крайний север).
комментарии (90)