СоХабр закрыт.

С 13.05.2019 изменения постов больше не отслеживаются, и новые посты не сохраняются.

| сохранено

H «Письма счастья» с угрозами через СМС, которые дети рассылают друг другу втайне от родителей. Несколько соображений в черновиках

Доброго времени суток!

С чего началось
Началось с совпадения — сегодня днем сижу, как раз готовлю серию постов для Хабра на совсем другую тему.
И получаю от 12-летней двоюродной племянницы СМСку, в ней типичное письмо счастья (местами затертый скриншот под катом) с текстом на тему любви к маме, и со слегка завуалированной угрозой — если не перешлешь 20 человекам, может случиться совсем нехорошее.
Тут же, в тексте, ребенок извиняется за то, что послал мне это, и оправдывается — это подружка прислала, это же о МАМЕ, а вдруг что случится… В ответе СМСкой успокаиваю ее, и одновременно перезваниваю с другого телефона. Она почти плачет, ей и страшно, и стыдно, и она рассылает уже это своим подружкам. Времени совсем нет, начинаю действовать экспромтом.

Вот скриншот этого письма, имя я затер по понятной причине, а часть текста — чтобы особо впечатлительных не искушать, ведь если таковые вдруг найдутся, то полного текста для дальнейшей пересылки у них не окажется, а значит — и искуса переслать. Это я серьезно сейчас написал, прецеденты известны.

image

Посмотрите, там в тексте нет указания на время, в течение которого письмо нужно переслать далее. Это хорошо, обращаю на это внимание девочки, обсуждаем это, и она успокаивается, когда видит — спешить некуда, можно и подумать. Начинаю выяснять подробности.

Подробности
Оказывается, кроме меня это письмо ребенок уже переслал нескольким одноклассницам и своей сестре, моей родной племяннице. Срочно сочиняем текст им же, с кратким объяснением ситуации и предложением не спешить с пересылкой письма далее. В процессе нашего разговора осчастливленные ранее подружки звонят ей на мобильный, и по доносящимся фразам становится понятно, что там ситуация тоже непростая.
Постепенно выясняю следующее: такие письма приходят далеко не в первый раз, не ей одной, началось это где-то прошлым летом. Причем номер телефона нигде до этого не был засвечен, в смысле — в сети. Основной источник — одноклассница, присылал и еще кто-то. Племянница каждый раз добросовестно пересылала, родителям говорить боялась, в одном из писем требовали разослать текст 90 с лишним знакомым, но там без угроз, так что разослала не всем, не набрала стольким. В другой раз нужно было слать СМСки на короткие номера, в итоге списались некоторые суммы.

В процессе разговора думаю, как быть дальше.
С одной стороны, ребёнок все понимает, но боится за маму, да и письмо это не первое. Это уже не только страх, это зависимость. И мне понятно, что будет нужна психотерапия (у меня есть соответствующий диплом, необходимые сертификаты и достаточный опыт), но очень избирательная. Вот представил, что двоих своих племяшек протерапевтирую, они успокоятся, никаких писем рассылать не будут. Но тут еще одно совпадение, печальное — у меня чуть больше месяца назад ушла из жизни мама, соответственно их (двоюродная) бабушка. Вот и их мамы — живые люди, и к своим примерно 40 годам уже пару раз ложились в больницы, совсем недавно. И если что, вплоть до ерунды с ними случится, а девочки письма-то при этом не отправят — положение будет очень непростым. Если мне тут профессиональные психологи возразят, поскольку есть что — я спорить с ними не буду, но и рисковать тоже.
Тем временем звоню и говорю со своей сестрой, мамой родной племянницы, и в процессе разговора выясняю, что она в детстве эти письма тоже получала и рассылала, пачками, и письма были из этой же серии, и она тоже боялась и от всех скрывала.

Итак, нашим детям приходят глубоко их травмирующие письма. Это не просто спам, к которому все привыкли. Это — преступления. У этих писем есть изначальный автор, и это не обязательно ребенок. Дети пересылают их друг другу, в своей среде, они при этом ссорятся, переживают, получают психологические травмы, боятся и массово скрывают от родителей эти истории.
Думаю, дети редко пересылают такие письма взрослым. Я попал в список рассылки случайно, в январе племяннице понадобился психолог, а я, хоть давно не работаю по специальности, периодически практикую, как хобби, для родственников и друзей, и тогда определенно ей помог. И мы с ней договорились, что в сложных случаях она будет звонить или писать мне.

Что делать</h5 Перезваниваю девочке еще раз. Во-первых, предлагаю внести одноклассницу-отправителя в «черный список», получаю отказ — «Она хорошая девочка, немного странная, но вдруг ей по делу надо будет написать, она живет только с мамой, ее жалко, ..., ...» — ОК, не настаиваю, вернемся к этому позже.
Ребенок проявляет твердость — да, срочности никакой, но письма отправить надо, вдруг что с мамой будет.

Появляется такое решение — сейчас все пока успокоилось, подружки тоже уже никуда не бегут. Через пару недель, на майские, я к ним приеду в гости, и мы с ней вместе отправим эти письма по 20 адресам, кому — я сам подберу.
Больше ничего мне в голову на этот момент не пришло — если отправлять, то отправим эти письма с фейкового адреса на адреса спамеров, самым наглым и бесстыдным. Понятно, что они писем не читают. Чтобы уж совсем застраховаться от последствий, на адреса куда-нибудь в Нигерию, там точно никто дальше пересылать не будет)
Или через интернет — отправим СМСки телефонным спамерам, я их телефоны не удаляю, тоже накопилось достаточно — звонили и от имени сына, якобы попавшего в аварию, и срочное лечение предлагали, и машины я у них выигрывал с квартирами…
И, разумеется, там я поработаю и с ребенком, разработаем схему реакции на подобный спам, а пока подумаю, что предпринять для помощи другим детям, и как это сделать лучше. Может, просто скажем — вам, дескать, эти письма не считаются, мы другим адресатам их послали. На этом и договариваемся.

— Опубликовал пост в тематических хабах я по двум причинам — с одной стороны, предупредить, в том числе родителей, которых на Хабре немало.
С другой — уверен, найдутся и технические, и юридические решения. По предупреждению и искоренению подобных писем. Если есть мнения или готовые решения, то, пожалуйста, высказывайтесь. Для меня важно узнать — есть ли техническая возможность найти начало цепочки, и как тут могут помочь мобильные операторы и полиция. Да, перед публикацией поста — поиск по «письмам счастья» в хабах задавал, подобной темы не нашел. Гуглить буду еще, естественно. И приношу извинения за, возможно, излишние подробности, но уж очень меня ситуация задела.

Спасибо.

комментарии (548)

–41
+50 –91
Graid ,  

Ну ладно дети, но вы взрослый человек, и на хабре такое, зачем?!

–45
+28 –73
Mario_Z ,  

Автор захотел психотерапию для себя.

+12
+19 –7
AtoZ ,  

Может, займетесь? Впрочем, психотерапия против желания клиента/пациента — дело несерьезное.

+3
+4 –1
Mario_Z ,  

Не психотерапевт я. Самого периодически терапевтируют.

0
+5 –5
AtoZ ,  

Это правильно) Меня тоже. Бывшие коллеги, а я их, так принято…

+9
Mario_Z ,  

Если вы обратите внимание на пару сообщений выше в этой ветке, то курс терапии в мой адрес уже начался.

0
AtoZ ,  

Терапия — это неплохо! У меня вот, судя по всему, уже идет оперативное лечение, и прогноз неблагоприятный…

+8
+14 –6
AtoZ ,  

А где? Я спросил про технические вопросы, в которых не разбираюсь. Спросил в коллективном IT-блоге. Это спам особого рода, и я пока не нашел решения.

+41
Awake ,  

а какое решение вы хотите? оштрафовать того, кто их пересылает? Запретить пересылку? Всё от психологии ребенка. Мне лет 15 назад тоже такое приходило, я ниче не пересылал, потому что понимал, что это — туфта. Вот и объясните это ребенку.

+2
+16 –14
AtoZ ,  

Ребенку я объясню, уже объяснил немало.
Речь о другом — это один человек изначально сочинил и посла, и оно пошло в известной прогрессии. Найти его — 100 пудов можно. Он не спамер скорее всего- он или не здоров, или хулиган, или несчастный человек.
Как правильно действовать для этого, чтобы прекратить(он ведь не остановится) — в этом мой вопрос.

+6
+7 –1
aduchi ,  

не факт что это не спамер. если направить такую истерию на отправку платных смс да этоже огого какие деньги. схема конечно сложнее чем с социнженерией типа «ваш сын попал к ментам». но вроде не значительно.

0
bypasser ,  

Так тогда должно быть «отправь 100500 СМС на короткий номер...».

Кстати, в раскладе с коротким номером состав преступления уже был бы.

+4
aduchi ,  

из текста автора:

В другой раз нужно было слать СМСки на короткие номера, в итоге списались некоторые суммы.
+2
bypasser ,  

А, ну вот ТУТ уже мошеничество.

+9
k102 ,   * (был изменён)

Еще, теоретически, это может быть инициировано сотовыми операторами.

+32
bypasser ,   * (был изменён)
Как правильно действовать для этого, чтобы прекратить(он ведь не остановится) — в этом мой вопрос.


Этому явлению (письмам счастья) — не менее 50 лет (по-моему вообще 100 с чем-то, но не уверен что сейчас нагуглю авторитетный источник). Люди время от времени «пере-открывают» для себя этот «феномен» (полагаю, из антисоциально-развлекательных соображений) поэтому вызов партивэна к отдельному спамеру проблему не решит.

Решение проблемы — объяснить детям, что «потусторонние силы», «приметы», «волшебные письма» — это чушь. Выдумка. Страшилка. Тогда подобные гениальные письма будут мирно отправляться на /dev/null без лишних переживаний.
+2
+8 –6
AtoZ ,  
Решение проблемы — объяснить детям, что «потусторонние силы», «приметы», «волшебные письма» — это чушь. Выдумка. Страшилка. Тогда подобные гениальные письма будут мирно отправляться на /dev/null без лишних переживаний.
Кто спорит. Некому было объяснить вовремя, значит. А сейчас случай уже подзапущен(
+25
+27 –2
shifttstas ,  

Опять неправы, более 90% детей крестили, и что, атеисты всё равно есть, не поздно никогда

–18
+12 –30
Nikita_Sergeevich ,  

Скорее агностики, да и это ближе технорям сидящим на хабре.

Может затронуть чувства глубоко верующих и глубоко неверующих.
Быть теистом не намного глупее, чем атеистом.
+5
m00t ,  

Аргументируете высказывание под катом?

–9
+10 –19
Nikita_Sergeevich ,  
Скрыто, дабы не начинать холивара...
Доказывать отсутствие чего-то божественного сверхъестественного, также бесполезно, как и слепо верить в его существование. Нельзя доказать ни отсутствия, ни присутствия, а без фактов мы скатываемся к Чайнику Рассела.
+23
+24 –1
Awake ,  

Чайник Рассела как раз и говорит о том, что бремя доказывания на верующих.

+4
+6 –2
Nikita_Sergeevich ,  

Отнюдь, он об этом не говорит. Как же Бритва Оккама, лежащая в основе принципа Чайника Рассела? Бертран писал о том, что бремя доказательства ложности религиозных утверждений не лежит на сомневающемся, но он не писал о том, что бремя доказательства истинности религиозных утверждений лежит на верующих.

Many orthodox people speak as though it were the business of skeptics to disprove received dogmas rather than of dogmatists to prove them. This is, of course, a mistake. (...)
+2
+4 –2
Psychosynthesis ,  

Подозреваю что вы не понимаете сути понятия «Бритва Оккама».

+4
Nikita_Sergeevich ,  

Между

бремя доказательства ложности религиозных утверждений не лежит на сомневающемся, но бремя доказательства истинности религиозных утверждений лежит на верующих
и
бремя доказательства ложности религиозных утверждений не лежит на сомневающемся

Следует выбрать второе. Так как в первом высказывание множатся лишние сущности.
0
AraneusAdoro ,  

Которые сущности лишние? Без верующих и/или религиозных утверждений не будет и сомневающихся просто потому, что сомневаться будет не в чём.

+2
Nikita_Sergeevich ,  

а) Бертрану приписывают то, чего он не говорил, самостоятельно додумывая его высказывания.

б) Если высказывания

бремя доказательства ложности религиозных утверждений не лежит на сомневающемся, но бремя доказательства истинности религиозных утверждений лежит на верующих
и
бремя доказательства ложности религиозных утверждений не лежит на сомневающемся
имеют смысл донести, что "(...) This is, of course, a mistake. (...)". То предпочтительно второе высказывание, но оно не отвергает истинности первого, впрочем как и не подтверждает его.
0
AraneusAdoro ,   * (был изменён)

Так если бремя доказательства лежит не на сомневающемся, то на ком тогда? Принимать без единого доказательства — не вариант вообще, значит, доказывать должны те, кто верят в истинность утверждения.

Естественно, их никто не заставляет и не собирается заставлять доказывать что-либо, пока они молчат о своей религии и не пытаются кого-то переубедить.

+2
Nikita_Sergeevich ,  

Вы делаете упор на то, что "кто-то должен что-то доказать и если это не должен доказывать один, должен доказать второй".
Я же делаю упор на то, что «никто никому ничего не может доказать без фактов, поэтому при отсутствии фактов никто и не должен доказывать ни отсутствие, ни присутствие чего-либо».

+1
AraneusAdoro ,  

Это, собственно, вторая часть моего комментария, и уже немного в сторону от чайника Рассела. Здесь вступает в действие бритва Хитченса — «Что постулировано без доказательств, может быть отвергнуто без доказательств». А о том, от кого ждут доказательств, говорит уже Рассел.

0
m00t ,  

Все-таки Рассел не предлагает никому предъявить доказательства

0
AraneusAdoro ,  

Ну пусть «от кого не ждут доказательств». В споре же две стороны обычно — утверждающая и сомневающаяся. Рассел утверждает, что «бремя доказательства не лежит на сомневающемся».

А выяснить, на ком оно лежит, оставлю в качестве домашнего задания.

–1
bypasser ,  

На АНБ США, конечно :-Р

0
m00t ,  

Все-таки согласен с Nikita_Sergeevich — какими логическими заключениями вы пришли от «атеисты не обязаны доказывать отсутствие Бога» к «теисты обязаны доказать наличие Бога»?

+1
AraneusAdoro ,  

Не совсем так. Если мне говорят: «Бог есть, уверуй», я отвечаю: «Докажи». Если мне ничего не говорят, я не говорю: «А докажи, что Бог есть», в том числе, если знаю о религиозных взглядах человека.

Ни бритва Хитченса, ни чайник Рассела не применимы, когда спора нет вообще.

0
m00t ,  

Не согласен. Предположим вам говорят «ты не можешь доказать отсутствие Бога, значит ты должен в него верить, уверуй!», а вы «а вот смотрите, Рассел показал, насколько ваше утверждение абсурдно!». В остальных случаях мне кажется чайник Рассела не работает — он не об этом просто.

+1
Badevlad ,  

Бремя доказательство ложится на того, кто делает утверждение. Это и Чайнику Рассела понятно.

Если человек утверждает, что Бог есть, он и доказывает. Если человек говорит, что Бога нет, то, соответственно, это ему и доказывать. А так как вопрос принципиально неразрешим, принципиальной разницы между позициями нет.

0
m00t ,  

Хочу заметить, что принципиально неразрешимым этот вопрос считают агностики, но вообще нету единого мнения о неразрешимости вопроса существования Бога.

–8
+5 –13
WYCOR ,  

ИМХО, атеисты так же верят, только в отличии от теистов верят в отсутствие.

Агностицизм же говорит о том что доказать нельзя ни отсутствия не присутствия, ну а дальше бритва Оккама и т.п.

+8
+9 –1
sophist ,  

Это распространенное недоразумение.

Дело в том, что есть два разных вида атеизма: сильный и слабый.

Сильный атеизм — это именно вера в отсутствие бога.
Слабый атеизм есть, по сути, частный случай скептицизма — скептицизм в вопросе существования бога.
Агностицизм же, в отличие от слабого атеизма, включает в себя также утверждение о принципиальной неразрешимости этого вопроса.

(Лично я предпочитаю под атеизмом понимать именно слабый атеизм, а сильный называю антитеизмом).

+1
WYCOR ,  

Окей, в такой постановке согласен, про градацию не знал.

+17
+20 –3
smargelov ,  

Некурящие так же зависимы, как и курящие. Они зависят от отсутствия табака.
Не останавливайтесь. Продолжайте выдавать желаемое за действительное.

–3
+2 –5
WYCOR ,  

Я извиняюсь, но про какое желаемое вы говорите?

У нас уже доказано отсутствие Бога? Может тогда поделитесь как вы заведомо нефальсифицируемое утверждение опровергли?

Принятие утверждения без доказательств и проверки — это разве не вера?

+2
+5 –3
Nikita_Sergeevich ,  

Я Вам сочувствую, сея полемика бесплодна в данном сообществе. Почитайте параллельную ветку…
Ваш костер инквизиции уже начинают разжигать рядом с моим.

0
WYCOR ,  

Ну почему же бесплодна, она как правило очень познавательна, вон выше уже рассказали про градации атеизма, про которые я раньше не знал ;)

+1
+2 –1
Nikita_Sergeevich ,  

Благо автор додумался подписать «лично я предпочитаю». А то из гуглопоиска это так и ушло бы в массы.

0
sophist ,  

Мм… Что именно ушло бы в массы, если бы я не додумался сделать такую оговорку?

0
sophist ,  

Могу предположить, что мое понимание атеизма по умолчанию как слабого атеизма.

Но вы сами чуть ниже, сделали утверждение:

Что такое теизм? Бездоказательная вера в наличие чего-то.

Что такое атеизм? Бездоказательная вера в отсутствие чего-то.

Что такое агностицизм? Принцип, по которому принципиально недостижимо доказательство наличия или отсутствия чего-то.

— тем самым понимая атеизм по умолчанию как сильный атеизм, и при этом не сделали оговорки, подобной моей. Вот так оно и уходит в массы :).

В связи с этим хочу повторить свой вопрос (он, видимо, затерялся среди других комментов):

А что такое принцип, по которому доказательство наличия или отсутствия чего-то принципиально достижимо, но при отсутствии этого доказательства принимается наиболее простая из гипотез?


(Замечу также, что, вообще-то, в данном случае речь идет о наличии/отсутствии не чего-то, а конкретно бога или, в общем случае, сверхъестественной реальности).
+1
+3 –2
smargelov ,  

У нас уже доказано отсутствие единорога/гарри поттера/деда мороза/миллионов иных сказочных персонажей?

Так всё-таки, некурящие зависимы от отсутствия табака?

0
+1 –1
WYCOR ,   * (был изменён)

Некурящие не говорят, что курить нельзя ни в коем случае, они просто считают, что это не очень полезно для здоровья.

Ну Дед Мороз, например, в Великом Устюге живет, вроде туда даже экскурсии водят.

Если я вас правильно понимаю, вы хотите показать мне абсурдность веры в сказочных персонажей(Бог, Аллах, Зевс, etc.), только проблема в том что в бога/богов я тоже не верю.

+1
+2 –1
smargelov ,  

А, то, что я считаю «плохие приметы», типа чёрной кошки необоснованным бредом, тоже является доказательством моей фанатичной веры в безобидность чёрных кошек?

–3
+1 –4
Badevlad ,  

Когда вы делаете принципиально недоказуемое утверждение — это явный повод считать вас «верующим». Пример с плохими приметами не очень показателен, потому что поддается исследованию и может быть доказан/опровергнут.

Возьмем невидимых единорогов.
— Утверждаете, что они существуют? Вы верующий.
— Утверждаете, что они не существуют? Вы верующий.
— Вам все равно? Вы агностик.

Разумеется, я утрирую.

–2
smargelov ,  

Вы просто верующий в то, что единороги могу существовать, а могут и не существовать.
Уж простите, но по вашей логике именно так и выходит.

0
+1 –1
Badevlad ,  

Это неважно. Потому что принципиально недоказуемые явления можно принимать только на веру.

–3
smargelov ,  

Ну, то есть вы и есть верующий, причём, верующий ⊃2;, так как верите сразу в 2 принципиально-недоказуемые вещи.
Блин, ну не бред ли?

0
+1 –1
Badevlad ,  

Конечно, бред. Только не понимаю, какое отношение он имеет к тому, что я писал?

0
+1 –1
smargelov ,  

Ну не знаю. Попробуйте перечитать.

0
m00t ,  

Хочу заметить, что принципиально недоказуемым вопрос существования Бога считают не все.

–1
+1 –2
Nikita_Sergeevich ,  

Некурящие зависимы от идеи «вредности табака». Также, впрочем, как вегетарианцы зависимы от идеи «вредности животных жиров». А люди курят и живут, едят мясо и так же живут…
Ах, да, не занимайтесь софистикой. Зачем подменять понятия? Мы о вере, а не зависимости

–1
+1 –2
smargelov ,  

Вот и говорите о вере, а не о том, что если кто-то не верит, то он просто так своеобразно верит.

Но, судя по первым предложениям вашего ответа, вы не видите тут противоречий, а посему, шансов на здравый смысл в данном диспуте слишком мало.

–1
+1 –2
Nikita_Sergeevich ,  

Так речь и идет о вере в «неверие», а не зависимости от «отсутствия зависимости», как вы ловко попытались подменить понятия.

–1
+1 –2
smargelov ,  

То есть, я просто верю в то, что я не верю? Неужели у вас в голове правда именно так это выглядит?
Чем же принципиально отличается вера и отсутствие веры от зависимости и отсутствием зависимости? Я-то, по наивности своей, думал, что это не подмена понятий, а уместная аналогия. Но вы открыли мне глаза.

–1
+1 –2
Nikita_Sergeevich ,  

Что такое теизм? Бездоказательная вера в наличие чего-то.

Что такое атеизм? Бездоказательная вера в отсутствие чего-то.

Что такое агностицизм? Принцип, по которому принципиально недостижимо доказательство наличия или отсутствия чего-то.

+6
AraneusAdoro ,  
Что такое атеизм? Бездоказательная вера в отсутствие чего-то.
Да сколько ж можно,
Атеизм — отвержение веры в существование богов.
+1
m00t ,  

Философы ведут этот спор про «атеизм vs агностицизм» уже пару веков, а вы планируете тут в комментах расставить все точки над i и выяснить-таки кто же прав в этом споре?

+1
AraneusAdoro ,  

У них просто не было под рукой словаря.

0
m00t ,  

И википедии, да

0
WYCOR ,  

По вашей же ссылке

Атеизм [...]— убеждение в том, что богов не существует

;)
+2
AraneusAdoro ,  
в более узком [смысле] — убеждение в том, что богов не существует
Без уточнений используем определение по умолчанию.
–4
smargelov ,  

Агностицизм, по моему мнению, просто трусость и недостаток знаний. Точно так же, вы вы можете считать меня верующим в отсутствие единорога бога. Это ваше право, которое никак не влияет на объективную реальность.

0
+2 –2
Nikita_Sergeevich ,  

Я ждал, я искренне ждал когда прозвучат эти слова, это избитое клише. Что все агностики презренные трусы с отсутствием решимости. Что нужно кидаться из крайности в крайность — если не веришь во что-то, ты должен (просто обязан) верить во что-то другое. В нашем случае неТеист верить в то что единорога Бога нет. А как же принцип золотой середины? «Избегай крайностей и соблюдай меру»

+1
m00t ,  

А чем, кстати, кроме формулировки определения, агностик отличается от атеиста? Что должен делать агностик, когда ему говорят, что в воскресенье, например, стиральную машину нельзя запускать?

0
+1 –1
Nikita_Sergeevich ,  

Теист — верит и не запустит.
Атеист — не верит и запустит. (может и нет)
Агностик — ни верит, ни не верит, может запустит, а может нет.

В частном случае, почти ничем. Это знаете, как сказать:

Вот смотрите, чем отличается млекопитающие от птицы, кроме названия? Если они голодны, они будут есть?
0
m00t ,  

Окей, а в общем случае? Я к чему это. Я тут походил по ссылкам на википедии. И этих теизмов огого сколько. И разные философы дают разные определения одним и тем же понятиям. Вы вообще уверены, что спорите об одних и тех же понятиях и вкладываете в них одно и то же?

+1
Nikita_Sergeevich ,   * (был изменён)

В общем случае? Теист верит в единорога и ненавидит тех, кто не верит. Атеист не верит в единорога и ненавидит тех кто верит. Агностик же допускает обе теории одновременно. И за это его ненавидят и те и другие.

–4
smargelov ,  

Я не ненавижу тех, кто верит в единорога. Я так же не ненавижу умственно-отсталых. И агностиков я не ненавижу. Но если, в случае с первыми, мне их просто жалко, то агностики, на мой взгляд, это просто хитрые но безвольные приспособленцы.

+1
Nikita_Sergeevich ,  

Ну вот и зачем вы скатываетесь в детство? Провоцируя агрессию в Вашу сторону?
Да, я тоже говорил что считаю атеистов не умнее теистов. А значит, если Вы считаете теистов глупцами, то считаете что я Вас оскорбил, но оскорбили же Вы себя сами, так как я не считаю ни первых, ни вторых глупыми. Я лишь сказал что ни первая, ни вторая теория не глупее другой. Т.е. заведомо унижая инакомыслящих, Вы унижаете себя за счет моего высказывания, хотя на прямую я никого не оскорблял — оскорбляете Вы друг друга — верующие неверующих, неверующие верующиих. Ну и все агностиков-трусов.

–2
smargelov ,  

То есть честно и открыто говорить о том, что ты кого-то считаешь глупцом из-за его взглядов — это детство?
Агрессия в мою сторону? Да пожалуйста. Я ничего другого от таких людей и не ожидаю.
Оскорбления? Пожалуй. Если принимать за оскорбление моё личное мнение о его умственных способностях, составленное на основе анализа его слов и взглядов.
Меня же тоже много чего оскорбляет, именно поэтому, я оставляю за собой права, не держать в себе свои выводы.
Уж простите.

+2
Nikita_Sergeevich ,  
То есть честно и открыто говорить о том, что ты кого-то считаешь глупцом из-за его взглядов — это детство?

Это явно не позиция взрослого адекватного человека, способного принять чужие мысли и ужиться с ними при этом не оскорбляя чувств других. Это позиция в крайней степени которой появляются расисты, националисты и прочий вздор…
+1
+2 –1
smargelov ,  

Расисты и националисты судят о человеке по месту его рождения или цвету его кожи. Я же — по его словам и поступкам. То есть, изначально, для меня все люди равны. Но на основе их мировоззрения, я всё же могу поменять отношение к кому-то из них. Более того, я не собираюсь эту свою позицию скрывать.
Я не знаю, что такое оскорбление чувств. Правда не знаю. Как чувства можно оскорбить. Оскорбить можно только человека.
А позиция, состоящая в том, что взрослый и адекватный человек должен безропотно принимать любую чушь вокруг — мне не близка абсолютно. Именно из-за такого тупого приспособленчества мракобесие и процветает. Я, как раз, считаю, что открытие неприятие глупости или трусости как раз и идентифицирует человека, как взрослого.

0
+1 –1
WraithOW ,  
Я же — по его словам и поступкам.

Не совсем. Вы судите людей по их одному-единственному выбору, который суть чистой воды вкусовщина. Называть человека идиотом, если он лезет голыми руками в работающий трансформатор — это одно. Называть идиотом человека только потому, что его взгляды отличаются чем-то от ваших — совсем другое.
–2
+1 –3
smargelov ,  

Я уже объяснял, почему я считаю этих людей идиотами. Идиот — человек недалёкого ума. Человек недалёкого ума — человек в недостатком знаний. Верующий — человек с недостатком знаний. Всё очень просто.
Если же обсуждать моральность открытого декларирования своего мнения о человеке, то тут моя точка зрения заключается в том, что аморальным является только насилие и прекращения саморазвития, так что, для меня, моя совесть чиста.
Я никому не отказываю в праве делать с собой и своей жизнью что угодно, но это не влияет на мою уверенность в том, что я могу говорить всё, что думаю о человеке.

Если кто-то считает это оскорблением, то это значит, что он обиделся. Обида — деструктивное чувство. Если обидевший тебя не прав, какой смысл на это обижаться, а если прав, то сто́ит, наверное, что-то в себе поменять? Нет?

0
WraithOW ,  
Я уже объяснял, почему я считаю этих людей идиотами.

А у вас не найдется объективных тому подтверждений, помимо личного «я считаю»? Каких-либо статических данных, исследований, и т.д.? Потому что если нет — то ваше мнение ничем не отличается от веры, которую вы осуждаете. Один верит в бога, второй верит, что первый поэтому идиот.
–1
+1 –2
smargelov ,  

Ну хорошо. У меня есть вера в то, что человек невысокого ума, если у него не хватает знаний. Я верю, что верить в реальное существование сказочного персонажа можно только при недостатке знаний. Если вы считаете, что вера в единорога ничем не отличается от веры в то, что в единорога может верить только человек с недостатком знаний, ну что ж. Это ваше право. Я тут вижу очевидные отличия.
Я не утверждаю, что я ни во что не верю. Я просто говорю, что я не верю в некоторые вещи. В существование бога, например.

+1
bypasser ,  
Я верю, что верить в реальное существование сказочного персонажа можно только при недостатке знаний

Не обязательно.

Человек может верить ввиду массы других обстоятельств. Ввиду пари Паскаля. Ввиду страха смерти.
0
smargelov ,  

Это поводы (на мой взгляд). Причина же только в недостатке знаний. При соответствующем уровне знаний, никакие обстоятельства не смогут повлиять на человека так, что он откажется от использования этих знаний.

0
bypasser ,  
Это поводы (на мой взгляд). Причина же только в недостатке знаний. При соответствующем уровне знаний, никакие обстоятельства не смогут повлиять на человека так, что он откажется от использования этих знаний.


Вы исходите из предположения, что люди 100% рациональны, что это мыслящие животные, способные чувствовать.

Люди — чувствующие животные, способные рационализировать
–1
smargelov ,  

Именно поэтому, я не отказываю им в праве «рационализировать». Если же они сами отказываются от такой возможности, я оставляю за собой право считать их людьми с низким уровнем знаний, а для унификации, понятности и простоты выражения, я иногда использую обобщающие утрированные понятия, как, например, «идиот».

0
bypasser ,  
Именно поэтому, я не отказываю им в праве «рационализировать».


Рационализировать можно и неверные утверждения.

Кстати, верность (и доказуемость) гипотезы о существовании бога зависит от того каково определение бога, поэтому я склонен считать формулировку «бога точно нет, никакого» слишком сильной (именно применительно ко «всем вообразимым» богам. Конкретно бога/богов авраамических религий я считаю именно что не-существующими)
0
smargelov ,  

Это хорошо.

А по поводу: «Рационализировать можно и неверные утверждения.», я считаю, что если уже начал думать, то рано или поздно придёшь к верному выводу. Главное — не останавливаться.

0
bypasser ,  
А по поводу: «Рационализировать можно и неверные утверждения.», я считаю, что если уже начал думать, то рано или поздно придёшь к верному выводу. Главное — не останавливаться.


Устойчивость ряда крайне иррациональных идей в среде образованных людей (точно также как устойчивость суеверий в среде носителей религий которые «официально враждебны» суевериям) не позволяет мне разделить Ваш оптимизм.

Разум хрупок.

Мозг ненадежен.
0
smargelov ,  

Так а я нигде и не говорил, что хоть сколь-либо значимый процент населения планеты может не то что продолжать рационализировать, но хотя бы начать. Но факт того, что такие всё же есть (чисто субъективно — ~3%), я тоже отрицать не могу. Поэтому и живу. Иначе — смысла не было бы…

0
WYCOR ,  

Ну если агностик руководствуется Пари Паскаля, то, наверно, не запустит, а если бритвой Оккама, то эти слова не повлияют на его выбор запускать или нет.

0
m00t ,  

А вот еще я на википедии только что прочитал про «стихийный атеизм» — это когда человеку вообще просто пофигу, он не задумывается либо не придает значения понятию Бога. В этом случае человек тоже слепо верит в отсутствие Бога?

0
Nikita_Sergeevich ,  

Ну вот, видите, люди самообразовываются и расширяют кругозор. Оказывается есть много другого вокруг нас, а не только теизм vs. атеизм.

0
+1 –1
smargelov ,  

Прошу обратить внимание на ремарку «по моему мнению». Я имею права считать идиотом любого, кого считаю идиотом. И трусом того, кого считаю трусом. Верьте в своего единорога (или, в вашем случае, не исключайте его существования). Это ваше право. Я же не верю в бога ровно так же, как не верю в существование протинорализикона (не лезьте в словари, я придумал это слово, ровно так же, как неокрепшие умы древних придумывали себе богов для объяснения непонятных им явлений и совпадений). Как можно верить в отсутствие несуществующего объекта я понять не могу. Но, видимо, мне и не суждено понять.

P.S. И эти люди обвиняют меня в софистике и подмене понятий. Этот мир уничтожат идиоты фанатики с извращенным сознанием. Но ещё хуже то, что ждать осталось, по видимому, совсем недолго.

+1
m00t ,  

Не переживайте, миру ничего не грозит

–2
smargelov ,  

Очень жаль, но я не могу с вами согласиться. Всё, что происходит в последнее время вокруг, убеждает меня в мысли, что ближайшее столетие цивилизация перестанет существовать. Всеобщее мракобесие в сочетании с всё более низким уровнем интеллекта и отсутствием стремления к саморазвитию не оставляет шансов на иной исход.
В качестве доказательства можно привести победный марш по миру самых удобных для этих людей идеологий: социализм, фашизм и т.д.

+1
m00t ,  

Да хватит уже называть всех не согласных с вашей точкой зрения идиотами

0
smargelov ,  

Почему же? Я не имею на это права?
Я уверен, что верующие в существование сказочных персонажей — просто неспособны к критическому мышлению. Это значит, что я считаю их, скажем так, недостаточно умными. Короткое и ёмкое определении для недостаточно умных людей — идиоты.

Так что, подавайте на меня в суд за оскорбление ваших чувств. Это может изменить моё материальное положение или моё место жительства. Но это никак не изменит моё мнение о таких людях.

Уж простите, что имею своё мнение. Я знаю, что так сейчас не принято, но ничего не могу с собой поделать.

0
m00t ,  

Конечно имеете право. Как и я имею право попросить вас этого не делать, потому что мне это неприятно, что, конечно же, не означает, что вы обязаны исполнять мою просьбу

+2
WYCOR ,   * (был изменён)

Мракобесие говорите? Раньше на хабре были споры теисты vs. (антитеисты+агностики), сейчас идет спор агностики vs антитеисты.

0
smargelov ,  

Для меня, агностики — ничем не отличаются от мракобесов. Они просто заняли более удобную, как им кажется, позицию. Как в анекдоте про «дулю богу».

0
sophist ,  

А что такое принцип, по которому доказательство наличия или отсутствия чего-то принципиально достижимо, но при отсутствии этого доказательства принимается наиболее простая из гипотез?

–1
WYCOR ,  

Попробую ещё раз донести мою позицию.

У нас есть:
а) Те кто верит в существование — теисты
б) Те кто не верит — агностики, слабые атеисты
в) Те кто верит в отсутствие — сильные атеисты, антитеисты.

P.S. насчет вашей веры в безобидность черных кошек, вы же не можете доказать отсутствия их вреда, все мы в своей жизни принимаем кучу всего на веру, т.к. проверить все нереально.

0
smargelov ,  

Не стоит мне повторять по 3 раза одно и то же. Я всё равно не смогу понять логику, по которой отсутствие веры не существует вообще. Для меня отсутствие веры в что-либо ≠ вера в отсутствие чего-либо. Это бред какой-то, на мой взгляд.

0
WYCOR ,   * (был изменён)

Эм… а пункт Б как раз про отсутствие веры.
Именно отсутствие веры, которое не равно вере в отсутствие чего либо.

0
smargelov ,  

Удобно, чё…

+1
m00t ,  

Я думаю, что каждый человек для себя в вопросе существования Бога определяет какую-то вероятность того, что Бог существует. Например для безоговорочно верующего это будет 1. Для сильного атеиста — 0. Что в общем-то как раз-таки значит, что атеист верит в то, что Бога нету. А вот как называть остальных, для которых эта величина не равна ни единице, ни нулю, уже другой вопрос. И про них уже нельзя будет сказать, что они слепо верят во что-то.

0
smargelov ,  

Прекрасный ответ на мой комментарий, в котором я говорил, что нет смысла мне повторять одно и то же по три (теперь уже четыре) раза.

0
m00t ,  

Вы хотите сказать, что человек, который определяет вероятность существования Бога как 0 (ровно ноль) не обладает слепой верой в несуществование Бога?

0
smargelov ,  

Да, именно это я и хочу сказать.
А вы хотите сказать, что в соответствии с вашей логикой, агностик не является просто верующим в то, что бог может существовать, а может и не существовать? Разве не получается, по вашим раскладам, что это самый верующий из всех возможных?

0
m00t ,  

Я этого не утверждал, но соглашусь с этим утверждением. Что такое вера? Признание чего-то истинным в силу субъективного убеждения без доказательств. Если мы говорим, что утверждение А истинно, и у нас нету доказательств — значит мы верим, разве нет? Это относится к утвеждению «Бог есть» и к утверждению «Бога нету». С утверждением «Бог есть или Бога нету» все сложнее, потому что его просто-напросто не нужно доказывать — оно истинно независимо от наличия Бога. Я не владею необходимым логическим и философским аппаратом, чтобы доказать, что это не является верой, но считаю, что это так.

0
smargelov ,  

Круто. Удобную религию придумали индусы ©
Значит вы верующий⊃3;, так как верите в то, что: 1) бог может быть, 2) бога может не быть 3) что вы ни верите, ни не верите

0
m00t ,  

Ну не знаю, у меня аргументы закончились, пожалуй.

0
smargelov ,  

Жму руку. Впервые, в подобных спорах, встречаю такой ответ.

0
Nikita_Sergeevich ,  

И что из этого выходит? Я чем-то хуже Вас (верующего в первой степени)? Или лучше? Почему кто-то должен быть глупее или умнее другого? Просто у меня одна позиция, у Вас вторая, у теистов третья. Почему какая-то из теорий должна быть правильной?
Так объясните своё мировоззрение? Почему все кто верит глупее Вас?

0
smargelov ,  

Вы меня запутали. Сначала называете меня верующим, а потом интересуетесь, почему верующие глупее меня.
А вопрос про то, почему кто-то должен быть глупее или умнее другого, достаточно полно описывает всю вашу позицию в данном вопросе. Бога ни нет ни есть, люди ни глупые, ни умные. Вода ни мокрая, ни сухая.

Повторюсь, конечно, но это суперудобно.

0
Nikita_Sergeevich ,  

Это конечно очень утрированно, но как-то так и есть. Мир и гармония. Терпимость и дружелюбие.
Да, разумеется никто не станет одобрять убийство по религиозным или расовым признакам, или хамского отношения от приезжих или к приезжим. Это к Вашему комментарию:

А позиция, состоящая в том, что взрослый и адекватный человек должен безропотно принимать любую чушь вокруг — мне не близка абсолютно. Именно из-за такого тупого приспособленчества мракобесие и процветает. Я, как раз, считаю, что открытие неприятие глупости или трусости как раз и идентифицирует человека, как взрослого.
Но и называть трусом или глупцом другого, совершенно незнакомого Вам человека, лишь потому, что он более дружелюбный/верующий/что-то_еще это такая же дикость как признание верховенства расы/религии/прочей_лабуды.
0
smargelov ,  

Ну конечно. Именно это и ожидалось. Если человек утверждает, что отсутствия веры не может существовать, то почему бы ему не заявить, что дифференциация людей по уровню развития — это фашизм и расизм?

Я называю трусом и глупцом по той информации, которую имею на данный момент. Если я увижу опровержение моих выводов, то я изменю своё отношение к нему.

Я понимаю, что вы сейчас заявите, что я подменяю понятия, но всё же. Вот есть такое животное — жирик. Я его считаю ублюдком и мразью. Но по вашему выходит, что так нельзя, потому что у человека хорошее образование и он умеет неплохо зажигать толпу.

Может так понятнее.

0
Nikita_Sergeevich ,  

Воу, с темы философии/религии мы скатились до политики. Если уж на то пошло, я не считаю политиков серьезными людьми в принципе, по определению. Может быть, когда это слово и его сущность только придумали в этом слове был смысл, сейчас я вижу его как «клоун». Есть клоуны посерьезней, есть клоуны погрубей, есть добрые клоуны, есть злые… Все они клоуны и актеры, не более — профанация, иллюзия выбора в нашем тоталитарном режиме. Но лично мне, моим близким, моим знакомым, жителям страны он ничего плохого не сделал. Да, он говорит полнейший бред крайне часто, но я отношусь негативней к тем людям которые этому верят, нежели к тем кто его говорит — свинья найдет грязь везде.
Да, я считаю нельзя его ненавидеть лишь из-за того, что он говорит не то, что думаете Вы — повторюсь, это такой же национализм только по мировоззрениям. Это недостойно взрослого человека.

0
smargelov ,   * (был изменён)

Национализм по мировоззрениям? Отлично. Ну ok. Тогда я для вас буду «националист по мировоззрениям» (в конце концов, если вы отсутствие веры называете верой, то почему бы не считать неприятие национализма — национализмом).

Недостойным же взрослого человека я считаю веру в существование сказочных героев. А презрение к ублюдкам я считаю здоровой реакцией нормального человека.

UPD: и да, ни о какой политике я здесь не говорил. Жирик — мразь не из-за его политических взглядов. Я вообще сомневаюсь в отсутствии оных у данного персонажа.

–1
Nikita_Sergeevich ,  

А кто Вам дал право решать кто, извините, ублюдок, а кто Вы-молодец? Да при том не просто решать, а разжигать против него священную войну. Ваше мнение? Отлично. Если Вы взрослый разумный человек, Вы донесете до этого человека свою позицию и откланяетесь в сторону, если же нет — вы будете дальше с пеной изо рта доказывать всем что он ублюдок и не имеет права жить среди нас.

0
smargelov ,  

То есть мне всё-таки можно «в глаза» человеку сказать то, что я о нём думаю?
Право жить имеют все (кроме тех, кто отказывает в этом праве другим). Я в этом полностью уверен. Как и в том, что мне не нужно ни у кого получать разрешение на то, что бы иметь своё мнение по какому-либо вопросу, в том числе, и о том, кто ублюдок, а кто молодец. Так что, право решать мне дано с рождения. Я взрослый, разумный и свободный от всяких предрассудков человек, который может иметь своё мнение обо всём, о чём хочет. И обо всех.

0
m00t ,  

И, кстати, при чем тут вообще я? По-моему я нигде в треде вообще ни разу не называл своих регилиозных предпочтений

0
smargelov ,  

Простите. Просто я тут отвечаю сразу 6-7 т.н. «агностикам», и физически не могу уследить за никами.

+2
WYCOR ,  

Утверждения «бог может быть» и «бог может не быть» — образуют полную группу событий, и сумма их вероятностей истинности равна 1.
Следовательно это уже не вера.

0
bypasser ,   * (был изменён)

Важно еще определиться, какой именно бог существует.

Я вот например, будучи близик агностицизму, еще могу допустить что «какой-то» бог может быть и существует, но я склонен полагать, что если он и есть, то он безразличен, непредсказуем, и аморален.

–4
+3 –7
Nikita_Sergeevich ,  

Забавно смотреть как меня пытаются хабраслить по религиозным предубеждениям. Это только доказывает мою точку зрения — слепо верить так же глупо, как и слепо не верить. Продолжайте, господа.

+6
JDima ,  
Забавно смотреть как меня пытаются хабраслить по религиозным предубеждениям. Это только доказывает мою точку зрения — слепо верить так же глупо, как и слепо не верить.

Объясните данный логический переход: «многие считают сказанное мной бредом => это доказывает, что я прав».

И так как «сверхъестественное», если его пытаются поместить в рамки нашей вселенной (т.е. оно активно взаимодействует с ней), ничем не отличается от «естественного», и к нему предъявляются те же требования. В том числе и по пункту «доказывать должен утверждающий». Нет ни малейших доказательств существования (да что там доказательства — даже определений отродясь не было, нечего доказывать) => нет явления, всё очень просто.

Усложнять на основании «ну мне же хочется, чтобы оно существовало» недопустимо.
–2
Nikita_Sergeevich ,  
«многие считают сказанное мной бредом => это доказывает, что я прав»

Вы ошибаетесь, я скорее о том, что по сути своей религия это секта фанатиков которые готовы убить (социально или физически, зависит от религии) за иную веру или неверие. А судя по тому, что меня пытаются в некоторой мере «притеснять» за иную (от полного неверия) веру, это подтверждает то, что неверие та же вера. Тогда в чем отличие?
+4
JDima ,  
я скорее о том, что по сути своей религия это секта фанатиков которые готовы убить (социально или физически, зависит от религии) за иную веру или неверие.

Хорошо. Допустим, вы всерьез утверждаете, что существуют розовые единороги, какающие бабочками. Вас минусуют. Получается, минусующие — фанатики, верящие в отсутствие розовых единорогов, какающих бабочками?

Аналогично с озвученным всерьез утверждением «единороги могут существовать, ведь не доказано, что их нет».

(«единорог» абсолютно ничем не отличается от «сверхъестественная сила»)
–3
Nikita_Sergeevich ,  

Да, это именно так. А что вас удивляет? Если люди просто верят, а не доказывают, то это в каком-то смысле религия.
А если Вы сейчас скажите про «здравый смысл»… То раньше и представить не могли, что Земля круглая и движется по орбите вокруг солнца, доказательство иного тоже было вне «здравого смысла». Так что это понятие очень относительное. Я привык верить или не верить в то, что можно доказать или опровергнуть.

0
+1 –1
JDima ,  
Если люди просто верят, а не доказывают

Так доказательством отсутствия вполне является отсутствие доказательств и даже определений терминов.

Ну как можно верить в несуществование розовых единорогов, какающих бабочками? Факты есть? Нет. Обоснование возможности существования подобной физиологии есть? Ни намека. Единственный возможный вывод из этого: «подобных существ не существует, они выдуманы».
То раньше и представить не могли, что Земля круглая и движется по орбите вокруг солнца

Ага.

Но почему-то утверждается, что существуют некие сверхъестественные существа, и им даже даются характеристики. Но нет определений, нет ни намека на факты. То есть ваш пример про астрономию тут никаким боком. Там не знали, а тут якобы знают.
–1
Nikita_Sergeevich ,  
Ну как можно верить в несуществование розовых единорогов, какающих бабочками? Факты есть? Нет. Обоснование возможности существования подобной физиологии есть? Ни намека. Единственный возможный вывод из этого: «подобных существ не существует, они выдуманы».
Ну а как можно не верить в существование розовых единорогов, какающих бабочками? Есть факты доказывающие невозможность их существования? Нет. Обоснование возможности полного отсутствия существования подобной физиологии есть? Ни намека, мы постоянно находим что-то новое. Единственный возможный вывод из этого: «подобные существа могут как существовать, так и не существовать, доказательство принципиально невозможно без фактов».
0
bypasser ,  

Ну а что без доказательств постулировано, то без них и отвергнуто

0
Nikita_Sergeevich ,  

Ну, любезный. Не путайте единорогов с аксиомой параллельности.

Хотя, в некотором смысле, все кто будет верить в альтернативные аксиомы, будет подвергнут остракизму в научном мире и служебном окружении за свои мысли. (Пример: Н.И.Лобачевский)

+1
JDima ,  

Итого вы приравниваете «нет доказательств существования» к «нет доказательств несуществования» и допускаете возможность существования абсолютно чего угодно, что способна породить человеческая фантазия. Я ничего не упустил?

0
Nikita_Sergeevich ,   * (был изменён)

Вы ничего не упустили. А что в этом неверного с точки зрения логики? Это не совпадает с Вашим понятием «здравого смысла», тогда извините. Но верить в непостижимость чего-то, логичнее чем верить в отсутствие чего-то совершенно бездоказательно.

Представим (фантастический с Вашей точки зрения) исход: завтра обнаружат единорога какающего бабочками. В таком случае кто окажется большим глупцом, тот кто не верил в его существование или тот кто допускал его существование.

+1
JDima ,  

Неверно тут то, что вы допускаете существование даже заведомо выдуманных вами же только что явлений, так как нет доказательств несуществования (при отсутствии даже определений и конкретных характеристик выдумки иного быть и не может, см. пример с единорогами). Это неэффективно. Если бы наука действовала такими же методами и не требовала доказательств, то мы бы сейчас не переписывались через невероятно технологичные устройства, а сидели бы в пещере, так как перед наукой стоял бы бесконечный список фактов, которые надо рассматривать всерьез, но из них истинными могли бы быть от силы один на триллион.

0
Nikita_Sergeevich ,  

Я лишь допускаю этот факт, а не верю во что-то непостижимое. Насчет неэффективности вопрос опять же относительный. Без допущения чего-то альтернативного не будет революционных открытий и мы так же будем топтаться на месте.
Повторюсь, раньше идея круглой Земли была сродни розовому единорогу. Надо уметь расставлять приоритеты, но отвергать идеи лишь потому, что они отличаются от идей общества — большая дикость.
Давайте вернемся во времена средневековой инквизиции, только теперь атеисты будут сжигать верующих?

+1
+2 –1
JDima ,  
Без допущения чего-то альтернативного не будет революционных открытий

Революционные открытия всегда, во все времена, без исключений были подтверждены фактами. «Угадывание» никогда не считалось открытием.
отвергать идеи лишь потому, что они отличаются от идей общества — большая дикость

Вы ничего не поняли.

Идеи отвергаются потому, что:
1) Они бессодержательны. Например, концепция «божество» (будь то некий абстрактный демиург или конкретный религиозный) не содержит в себе ничего, что можно было бы назвать непротиворечивым определением и тем более давало бы почву для дальнейшей проверки.
2) Они ничем не подтверждены. Любая неподтвержденная идея априори является неверной, пока не доказано обратное. Почему? «Земля круглая» на определенном этапе развития человечества было ничем не лучше «Земля кубической формы», так как ни то, ни другое не поддавалось проверке. Какая разница, что из них в итоге оказалось правдой, если информация о форме планеты все равно бесполезна? Если вы передадите средневековому человеку информацию о современной квантовой теории или ОТО, это ему как-то поможет? Так что во имя экономии ресурсов считаем догадку ошибочной, раз от того, правда она или нет, вообще ничего не меняется.
3) Есть причины считать, что эти понятия — просто выдумки. Исходя из знаний о психологии человека и о мотивах, по которым он может признать выдумку правдой без всяких на то оснований.

Что до «большинства», то по моей информации большинство населения планеты как раз религиозно. Но так как принцип 95% никто не отменял, «большинство» ничего не говорит об истинности или ложности утверждения.
–3
Nikita_Sergeevich ,  

Мухаха, больше злости, больше гнева! Слейте меня, слейте меня полностью… Уничтожайте всех с точкой зрения не совпадающей с Вашей. Разжигайте костры инквизиции!

Раз хабра превратилась в журнал для домохозяек о воспитании детей, посещаемый религиозными фанатиками и консерваторами, счастливо оставаться, господа.

0
bypasser ,  

Да ладно, напишите пару толковых статей и нонконформируйте дальше :)

0
m00t ,  

Да ладно. Вы вот, например, без вообще всякой аргументации назвали кучу людей (которые не агностики) косвенно глупыми. При чем тут точка зрения вообще? Я когда напишу что-то вроде «да вы все тупые» не буду удивляться тут, что меня сольют.

0
termi ,  

Насколько я понял ваш комментарий, вы хотели сказать, что вера в приметы и вера в Бога — одинаковая разновидность заблуждений.
Но, следует заметить, что вы тут не правы — истинно верующий человек не верит в «потусторонние силы», «приметы», «волшебные письма» и донесение этого посыла до ребёнка является ещё одним путём огорождения его от этой заразы, особенно в религиозных семьях, где насаждение атеистических взглядов может вызвать отторжение у ребёнка и гнев родителей.

+1
+2 –1
JDima ,  
истинно верующий человек

… существует только где-то там, в фантазиях «неистинно верующих людей». А они составляют примерно 100% от общего числа верунов. Нет, серьезно, я знаю немало православных, но я ни разу не слышал ни об одном православном, который заодно не верил бы в приметы. А все потому что это такая же ментальная зараза, идентичная православию, и паразитирует она на тех же самых механизмах психики (страх, жажда наживы и так далее), и попытка верить в одно и отрицать другое чревата разрывом шаблона, так как непонятно, чем одно лучше другого. Так и живут, совмещая несовместимое (с точки зрения религии, которой не нужны конкуренты) и не особо терзаясь по этому поводу.
0
termi ,   * (был изменён)

> я знаю немало православных
Нерепрезентативная выборка. Я, например, с детства знаю, что верующий человек не должен верить в приметы, гадалок и т.д… Просто воспитали так.

И я не хочу спорить о религии, я говорил только о том, как можно работать с детьми в семьях верующих. Собственно, о чем написано и в этом комментарии

0
JDima ,  
Я, например, с детства знаю, что верующий человек не должен верить в приметы, гадалок и т.д…

Так все православные это знают. Но что это меняет? У веруна уже есть расстройство личности, подразумевающее мистическое мышление. Потому ему свойственно верить во всё подряд от гадалок и богов до НЛО и Снежного Человека. Требовать от него сконцентрироваться только на одном пункте из списка глупостей, отвергая всё остальное, значит создавать неслабый внутренний конфликт. Обычно веруны просто закрывают глаза на то, что им не рекомендовано верить во что-либо помимо их богов.
0
termi ,  

Я не понимаю, почему вы так агрессивно и гипертрофированно-негативно пишите про людей, с отличной от вас точкой зрения касаемо религиозного вопроса.
Не положительное отношение к вере или верующим делает из человека идиота, а явно что-то другое.

+1
JDima ,  
Я не понимаю, почему вы так агрессивно и гипертрофированно-негативно пишите про людей, с отличной от вас точкой зрения касаемо религиозного вопроса.

Так я пишу объективно. У них нарушение психики, подразумевающее как минимум крайне избирательную способность к критическому мышлению (как максимум — полное отсутствие критического мышления). Давно выяснено, что и интеллект в среднем обратно пропорционален уровню религиозности. Слово «идиот», наверное, не очень уместно, это не идиотия, а другая форма проблем с психикой. Стоило бы приравнять их к инвалидам (негатив по отношению к инвалидам действительно неуместен), но я так сделаю только когда они сами признают наличие проблемы и когда в светском государстве их интересы перестанут ставить выше интересов нормальных людей.
0
termi ,  
Так я пишу объективно.

Вы просто пишите штампами. «Давно выяснено», «верун», «свойственно верить во всё подряд» и т.д. При этом вы не учитываете неудобные для вашей точки зрения факты.

Во первых, в том же исследовании, в котором выяснено, «что и интеллект в среднем обратно пропорционален уровню религиозности», говорится, что у образованных и успешных людей меньше склонность к вере в бога, потому что они в нём не нуждаются. Действительно, вера, как инструмент управления людьми, сильнее нужен в неблагополучном обществе, а в благополучном есть другие инструменты. Поэтому и получается, что в благополучном и образованном обществе меньше религиозных людей. Но это не значит, что они сделали этот выбор сознательно. Просто религиозные учения сами собой не распространяются без помощи государства или другого влиятельного аппарата.

Во вторых, существует большое количество религиозных сект, которые по сути своей являются просто обманом и анти-религиозными учениями. Тоже исследование, на которое вы сослались, проводилось в США, в котором очень распространены религиозные секты, которые в США часто работают на официальном уровне. Исследование не было направлено на сбор информации от какого-то определённого религиозного учения, и включало в себя сбор статистики в том числе о людях участвующих в религиозных сектах.

Т.е. утверждение «что и интеллект в среднем обратно пропорционален уровню религиозности» заведомо ложно, и если вы почитаете оригинальное исследование, то найдёте этому доказательство.

Я просто хочу обратить ваше внимание на то, что вы безосновательно и бездоказательно вешаете на людей ярлыки, а вот это уже объективно плохо.
+2
JDima ,  
говорится, что у образованных и успешных людей меньше склонность к вере в бога, потому что они в нём не нуждаются.

«Успешность» непоказательна. Зачастую количество денег прямо пропорционально количеству нервотрепки у человека.
Про «образованных» мне формулировка не нравится. Не «не нуждаются», а «данное понятие и требуемые им категории мышления чужды образованному человеку». В среднем.
Просто религиозные учения сами собой не распространяются без помощи государства или другого влиятельного аппарата.

Но обработка населения в пределах населенного пункта одинаковая. Все слои подвергнуты равному воздействию. Откуда же перекосы?
существует большое количество религиозных сект, которые по сути своей являются просто обманом и анти-религиозными учениями.

Так ведь и РПЦ, и католическая церковь, и протестантская, и ислам, и любые другие религии являются совершенно обычными сектами. Нет у них ни малейших отличий от тех организаций, которые принято называть «сектами». А знаете, почему слово «секта» применяется к чему угодно кроме ряда основных религий и, несмотря на неотличимость от них в методах и любых других характеристиках, считается дурным? Картельный сговор. Основные религии поделили сферы влияния и пытаются давить конкурентов.

Сами «сектанты» никогда не назовут свою контору сектой. И они полностью правы, не обозначая различий между своей и прочими религиями.

Ну а «Исследование не было направлено на сбор информации от какого-то определённого религиозного учения» вообще не туда. Какая разница, кто к какой секте/религии принадлежит? У нас задача изучить верунов в целом. И потому мое утверждение абсолютно верно, и даже многие веруны с ним согласны. Более того — на мой взгляд, в сектах обитают даже более умные люди, чем среднестатистические православные.
Я просто хочу обратить ваше внимание на то, что вы безосновательно и бездоказательно вешаете на людей ярлыки, а вот это уже объективно плохо.

Но любой человек вешает на любых других людей ярлыки. Вы навесили собственные ярлыки на меня и на верунов. И?
И когда общество перестанет нуждаться в этом инструменте,

Не общество, а власть. Общество ничего не решает.
Борьба с религией в наше время и в нашей стране (да и не только в нашей) чревато не только расколом общества, но и образованием бесконтрольных псевдо-религиозных групп,

«Борьба с религией» — это не «закрывать церкви и штрафовать верунов», а:
1) Лишение верунов и религиозных организаций абсолютно любых льгот и привилегий по сравнению с нормальными людьми и коммерческими организациями. «Оскорбление чувств верующего» приравнять к «оскорблению чувств футбольного болельщика», т.е. в зависимости от личных качеств субъекта можно получить по морде, но проблем с законом не будет.
2) Полное прекращение выделения бюджетных денег на любые связанные с религиями цели.
3) Ограничение религиозной пропаганды (по аналогии с ограничением рекламы сигарет или пива). Пропагандой считать любое упоминание мифических событий и персонажей, из которого может следовать, что они действительно происходили/существовали (если история так не считает).
4) Повышение уровня образования в стране, а не как сейчас. В рамках образования можно и нужно рассматривать основные религии, но в одном ряду, не выделяя ни одной из них и упоминая, что это — мифология. Ну и школа обязана учить логике, основам психологии и многому другому.

Это и будет борьбой с религией. Через несколько десятков лет уровень религиозности в стране сам собой спадет до мизерного уровня.
–1
termi ,  

Кроме того, следует учитывать, что религия — это в первую очередь инструмент управления большим количеством людей. И когда общество перестанет нуждаться в этом инструменте, тогда к нему и перестанут прибегать. Борьба с религией в наше время и в нашей стране (да и не только в нашей) чревато не только расколом общества, но и образованием бесконтрольных псевдо-религиозных групп, которые просто займут образовавшуюся нишу. А ограничение их прав («приравнять их к инвалидам») это просто уголовное преступление, и даже призывы к этому могут расцениваться не в вашу пользу.

+6
Antares19 ,   * (был изменён)

Как показывает практика, отрицать чье-то суеверие (рациональными доводами например) — прямой путь к потере контакта с человеком который верит во что-то.

Если хочется найти общий язык и о чем-то договориться, следует начать с принятия верований\убеждений этого человека. И перейти на его язык для начала.

Например придумать ритуал отменяющий действие «проклятия», ритуал который для того человека будет убедительным. Какой бы странной эта «игра» не казалась с рациональной точки зрения.

+1
Antares19 ,  

Хак системы из-за «неопределенного срока» письма. И отправка писем по левым адресам. — Отличные примеры «игры по правилам», которые срабатывают для снятия «проклятья».

+19
shifttstas ,  

Зачем кого-то находить и запрещать?

Просто нужно заниматься воспитанием и не перекладывать его на ОПСОСОВ и/или государство/хабр

0
+2 –2
AtoZ ,  

А кто займется воспитанием того человека, кто это пишет? Может, это вообще ее одноклассница? Тогда она просто нуждается в помощи.
И — я не перекладываю, а спрашиваю совета, и заодно предупреждаю.

+5
shifttstas ,  

Займуться те кому она не безразлично, очевидно же. Постоянно кто-то нуждается в помощи, не всегда она всем достается.

0
+1 –1
mva ,   * (был изменён)

Простите меня, конечно, но правила хабра гласят, что мы тут грамотные люди.
И даже за опечатки, порой, НЛО заставляет пройти мини-тест на знание правил русского языка.
А Вы тут говорите про воспитание, в то время, как

Займуться


А по теме: те, кому
она не безралично

могут и не знать о том, что требуется помощь. И их, возможно, было бы неплохо уведомить
+8
+17 –9
JDima ,  
Тут же, в тексте, ребенок извиняется за то, что послал мне это, и оправдывается — это подружка прислала, это же о МАМЕ, а вдруг что случится…

Как психотерапевт, объясните: откуда взялась в голове у ребенка цепочка рассуждений вида «если очевидный бред, но про что-то важное, то это уже не бред и может быть правдой», т.е. «0 * Х > 0»? Или у нее религиозная семья и ее с раннего детства учили мыслить взаимоисключающими параграфами?

Да и поздно уже объяснять, что из «это написано» не следует «там хоть что-то может соответствовать действительности».
+16
+25 –9
AtoZ ,  

У ребенка нет рассуждений, у него эмоции. Он испуган, и действует под угрозой. Это — вид психологического насилия.

+17
+32 –15
JDima ,  
Он испуган, и действует под угрозой.

И к 12-и годам его еще не приучили, что если на заборе написано «х@й», то там может быть вовсе не «х@й», а дрова? По-моему, тут все-таки что-то не то с воспитанием, ребенка забыли научить критически мыслить.
0
+6 –6
AtoZ ,  

Меня интересует, повторю, оптимальный алгоритм противодействия этим письмам, с психологией мне есть кому помочь при необходимости.

+16
+19 –3
JDima ,  

Алгоритма нет. Состава преступления тоже формально нет, так как отсутствует угроза, а есть лишь манипуляция, про которую вам надо еще доказать, что она умышленная (невозможно), и она даже на мошенничество не тянет. Это как обвинять автора книги про Питера Пена в том, что впечатлительный ребенок после ее прочтения захотел полетать и выпрыгнул в окно. Кто виноват в этом?

А каша в головах детей и взрослых, а это уже по вашей части. И да, психологический аспект тут как раз интересен. Я бы послушал чуть более развернутый рассказ про то, по какой причине уже вроде сформировавшийся разум, понимающий, что это бред, все равно верит в него. Двоемыслие какое-то.

+4
+5 –1
Peregrinus ,  

Суеверия из той же оперы «бред, но а вдруг что...», но в них и некоторые взрослые верят. А вы хотите, чтобы дети рационально реагировали. Согласен, что нужно просто объяснить что к чему, с самим явлением «писем счастья» бороться бесполезно.

+4
+10 –6
JDima ,  
Суеверия из той же оперы «бред, но а вдруг что...», но в них и некоторые взрослые верят.

Так это популярно только у ПГМнутых, с ними все ясно.

А я про ребенка, разум которого, возможно, не замутнен религиями. Если замутнен, то тоже можно не продолжать.
+5
andrew_lazarev ,  
Так это популярно только у ПГМнутых, с ними все ясно.

Сейчас больше экстрасенсы и целители популярны. И что делать со взрослыми людьми, которые буквально требуют «воду на магнитике» настаивать, я не знаю. С детьми думаю ситуация еще сложнее, на них только авторитетом повлиять можно.
+3
Semisonic ,  

Озвучу своё оценочное суждение: круг тех, кто подвержен воздействию религии, и тех, кто настаивает воду на магнитике, весьма сильно пересекается. По крайней мере в моём круге общения люди, позиционирующие себя как христиане (не только как православные), очень часто благосклонно относятся и ко всяким темам антинаучной или откровенно языческой природы. И ничего, шаблон не разрывает.

0
WraithOW ,  

Это вопрос рациональности мышления. Либо человек трезво подходит к своим взглядам (в том числе религиозным, будь то теизм или атеизм), либо просто верит окружающим. Скажут, что надо верить, а то бох накажэт — будет верить: скажут что верить не круто и вообще отстой — не будет. То же самое с магнитиками, приметами, веганством, курением, алкоголем и еще уймой всяких вещей.

0
Semisonic ,   * (был изменён)
Упс, дубликат
–3
+3 –6
AtoZ ,  
Алгоритма нет.
Значит, можно создать.
Состава преступления тоже формально нет, так как отсутствует угроза, а есть лишь манипуляция, про которую вам надо еще доказать, что она умышленная (невозможно), и она даже на мошенничество не тянет
Думаю, можно найти статью. УК посмотрю, однозначно.
+14
+15 –1
JDima ,  
Значит, можно создать.

Зачем? Может, лучше заняться воспитанием, чтобы у детей не появлялось бредовых мыслей вроде «а вдруг чушь сбудется, а заведомо бесполезное действие поможет»?
0
+2 –2
Alexeyslav ,  

Двух воспитаешь… а остальные миллионы? Алгоритм, пожалуй, нужен. Только кажется мне, что алгоритм будет сильно привязан к ситуации, чрезмерно персонифицирован.

+1
dtv ,  

Ну а какой может быть алгоритм? Допустим, обязать операторов связи хранить всю переписку в течение полугода, а потом по ней найти первоисточник письма счастья. Вот, теперь мне понятно, зачем принимали этот закон.

+5
SVlad ,  

Можно приравнять всех владельцев телефонов к СМИ и заставить нести ответственность за распространение непроверенной информации. Решение вполне в духе времени.

+2
degs ,  

Ну а если и не научили? Что же теперь без помощи его оставить?

+1
Semisonic ,  

Тогда ждём целую серию постов типа «как объяснить ребёнку, что ножом можно порезаться», «как спасти ребёнка от прыжков в костёр» и так далее.

+26
+30 –4
Awake ,  

плохо, что у ребенка в 12 лет нет рассуждений. Это уже даже не начальная школа. Проблема в восприятии информации ребенком. И решать надо эту проблему на стороне родителей, а не интернета.

+2
+5 –3
AtoZ ,  

Да мне такие письма многократно присылали сверстники, люди далеко за 40, и без всяких извинений за это. Есть ведь люди впечатлительные, мнительные, с неустойчивой психикой. Им разум отказывает в такие моменты, они боятся, и только.

+9
+10 –1
shifttstas ,  

Вероятно это их личные проблемы

+8
+9 –1
GrayStray ,  

Awake, видимо, Вы не так часто общаетесь с 12 летними. Даже если рассуждения имеют место быть, и даже довольно здравые и логичные, то в эмоциональном плане дети в этом возрасте крайне впечатлительные и ранимые, особенно девчонки. И искренности в них на порядок больше, чем в среднем у нас с вами — за то и любим их, засранцев.

0
mayorovp ,  
Awake, у меня у дедушки (65 лет, два высших, красный диплом) нет рассуждений. На чьей стороне решать эту проблему?
0
AraneusAdoro ,  

Высшие инженерные?

+1
Awake ,  

затрудняюсь вам ответить, у меня с десяток знакомых этого возраста и я представить не могу, чтобы хоть кто-то поверил в такие смски. Наверное потому что все они инженеры с соответствующим мышлением.

+2
+3 –1
aduchi ,  

имхо дело в том что бред не очевидный тем более для ребенка.

+16
+17 –1
bypasser ,   * (был изменён)
откуда взялась в голове у ребенка цепочка рассуждений вида «если очевидный бред, но про что-то важное, то это уже не бред и может быть правдой», т.е. «0 * Х > 0»?


Пари Паскаля, в чистом виде :)
Впервые формально описано, что примечательно, на взрослом и далеко не глупом человеке.

Так что к подобному эксплойту могут быть уязвимы «мозги» самых разных возрастов и образований, и таки да, он лежит в основе многих суеверий, религий, и прочих таких пакостей
+9
Vestild ,  

Это обычная ловушка сознания. Алгоритм выбора зашит у нас на уровне инстинктов, но он сбоит на крайних значениях. Это раз.
Два: не 0, а некая малая величина. Ребёнок не уверен, что это 0. А это уже всё меняет.

0
+2 –2
AtoZ ,  
Алгоритм выбора зашит у нас на уровне инстинктов, но он сбоит на крайних значениях.
Интересная мысль, задумался…
0
AtoZ ,  

Спасибо за ссылку, глянул, потом перечитаю внимательнее.

+3
unxed ,  

Известный иллюзионист Ури Геллер призывает телезрителей принести к экрану поломавшиеся часы, чтобы он мог своими пассами их дистанционно починить, а затем просит позвонить тех, у кого получилось. Оказывается, что если просто встряхнуть старые поломавшиеся часы, то с небольшой вероятностью вроде одной десятитысячной они могут пойти (например, если дело в пылинке, попавшей не туда). Если передачу смотрит миллион зрителей, и десятая часть из них действительно принесёт к экрану старые часы, Ури Геллер получит десятки телефонных звонков от изумлённых телезрителей.

Как видим, вероятность на самом деле не очень мала (1000000 * 0.1 * 0.0001 = 10 успешных случаев), но изначально воспринимается как очень маленькая.

Кстати, это свойство человеческого мозга — он плохо работает с очень маленькими (и очень большими) числами. Интуитивно всё, что меньше одной сотой — это «очень мало». На самом деле между вероятностями в одну миллионную и 10^{-10^{23}} очень большая разница. События вероятностью одная миллионная происходят сплошь и рядом, если наблюдений много (например, если их производят все жители Земли). События вероятностью 10^{-10^{23}} не случатся ни разу за всё существование Вселенной.

0
vvzvlad ,  
События вероятностью 10^{-10^{23}} не случатся ни разу за всё существование Вселенной.

Могут не случиться.
0
mayorovp ,  
Скорее всего не случатся.
+5
AraneusAdoro ,  

Могут, не могут, скорее всего… Тьфу. Хабр это или где?

Случатся с вероятностью в 10-1023.

0
vvzvlad ,  

Случится оно или не случится — вопрос времени. Если время существования вселенной бесконечно — то говорить о том, что они не случатся, странно. Если иметь ввиду время от БВ до «сейчас» то да, события с такой вероятностью скорее всего не случились.

+1
brooho ,   * (был изменён)

Добавим сюда, что, если речь о смерти мамы, то потенциальный вред Х — это, если и не бесконечность, то ОЧЕНЬ большая величина.
А значит чисто вычислительно оценка потенциального вреда получается:
очень-очень много * очень мало = всё равно много

0
Antares19 ,  

Выборы людей при принятии решений не всегда основаны на логике и рационализме.
Это совершенно нормально. Это часть устройства человека.

Матрица, Выбор: www.youtube.com/watch?v=zZ_2WaEFMfg

+6
Yggaz ,  

Я — не психотерапевт.
откуда взялась в голове у ребенка цепочка рассуждений вида «если очевидный бред, но про что-то важное, то это уже не бред и может быть правдой»
У ребёнка в голове нет такой цепочки рассуждений.
В дальнейшем тексте очень много идей Светланы Бурлак. Я бы даже сказал, что всё умное, что в нём есть, почерпнуто у неё, а вот все глупости внесены мной :).

Прежде всего — язык изначально нацелен на кооперацию. Когда другой человек что-то говорит нам, мы ожидаем, что он скажет что-то важное для нас. Всяческая реклама — это уже хак системы. Он не сегодня и не вчера появился, выработаны некоторые механизмы противодействия — вы лично их используете, похоже, на автоматическом уровне. (например, сознательная проверка и пометка некоторой входящей информации как «бреда» — это очень эффективный способ борьбы с такой манипуляцией). Но инстинктивная реакция на коммуникацию никуда не девается даже у вас — и если незнакомый человек скажет вам «у вас сумка расстегнулась», вы автоматически проверите сумку.

Мы верим людям автоматически. Сознательное усилие нужно сделать для того, чтобы НЕ поверить. Именно этому нужно специально учиться.

Поэтому для девочки в ситуации вовсе нет никакого «очевидного бреда». Ей не хватает опыта и критичности, чтобы НЕ поверить сообщению. Выгоды отправителя от неправды она не видит (я тоже не вижу, если исключить короткие номера), и гарантировать, что то, что там написано — неправда, она не может. А озвученная ей цена ситуации — очень, очень высокая. Правильно оценить риск ребёнок не в состоянии, он завышает его.

Тут, кстати, вступает ещё один образ, уже не от Светланы Бурлак. Ёмкость «миллеровского кошелька», кратковременной памяти — 5 плюс-минус 2. Представьте себе ромашку с 7 лепестками. Каждый лепесток — это возможный исход. Вы помечаете СМС как «бред», и в вашей ромашке нет исхода «мама умрёт». Ребёнок автоматически до некоторой степени верит отправителю — и в его ромашке такой исход ЕСТЬ. И может быть даже не один. Поэтому при оценке вероятности беды у ребёнка автоматически получается 1/7 — и хорошо, если не 2/7 или 3/7, а для события с такой ценой это совершенно неприемлемый риск. Конечно, ребёнок не производит вычисления вероятности — он только ощущает, что беда очень даже может случиться.

Да и поздно уже объяснять, что из «это написано» не следует «там хоть что-то может соответствовать действительности».
Нет, совсем даже не поздно. Учить включать голову никогда не поздно, и если человек хочет этому научиться — он научится.

+3
+4 –1
bypasser ,  
гарантировать, что то, что там написано — неправда, она не может.


Суть проблемы, ИМХО, в этом. В отсутствии автоматического «блэклиста» для всякой потусторонщины.
+1
+3 –2
Noliki ,  
«если очевидный бред, но про что-то важное, то это уже не бред и может быть правдой»

Для девочек, это скорее норма, чем исключение.
+1
indieman ,  
Людям свойственно верить тому, что написано, даже если сказать, что это неправда.

Может надо прислать смс с подобного номера в котором будет написано не пересылайте смс, это была глупая шутка)
0
indieman ,  

Ой, сверху уже написали об этом.

–8
aduchi ,   * (был изменён)

интересный феномен сокрытия этого дела ото всех, интересно чем обусловленно

+1
+2 –1
JDima ,  

А в каком месте этот бред неочевиден?

0
+1 –1
aduchi ,  

это очевидно нам с вами адекватным людям, но таких всего 15%
точно также как неочевиден бред про единорогов и макаронных монстров

+2
ValdikSS ,  

И автор взял и КАРДИНАЛЬНО поменял свой комментарий.

0
AtoZ ,  

Как это, где?

+1
ValdikSS ,  

Я про aduchi. В комментарии был написан совсем другой текст, на него ответил JDima, а aduchi его изменил.

–1
AtoZ ,  

Ясно. Я вот жду конкретных предложений, а комментарии обо мне, ребенке, и подобные — как-то не важны особо.

+7
+8 –1
Awake ,  

Конкретных предложений о чём? Как не получать подобные смски? Ответ простой: НИКАК.

+6
MaxF ,  

Да почему же никак? Легко — вытащить из телефона батарейку и положить телефон в шкаф. И не брать до повзросления. Вот и все.
Раз такая особенность у человека, значит не надо оно ей.
Некоторые вот боятся водить машину, таким за руль не надо, а ей за телефон )

Еще вариант решения.
Приложение на тел, которое удаляет все смс сразу при получении )))

+2
Alexeyslav ,  

А так же все остальные средства коммуникации. Вспомните, раньше то же самое было в Аське. Просто пока СМС-ки остаются единственным средством чтение которого получателем трудно избежать. Очень трудно НЕ ПРОЧИТАТЬ пришедшее СМС-сообщение. И даже технически сделать это довольно трудно… вот так навскидку, какие имеются программы СМС-антиспама? А на НЕсмартфоны? Какова их надежность(пропуск спама и отклонение нужной СМС)?
И даже стоимость СМС-сообщений не останавливает спамеров — ведь за сообщения платят жертвы по сути.

+10
+15 –5
ValdikSS ,  

Вы это серьезно? Вашему ребенку 12 лет, а он не умеет думать. Я не троллю, я совершенно серьезно. Послушайте вот это. На записи девочка, которая не умеет думать. И ваш ребенок ничем не лучше. Возможно, это проблема воспитания.

–1
+4 –5
AtoZ ,  

Это — не мой ребенок, и она умеет думать, я ей психодиагностику недавно делал. Её испугали, ей отказало критическое мышление — она боится за маму, вот и все. И те, кто это пишет — на такую реакцию и рассчитывают.

+9
+11 –2
JDima ,  
Её испугали, ей отказало критическое мышление — она боится за маму, вот и все.

А почему ее так напугало такое веером разосланное, нецеленаправленное письмо? По-моему, на паталогию смахивает. Завтра она впадет в истерику, потому что в новостях расскажут, как умерла чья-то мама?
0
+3 –3
AtoZ ,  
А почему ее так напугало такое веером разосланное, нецеленаправленное письмо? По-моему, на паталогию смахивает.
Нет там патологии. Индивидуальные особенности, в том числе гендерные — девочки гораздо впечатлительнее мальчиков, особенно в таком возрасте.
+3
+5 –2
JDima ,  

То есть это нормально, что человек одновременно и твердо верит в нечто, и уверенно это отрицает?

–2
+1 –3
Simplevolk ,  

Что вы пристали к человеку? Вполне распространенная ситуация.Мне самому когда-то слали такие смс, но я понимал и не отсылал. Но эмоции были негативными.
А девушки более впечатлительные.

+4
Semisonic ,   * (был изменён)

Правильно он сделал что пристал. Потому что автор подаёт 12-летнего ребёнка как какое-то изнеженное существо, не способное контактировать с реальным миром и нуждающееся в тотальной опеке и защите. А мир весьма жесток, и спам про маму — это ещё не самое жёсткое, что может быть.

Вот мне тридцать лет, и моё детство было куда жёстче. В первом классе, возвращаясь домой, я видел на двери парадной объявление, на котором было написано, что в районе орудует маньяк, насилующий и убивающий детей в парадных, и был приложен фоторобот — и долго думал, стоит ли входить в дом. Мои собственные родители в лихие 90-е уходили в гости, оставляя семилетнего меня с двухлетней сестрой одного, обещали вернуться в одно время и возвращались на несколько часов позже, ни звоня, ни предупреждая заранее. В то время как по телику крутили передачи типа 600 секунд, где в последней трети передачи показывали криминальную хронику с горами трупов. В итоге я подолгу стоял у окна, всматриваясь в прохожих и надеясь увидеть своих родителей, а в голове прокручивал сценарии, что делать, если родителей грохнули, и как найти в отцовской записной книжке телефоны питерских родственников, чтобы хоть кому-то сообщить о том, что случилось. Не говоря уже о том, что в 12 лет в школе как раз расцвет травли, и дети сами устраивают друг другу предельно дикие инциденты.
И ничего, жив-здоров, вырос нормальным.

Короче, если автор психолог, то он не охотой на ведьм щас должен заниматься и призывать к очевидно несуществующему техническому решению проблемы, а доводить до ребёнка понимание того, как защищаться от внешнего воздействия и выстраивать какую-то целостную систему ценностей.

–1
AtoZ ,  
Потому что автор подаёт 12-летнего ребёнка как какое-то изнеженное существо, не способное контактировать с реальным миром и нуждающееся в тотальной опеке и защите
Я «подаю» ребенка совершенно адекватно. А то, что молодые мужчины не всегда понимают психологию современных 12-летних девочек, растущих в достаточно благополучных семьях с околорелигиозным укладом — это вполне объяснимо.
Короче, если автор психолог, то он не охотой на ведьм щас должен заниматься и призывать к очевидно несуществующему техническому решению проблемы
Опять охота на ведьм! Где она? Если есть техническое решение найти начало цепочки, и оно простое — им надо воспользоваться. Есть вероятность того, что автор письма — из ближайшего окружения. И тогда все может быть решено просто, без лишних затрат, и эффективно. Возможность такого технического решения для меня очевидна, особенно если текст не меняется, вот только, я уже понял, не буду я использовать этот способ. Потому что он может оказаться несложен технически, но сложен, скажем так, организационно.
А то, ЧТО мне нужно делать как психологу — я знаю, КАК это делать — пока думаю.
+5
bypasser ,  

Тем более важно прививать девочкам критическое мышление.

Способность не сваливаться в «религиозно-суеверный» стиль мышления а-ля «пари Паскаля» полезна не только в борьбе с письмами придурковатого анонимуса.

+7
+9 –2
shifttstas ,  
я ей психодиагностику недавно делал


Смахивает на анекдот</s.> ситуацию с навальным
ххх: Он наркоман!
ууу: Я не наркоман, У меня справка есть!

Вы что серьезно из-за такого делаете какие-то диагностики?! Поди еще телевизор смотрит.

Дайте угадаю, вы за блокировки в сети, что бы дети не увидели чего-то этакого ?
0
+2 –2
AtoZ ,  

Диагностику я ей делал в начале января, совсем по другому поводу, и показала она очень хорошие результаты, в тексте поста об этом написано.

0
+1 –1
shifttstas ,  

Да я прочитал, просто тогда не апеллируйте этим если для другого.

PS криво зачеркивание сработало в коменте выше.

0
+1 –1
indieman ,  

Мне кажется, вы сделали все правильно, вы взломали правила игры, указав, что нет срока. Поговорите о том, что перед тем, как принять решение надо посмотреть на проблему со всех сторон. Обсудить ее, потом искать решение.

Что принципиально плохого в отправке смс? Пусть объяснит почему их надо отправить, пусть подумает, предложите разные решения, пусть посмотрит на проблему без эмоций. Почему именно 20? Чем больше, тем лучше? Как может стать плохо кому-то от смс? Пусть придумает. Она же не хочет что бы кому-то стало плохо, значит надо бороться. Врага надо знать в лицо)

Ничего плохого нет в том, что она отправит 20 смс, плохо то, что она не нашла объяснений, побоялась поговорить об этом с кем-то.

+3
Awake ,  

блин, спасибо за ссылку. Во мне сейчас борятся чувства ржача и стыда за девочку. Не ожидал ТАКОГО.

–2
+1 –3
indieman ,  

Разве отправив 20 смс вы сделаете хуже маме? Она снижает риск. Мозг у человека очень инертный, люди часто делают не то, что нравится, а то, что привыкли делать. Вы привыкли неотправлять.

Вряд ли все те, кто не отправляет подобные смс строили цепочку разумных доводов почему именно это не надо делать, как это классифицировать.

Ей написали подобную смс, у нее в голове появилось правило, если бы ей пришла другая смс, возможно было бы другое правило.

Пока единственным ответом почему не стоит отправлять смс был: потому что это чушь. Рациональностью и не пахнет.

+1
Semisonic ,  
Пока единственным ответом почему не стоит отправлять смс был: потому что это чушь. Рациональностью и не пахнет.

А то что смс-ки стоят денег? Вы просадите средства на счёте, мама будет вынуждена положить вам ещё бабла и в результате не купит себе что-нибудь важное, например, какое-нибудь лекарство. Итого: отправив смс-ки, вы сделали хуже маме. Достаточно рационально?
0
AtoZ ,  

Я еще не узнал, о чем были первые письма, так что сложно пока ответить.
Вообще, психологическую сторону я обсуждать не планировал. Это ведь не спам, исходящий с известного телефона — это совсем другое дело. Тут дети сами шлют это друг другу. Я ищу способы этому противодействовать.

+11
aduchi ,  

психологическая сторона тут самое интересное для обсуждения. имхо и противодействие должно быть гдето в этой области.

технических и административных средств противодействия я не могу придумать. только политические но это в текущей ситуации бес перспективно.

как вариант баесовский фильтр который будет перед получением смотреть не спам ли это по ключевым признакам типа слов «отправь это N людям» ну а внедрять его или на конечных устройствах или оператором

0
+1 –1
AtoZ ,  

О, спасибо! Вот подобных предложений я и хотел.

+4
+5 –1
DenimTornado ,  

Госпади, вы серьёзно? Это обычное временное явление, через месяц про эти смски уже никто не вспомнит. Это сродни лайкам вконтакте, вам как раз с психологической сторону надо обсуждать, а не техническую.

0
AtoZ ,  

Ей с лета шлют, уже несколько раз. В тексте поста про это написал.

0
alcanoid ,  

Если источник известен, почему на него не воздействовать?

0
Diatlo ,  

Да-да, ведь была упомянут основной источник рассылки — одноклассница, живущая с мамой. Может ей нужен психолог? А может она и является автором рассылки… В любом случае, лучше сначала вылечить причину (источник рассылки).

+1
Semisonic ,  

Меня кстати умилило, что автор считает нормальным выборочную твёрдость ребёнка к воздействиям извне: одноклассница шлёт тревожный спам — мы слушаемся и пересылаем дальше, взрослый родственник, который уже раньше тебе вроде как помог, то есть заслуживает доверия, говорит, что одноклассницу нужно забанить — мы сопротивляемся и ищем оправдание тому, чтобы этого не делать.

По-моему, коль уж признавать ребёнка невменяемым и неспособным рационально анализировать происходящее, то нельзя эту невменяемость локализовывать только на вопросе смс-ок и распространять в том числе и на вопрос выбора друзей. Как-никак, сегодня эта подружка шлёт тревожные смс-ки, а через неделю предложит вместе выпить или кольнуться, придумав для этого какой-нибудь левый повод. И если автор не может донести до ребёнка мысль, что друзей тоже нужно выбирать с умом, то что делать в таком случае?

0
AtoZ ,  
И если автор не может донести до ребёнка мысль, что друзей тоже нужно выбирать с умом, то что делать в таком случае?
Могу. И донесу. При встрече, а не по телефону. Вы сами — можете понять, что у меня не было тогда такой задачи, была задача — успокоить ребенка и остановить, по возможности, прогрессию писем?
+1
mayorovp ,  

Смотря что считать под «нормальным». Да, это ужасно. Но это так и есть — иногда на каком-то этапе развития ребенок перестает верить родным и начинает верить во всякую чушь.

Могу рассказать, почему это было у меня. Родившись в семье потомственных учителей, я, копируя поведение отца, испытывал потребность кому-нибудь рассказать что-нибудь интересное. А поскольку за пределами семьи меня никто не слушал — приходилось «обучать» папу с мамой. Но ведь я не могу рассказывать им тоже самое, что от них и услышал? Вот и приходилось активно искать знания на стороне…

Правда, продолжалось это недолго. Школьные учителя быстро растеряли авторитет, отрицая очевидное — одноклассники так же быстро продемонстрировали недостаток познаний.

+15
powerman ,   * (был изменён)

Вы же психолог — сочините эффективный текст встречного письма для компенсации и блокирования этих писем счастья. Основные посылы:

  1. Эта СМС защитит тебя и твоих близких.
  2. Любые угрозы, полученные тобой по СМС ранее, и те, которые могут прийти в будущем — потеряют силу сразу, как только ты удалишь эти СМС (никому их не пересылая!).
  3. Перешли эту СМС всем, от кого ты получал СМС с угрозами, чтобы защитить и их тоже.
Возможно для многих это будет последним письмом счастья, которое им придётся рассылать.
0
AtoZ ,   * (был изменён)

Хороший алгоритм, запишу, спасибо.

0
SKolotienko ,  

Есть несколько вопросов:
1) А если удалить эту «защитную» смску, то и защита пропадёт? А если телефон потерять с ней? А если сим-карту?
2) Можно ведь соорудить «атакующую» смску, которая уберёт данную защиту. Типа «Любые ваши защитные СМС-ки не действуют против этой!». Как можно противодействовать этому?

0
powerman ,  

Те, кто способен озадачиться такими вопросами, не нуждаются в защитных смсках.
А те, кто изначально рассылает эти письма счастья, вряд ли озаботятся разработкой «атакующих» смс в ближайшее время. А если до этого и дойдёт — в худшем случае будет традиционное противостояние/развитие меча и щита — сложно сказать наверняка, но, думаю, это в любом случае будет лучше текущей ситуации, когда меч есть а щита нет.

+4
+5 –1
Mario_Z ,  

Отключить услугу SMS.

+1
+3 –2
Awake ,  

не пользоваться мессенжерами/соцсетями, сидеть дома и ни с кем не разговаривать :)

–1
Mario_Z ,  

Нет.

0
AtoZ ,  

Да не хочет она, они ведь общаются ими.

+3
+4 –1
Mario_Z ,  

За несовершеннолетних детей отвечают их опекуны, следовательно их желания в этом вопросе спрашивать не нужно. В случае использования IM (icq, jabber и т.д) такая вирусная чушь практически не работает, поскольку сразу же последует встречный вопрос «зачем ты мне это прислал(а)?» и будет это спрошено на чистом автоматизме, за счет скорости обмена сообщениями, в отличие от этого медленного SMS общения.

–1
+1 –2
ValdikSS ,   * (был изменён)

Даже не столь медленного, сколь дорогого. Это как и на остальной спам отвечать, только деньги впустую потратишь.

+1
AtoZ ,  
В случае использования IM (icq, jabber и т.д) такая вирусная чушь практически не работает,
Да, спасибо, мысль верная. Но я ставлю вопрос иначе — как противодействовать подобным письмам именно в СМС, и в почте. Родители девочки против интернета в телефоне, хотят подождать еще немного.
+13
+15 –2
shifttstas ,  
Родители девочки против интернета в телефоне, хотят подождать еще немного.

В таком случае самое лучшее это ru.wikipedia.org/wiki/Русская_православная_церковь причем как девочке так и родителям.

Так, как судя по вашим комментариям родители не могут адекватно воспитывать дочь.
+1
bypasser ,  

Не уверен, что та штука на которую Вы дали ссылку, может хоть кому-то всерьез помочь.

+12
+13 –1
shifttstas ,   * (был изменён)

Почему же?
У некоторых людей существует критическое мышление, тезисно-доказательный метод, логика.
А у других — религия.

Реакция первого типа людей при получении письма счастья:

Бред, в корзину, и позвонить от кого пришло, для профилактики


Реакция второго типа людей:
Судьба человека — воля божья и только он может решить что будет и когда, так что это всё глупости а тот, что мне это прислал или ничего не понимает или желает мне зла
+3
bypasser ,  

Не-а, реакция второго типа людей может быть произвольной.

Знаю массу крайне суеверных православных, страдающих откровенной фигней (иглами, тертым кирпичем, попытками убить начальника путем заказывания на его ФИО заупокойной службы...)

+1
stanishevsky ,  

А тертым кирпичом — это что вообще?

+1
bypasser ,  

По мнению одной моей православной коллеги, если тертый кирпич насыпать с молитвой под порог, то бесы не смогут войти.

Что-то вроде «виевского» классического мелового круга, но более пролетарское.

+6
stanishevsky ,  

Силикатный пойдет?

+1
bypasser ,  

Не уверен.

Могу уточнить, она обрадуется.

+2
Mario_Z ,  
тертым кирпичем

Настоящие борцы используют.
соль
image
+1
bypasser ,  

Так ониж католики ж!

+1
Mario_Z ,  

Если проследить всю историю, то вообще они уже непонятно кто.

0
vlivyur ,  

Только если вручную на советской крупной тёрке.

0
+1 –1
MichaelBorisov ,  

А это уже свидетельство недостаточного рвения при изучении своей религии. Что уже само по себе чревато невольным нарушением Законов Божьих. Или даже недостаточная вера в Господа. Что уже совсем грех. Тут рекомендуется умножение усердия в служении Господу, изучения его заветов из Святых Писаний, и учащение посещения церкви и отправления обрядов своей религии.

0
bypasser ,  

Знаете, когда на начальника заказывают заупокойную службу «чтоб он подох» грех как бы уже сам собой подразумевается )

+1
Mario_Z ,  

А они точно христиане? Может они практикуют вуду?

+4
bypasser ,  

У меня нет переносного христометра, поэтому я не могу установить наверняка, но обсуждаемый организм постится, исповедуется, бегает на службы, общается с попами (интересно, в курсе ли онные про лайфхак с заупокойной службой...), носит крест…

+1
Mario_Z ,  
интересно, в курсе ли онные про лайфхак с заупокойной службой

Эээ… тут такое дело… лайвхаком называют нестандартное, но вполне рабочее решение, позволяющее достичь желаемого результата. Так что пока начальник бодр, силен и резво носится на своих двоих, то никакой это не лайвхак.
0
bypasser ,  

Увы, надо было «закавычить» чтобы ирония была более очевидной ;)

+1
MichaelBorisov ,  

Тут не требуется никакой хитрый христометр, чтобы понять, что данный персонаж только мимикрирует под христианина. Эпизод с заупокойной службой — тяжкий грех, прямой умысел налицо. Он перечеркивает всю прочую набожность вашего знакомого.

+1
bypasser ,   * (был изменён)

Объект наблюдения ;-) не отрицает, что тяжкий грех.
Когда мы с ней это обсуждали (долгая история, связанная с задержкой на работе «в ночь»… ), она высказала мысль, что не против гореть в аду, лишь бы ее начальник поскорее подох (повезло же человеку с кадром...)

+4
stanishevsky ,  

Хм. Вот кстати неожиданно хорошая точка зрения насчет второго типа. Было бы это на самом деле так — это бы даже оправдало существование РПЦ и прочих ПЦ и Ц.

Ах, жаль что в придачу к складу мышления, допускающего второй вариант, чаще всего в нагрузку идет готовность поверить вообще в любую чушь.

+5
JDima ,  
Реакция второго типа людей

Только на словах. На практике нет человека суевернее православного, даже если это им запрещено.
0
MichaelBorisov ,  

Соглашусь. И это к сожалению. Многие, кто называет себя православными, не соблюдают даже минимально необходимых религиозных обрядов и заветов; не знают даже «Отче наш».

+1
+3 –2
AtoZ ,   * (был изменён)
Так, как судя по вашим комментариям родители не могут адекватно воспитывать дочь.

Да, тут все так и есть. И девочка учится в православном лицее, вообще-то. Как-то забыл про это, про специфику.
+9
bypasser ,   * (был изменён)

Тогда проблема 100% не в «письмах счастья»

"пари Паскаля" — важная часть религиозного мышления.

Письма счастья — по структуре типичное пари Паскаля.

+6
shifttstas ,  

Ну дык о чем можно тогда говорить =) тогда либо ждать и учить библию дальше что бы не пользоваться средствами IT от лукавого либо начинать думать, но если она в этом лицее => отвели туда родители => родители сильно верующие => девочка такая же должна быть => даже если отвести в нормальную школу велик шанс того, что дома будут ездить по мозгам => ничего не изменится, только если она сама этого не захочет и сама не поймет

+3
evocatus ,  

Тогда вам следует найти нормального попа, катехизатора или преподавателя воскресной школы, который расскажет ей с точки зрения христианства почему это чушь. Да хоть лекцию Кураева поставьте, он уже 20 лет подряд по всей стране пытается бороться с такими взглядами, да видно это капля в море.

+6
bypasser ,   * (был изменён)

Попытки сформировать мировоззрение, в которое «пролазит» Святое Писание, но «не пролазят» всякие письма щястя и неоязыческие фокусы с кирпичами — это в почти то же самое, что попытки сделать бекдор к которому можно подключиться только если ты честный и добрый человек

+1
evocatus ,  

Вы неправы. Это не бэкдор, это осмысленная вера, которая исключает подобные реакции.

+2
bypasser ,  

ИМХО любая вера в «потустороннее» («судьбу», «духов», «сглаз» итп) — это бэкдор, просто некоторые бэкдоры запаролены и прикрыты port-knock'ом, а некоторые — нет.

+1
+2 –1
evocatus ,  

Так в том и разница! Не в какое-то бесформенное потусторонее, от которого можно ожидать чего угодно и поэтому лучше не переходить после чёрной кошки, а то «мало ли что», а вера в совершенно конкретные вещи. Я сейчас оставляю за скобками вопрос того, есть ли это или нет и таково ли оно, но христианин верит в существование Бога, ангелов, дьяволов и людей. Болльше в его Вселенной нет никого и свойства всех этих персон он прекрасно знает.

+1
bypasser ,   * (был изменён)

На самом деле внимательный христианин знает, что он не знает свойства Бога («неисповедимы пути»… ага). Есть и другие хитрости (совсем внимательный христианин не может не заметить, что сама концепция «спасения через Христа» и связанные с ее воплощением мероприятия по меньшей мере нелогичны в контексте действительно всевластного божества)

Но даже если христианин не очень внимательный, «потустороннее» никогда не утрачивает свойство «бесформенности» полностью (ибо законам физики и логики по определению неподвластно), поэтому со временем даже очень компетентные и образованные верующие начинают вырабатывать «странные» поверья и рассуждения (всякие истории про «одержимость» и возможность ее распространения через курсы карате)

За примером далеко ходить не буду — был такой журнал «Русский Дом» (ну, может и сейчас есть, не знаю), и в конце девяностых я его из любопытства решил почитать (ну, интересно же, чем живет ультраправославная часть населения).

Из того выпуска я узнал массу замечательных вещей, в частности, что постановка телевизора «через который могут прийти бесы» в красный угол комнаты может лишить комнату «благодати» (то есть стратежно расположенный китайский телек может выступить файерволом против влияния всевластного бога, некисло, да ?). А также что курсы карате и дзюдо духовно-опасны так как на детей могут повлиять «древние и нехристианские силы» (намек, полагаю, на одержимость бесами), статья сопровождалась смачной иллюстрацией, изображавшей дракона, вылезающего изо рта человека в кимоно.

Замечу, это не какая-то самиздатная мурзилка, не блог с 2500 подписчиков, а журнал который (на момент публикации) был одобрен патриархией.

Так что на основании эмпирического опыта я склонен усомниться в способности современных религий эффективно управлять процессом формирования суеверий.

P.S.:
Если где-то в природе существует бесплатный архив «Русского Дома», смогу найти тут выпуск

0
evocatus ,  

Мне кажется, что не стоит продолжать этот разговор на хабре. В другом месте, если есть желание.

0
Alexeyslav ,  

Не работает, потому что эффективно гасится. Антиспам и все такое. В аське, еще в самом начале была функция саморегуляции, когда можно было нажать кнопку «жалоба» и если наберется много жалоб то номер спамера перестает работать на некоторое время, довольно эффективная мера была бы… но её выпилили, вероятно из-за злоупотреблений.

+9
fssh ,  

Отправляешь больше 20 СМС в день? Обязан регистрироваться как СМИ!

+17
nerudo ,  

Это письмо несчастья. Разошли его 20 своим друзьям и будешь несчастлив 3 года. А если не разошлешь — все 10 лет. И помни, ты его уже прочитал!
;-)

+9
igordata ,  

Вспомнилось:
Одна тётенька разослала и было ей счастье — у неё выросла грудь. А другой один дяденька посмеялся, не разослал, и у него тоже выросла грудь.
Отож.

+1
+2 –1
Wildy ,  

«Это писмо нищастя. Типерь вам ниповезет. Ха-ха!
Разошлите его вашим 20 друзям и им тожэ будит нищасте а если не разошлете то будит им щасте а вам будит завидно.
Один человек получил это писмо и послал его 20 знакомым и они все заболели. А он тожэ заболел но ему было не обидно болеть однаму. А другой никуда не послал и упал с лесницы и было ему нещасте. А все смеялись.
Кагда будите посылать ничево неисправляйте! Это очинь важно.
И не посылайте писмо обратно патамушто мне уже нищасте есть и болше ненадо.»

«Это писмо щастя. Его ненадо периписывать 25 раз и никому посылать тожи ненадо. Писмо щастя можно свернуть трубочкой а можно сложить вчетверо а можно разорвать на много кусочьков и спустить в туалет. Вот щасте-то, правдо?»

©П.Бормор

+26
inout ,   * (был изменён)
От писем никто не умирает, учись мыслить критически. Отправь это сообщение 20 друзьям и больше никогда в жизни не занимайся подобной фигнёй

Вот это разошлите лучше с племянницей. 140 символов.
+2
aduchi ,  

возможно как решение проведение уроков «психологической гигиены», есть смысл учить людей(и детей в особенности) не поддаваться на провокации чем бы они не мотивировались

+12
+13 –1
bypasser ,   * (был изменён)
И мне понятно, что будет нужна психотерапия (у меня есть соответствующий диплом, необходимые сертификаты и достаточный опыт), но очень избирательная.


Психотерапия после письма со страшилкой?

Какое нежное пошло поколение, однако…

Итак, нашим детям приходят глубоко их травмирующие письма.


Я не хочу травмировать Ваши родительские чувства, но это — обычные письма счастья. В возрасте, когда человек уже способен сам отправлять СМС, такие письма не более травматичны, чем «страшилки» про «гроб на колесиках» (как мы их в школе любили!.. любо дорого вспомнить), и вообще, в этом возрасте уже пора прививать детям зачатки здравого смысла (и объяснить наконец, что потусторонних сил не бывает, письма не могут убивать людей, и прочие такие банальные факты об окружающей действительности).

А то чего доброго они и в зрелом возрасте будут верить в цыганский сглаз, астральных лярв и намоленные иконы.
0
+2 –2
AtoZ ,  

Спасибо за мнение. Я с ним не согласен, потому что не знаю, что за письма она получала раньше. И то, что она не рассказала мне о них при встрече 4 месяца назад — очень странно, мы с ней говорили как раз на тему безопасности, в частности.
А в сглаз, и так далее — верят десятки процентов взрослых людей. Впрочем, это ИМХО, пруфлинка не дам пока.

+6
bypasser ,  
Спасибо за мнение. Я с ним не согласен, потому что не знаю, что за письма она получала раньше. И то, что она не рассказала мне о них при встрече 4 месяца назад — очень странно, мы с ней говорили как раз на тему безопасности, в частности.


Это как раз типичное поведение при столкновении с «типа невероятным».

Мы когда маленькие были, в деревне нашли «упыря» — зловещую неподвижную фигуру на другом берегу озера в лесу (ну, я с другими мальчишками любил по лесу шляться)

Мы тоже родителям не рассказывали.

Более того, ранним утром собрались и организовали «операцию» на предмет «подобраться к упырю поближе и посмотреть» (бинокля ни у кого не было). История закончилась банально — оказалось это просто сухое мертвое дерево, кора которого сплошь была покрыта белесыми лишайниками (мы как поняли что это, от досады его выкорчевали :) )

А в сглаз, и так далее — верят десятки процентов взрослых людей.


Нутк с этим надобно бороться — у взрослых правда это бесполезно, а вот ребенку привить стойкое презрение ко всяким сглазам, ангелам, бесам, колдунам и тарелочникам — ИМХО самое правильное дело. Гигиена ума.
0
+1 –1
AtoZ ,  
Нутк с этим надобно бороться — у взрослых правда это бесполезно, а вот ребенку привить стойкое презрение ко всяким сглазам, ангелам, бесам, колдунам и тарелочникам — ИМХО самое правильное дело. Гигиена ума.
Ясное дело, чего тут.
+5
+6 –1
stanishevsky ,  

Вы еще скажите что бога нет и на пасху да рождество тети и дяди по существу глупостями занимаются. А потом попытайтесь объяснить чего это так много тетей и дядей, занимающихся глупостями, по телевизору показывают.

+14
bypasser ,  

10-14 лет самое подходящее время, чтобы начать осознавать, что огромная часть общества РФ в частности и человечества в целом занимается откровенной (и не всегда безобидной) фигней.

+3
vxsw ,  

Есть простой способ избежать такого вопроса (который если и задают, то не в 10-14, а гораздо раньше, а в 10 уже сами матерят политиков на чем свет стоит) — выкинуть телевизор.

+2
bypasser ,   * (был изменён)

Не согласен.
Человек должен быть готов к столкновению с ТВ и… чудаками.

+1
vxsw ,  

Да, но активно, а не пассивно.
То есть, не смотрим ТВ, читаем интернеты, а затем ради интереса включаем и блюем через 15 секунд или ржем над этими дебилами.
А если смотрим ТВ, то в особо клинических случаях начинаем еще и доказывать, что в интернетах все врут, как сказал дядя Киселев.

+2
bypasser ,  

В интернетах тоже есть чудаки. Так что нужны как активные фильтры, так и пассивные

У человека должен быть когнитивный «фильтр» на «чудаков»

Начинать ИМХО удобнее со всяких «потусторонних» чудаков (НЛО, души, духи, боги, привидения, колдуны, вся эта хрень) ибо их можно фильтровать наиболее безжалостно. А там уже и на пропагандонов можно начинать учиться реагировать правильно…

0
toxicdream ,  
пропагандон
О, новый термин, спасибо, записал в словарик.
+2
Mario_Z ,  

Термин старый. Вероятно вам он просто не встречался.

+6
dim_s ,   * (был изменён)

Я бы предложил лечить это как фобию, написать такое же письмо в тихую, только сократить срок с 1 года до 1 недели, вот один в один, или даже меньше срок. Это будет первый шок, но никто не умрет и это будет хорошим уроком для девочки, после этого она не будет верить в эту чушь.

А всякие мантры вроде «не переживай, это все ерунда», «будь позитивной», «потусторонних сил не существует» и т.д. не помогают излечить иррациональный страх, особенно ребенка.

+1
+2 –1
AtoZ ,  
Я бы предложил лечить это как фобию, написать такое же письмо в тихую, только сократить срок с 1 года до 1 недели, вот один в один, или даже меньше срок. Это будет первый шок, но никто не умрет и это будет хорошим уроком для девочки, после этого она не будет верить в эту чушь.
Спасибо, очень интересное предложение, мне в голову не пришло подобное решение. Честно говоря, тоже потратил эмоций сейчас, когда с детьми и родителями сейчас общался.
+9
savostin ,  

Представляете какой будет шок, а вернее травма на всю жизнь, если не дай Бог, в эту неделю таки кто-то умрет?

0
dim_s ,  

Кто-то? Так ведь в письме конкретно указывается на человека, можно указать и на самого себя, раз так боитесь… если конечно самому не страшно :D

–1
savostin ,  

А Вы, похоже, знаете дату своей смерти? ;)

0
mva ,  

Никто не мешает указать время для пересылки в которое заведомо нельзя уложиться. Например, 10 секунд после прочтения и 3000 знакомых.
Если уж плохое случится в данном случае — тут уж c'est la vie (ну или можно подискутировать о реальности всей этой фигни. Тут уж кому как).

Другой вариант — можно огрести люлей за то, что расстраиваешь ребёнка и т.п. Причём, как правило, аргумент о том, что ты лишь продублировал сообщение той самой подруги, которой не хотят вставлять люлей, работать не будет…

Вот такие вот, верующие (во всякую хреноту) люди нелогичные… :)

+1
SVlad ,  

Сократить срок до одной секунды.

+2
+12 –10
stanishevsky ,  

Один мальчик не нажал на стрелочку вверх на этом сообщении и умер…

+2
+5 –3
stanishevsky ,  

Вверх, не вниз ))))

+3
bypasser ,  

Это обидное чувство, когда понимаешь что перепутал верх и низ в манипулятивном послании ;-)

+1
stanishevsky ,  

Не, на самом деле это прекрасно, я боялся что вверх пойдет. Ну… мало ли )

+2
shifttstas ,  

Вы кстати придумали отличный метод давления на избирателей =) достаточно написать что-то подобное на листе рядом с выбранным кандидатом и велика вероятность, что многие поверят.

+6
stanishevsky ,  

Хм… Надеюсь, Apple это еще не запатентовала? И вы не смейте… А то один мальчик тут недавно кое-что запатентовал и умер.

+4
skobkin ,  

Этим мальчиком был Альбер^W Стив Джобс?

+27
+33 –6
Sychuan ,  

Меня забавляют хабравчане, которые уверены, что если 12 летний ребенок испугался письма счастья, то «он не умеет думать». Самое забавное, что «рациональные мыслители», если речь зайдет скажем про феминизм или гомосексуализм, например, очень часто тут же покажут себя дикарями из средневековья без намека на рациональное мышление. Выработать рациональное мыщление не просто. На это нужны годы, может вся жизнь. Быть рациональным совсем не значит верить в то, что Бога нет, например. Это значит анализироваит и проверять разумом все насколько это возможно. Древнегреческие материалисты, к примеру, очень часто были невероятными фантазёрами, ничуть не меньше, чем идеалисты, хотя не верили ни в каких богов, дух, вселенский разум и т.п. А в рисмской империи крестянам запрещали делать громоотводы, ведь глупо было верить в такие суеверия, што палка может притянуть молнию!

Конечно же письмо счастья это чепуха. Когда я учился на первом курсе, помню, эти письма часто приходили. Мы тогда с моим другом составили ответное письмо «счастья» и разослали всем, кто нам прислылал. Там был какой-то совершенно бредовый сюжет и угроза была в том, что если наше письмо не разослать энному количеству друзей, то у получателя к 40 годам вырастет третяя рука, которая будет уметь играть на скрипке.
Все получатели смеялись и вообщем я, думаю, весь ажиотаж со «страшными» письмами был таким образом обращен в шутку. Как говорил Марк Твен смех —последняя надежда человечства.

Наше общество еще очень далеко от просвященности. Даже в таких цивилизованных и достаточно атеистичных странах как Япония, вера во всякие талисманы на удачу популярна. Думаю суеверия не скоро будут изжиты.

+1
+2 –1
AtoZ ,  

Хорошая идея с ответным письмом, спасибо.

+18
+20 –2
ValdikSS ,  

Комментарий о том, что 12-летний ребенок AtoZ не умеет думать — мой. Я буду очень рад, если я ошибаюсь.
Я, как правило, не влезаю в обсуждение тем, по которым у меня нет обоснованного мнения, да и вообще, кто я такой, чтобы кому-то мое мнение было интересно или важно, но тут все же влез, наверное, по одной простой причине — я тоже был ребенком, и был совсем не таким.
Сколько я себя помню, я всегда мыслил логикой. Лет с 7 задавал вопросы маме, вроде: «Почему умерших людей не едят, если в них столько мяса», или: «Почему не утилизируют больных детей». Для меня эти и многие другие вопросы, как правило, морали, и мои ответы на них отличались от мнения большинства, собственно, и сейчас ничего не изменилось.
Возможно, у меня какое-то ментальное расстройство, я не могу этого отрицать, хоть я так и не считаю.

Читая этот пост, я сначала просто смеялся, а когда посмотрел, что он в «Информационную безопасность» запощен, то уже просто заржал. Для меня статья кажется абсурдом, но еще более абсурдней мне кажутся действия AtoZ.
Если бы я был на месте AtoZ, у меня была бы племянница, которая прислала мне такой текст, то первая мысль, которая могла бы у меня возникнуть, что она мне отправила его для того, чтобы я посмеялся, какую чушь ей отправляют. Когда бы я понял, что она это всерьез, я бы был крайне подавлен и, возможно, разревелся, осознавая то, что человек в 12 лет настолько может быть неспособен мыслить и делать выводы, и, что более важно, этот человек — моя племянница.

+2
Mogwaika ,  

Хочется посоветовать таким детям почитать что-то типа Гарри Поттера и методов рационального мышления, но наверное слишком многого не поймут…
Но мне сейчас было очень интересно прочитать, спасибо кому-то из комментаторов хабра за наводку.

+14
+15 –1
DjPhoeniX ,  

Не всегда соглашаюсь с ValdikSS (помнится, некоторые комментарии вызывали откровенное недоумение, оттого и запомнил ник), НО…

В этот раз согласен абсолютно, и вот почему: мне самому всего 20. Я помню себя 8 лет назад — это всего навсего 2006 год, и я в то время уже был весь в технологиях и интернетах. И не раз, не два, и даже, думаю, перевалит за сотню, раз, сталкивался с подобной ересью в Сети. И единственной моей эмоцией было «эээ?»

Вопрос: это я такой уникальный, или весь мир деградирует вместо развития?

P.S. Один программист не нажал "+" мне в карму, и ему на 146% поменяли ТЗ за полчаса до дедлайна.

0
WYCOR ,  

Вы вот реагировали недоумением на такие сообщения, но от скольких, вроде бы адекватных в остальном, людей Вы их получали?

–1
DjPhoeniX ,  

Разные были ситуации. И от просто левых спамеров, и от знакомых, и даже от одноклассников пару раз было. Знакомых спрашивал — а какого, собственно, лешего? Внятного ответа обычно не получал…

+1
+2 –1
AtoZ ,   * (был изменён)
Комментарий о том, что 12-летний ребенок AtoZ не умеет думать — мой. Я буду очень рад…

Что тут сказать — у Вас прекрасное мышление, устойчивая психика, могу только поздравить, хотя в моих поздравлениях Вы, вероятно, не нуждаетесь)
Но ведь люди — они все разные, не все похожи на Вас.

Насчет хаба «Информационная безопасность» — а представьте, это ведь тоже зловредный код, только исполняет его человек. А задания человеку можно давать самые разные. И антивирус тут не поможет.

А идею с «посмеяться» я позаимствую и применю при случае, спасибо.
+3
Alexeyslav ,  

Белорусский вирус это называется, если еще не сталкивались с этим.

+9
JDima ,  

Была одна история, рассказывал какой-то легендарный физик.

Он как-то учился в очень консервативной начальной школе. Там им учитель рассказывал про то, что если взять хлеб и провести над ним определенные ритуалы, то он превратится в плоть некоего жившего пару тысяч лет назад товарища. Они серьезно в это верят, это не эвфемизм.

Так вот, будущий гениальный физик, пока еще совсем мелкий и доверчивый, сходу поверил в сказанное уважаемым учителем, и тут же предложил идею: взять микроскоп, провести ритуал, наблюдать за превращением хлеба, ведь это был бы интересный эксперимент. Учитель почему-то не одобрил идею и выгнал парня из класса.

Это была качественная прививка от мистицизма в любых его формах, работавшая всю жизнь.

+5
hardex ,  

Наше общество, к сожалению, уже просвящено бескрайно

–8
+4 –12
Mithgol ,   * (был изменён)
Меня забавляют хабравчане, которые уверены, что если 12-летний ребёнок испугался письма счастья, то «он не умеет думать». Самое забавное, что «рациональные мыслители», если речь зайдёт, скажем, про феминизм или гомосексуализм, например, очень часто тут же покажут себя дикарями из средневековья без намёка на рациональное мышление.

По-моему, такой подход также смахивает на манипуляцию. «Один мальчик не любил, когда взрослые дяди сосут половой член или присовывают друг другу в задницу — и у него умерло рациональное мышление. Если ты любишь своё рациональное мышление, то  —  —  —  ».

К таким манипуляциям особенно склонна еврейская раса, вероисповедные особенности которой делают этот вопрос актуальным для неё. Можно припомнить, например, что вице-президент США Джо Байден в своём выступлении по случаю месяца, посвящённого еврейскому наследию в Америке, объявил, что именно влияние еврейского кинематографического искусства (через Голливуд) и еврейское медийное воздействие на 85% ответственно за принятие американцами гомосексуальных брачных отношений. Об этом нетрудно прочесть в статье «Biden: Jewish leaders helped gay marriage succeed» в «The Washington Post» от 22 мая прошлого (2013) года.
0
+3 –3
utkorose ,  

וואס וועגן אַז, און וועגן די יידן מיצגאָל

+8
+9 –1
bypasser ,  

Есть ли такая тема, которую Вы не сведете к Фидо, евреям, или еврейскому Фидо?

+2
evocatus ,  

Это не неумение думать — это дикая неокультуренная хтоническая религиозность. Которая про «что-то там есть» и «а вдруг». Религиозность надо осмысливать, или мы пропадём. А осмысливая человек становится атеистом или осмысленно верующим, но не суеверным дурачком.

+1
+2 –1
bypasser ,  

Я не думаю, что можно «остаться верующим» и не быть хоть в чем-то суеверным.

Можно сформировать «христианскую неприязнь» к каким-то конкретным суевериям и неоязыческим проявлениям (эдакий сигнатурный анализ), но мировоззрение, допускающее незримое воздействие загадочных сил (бога, бесов, ангелов, итд итп) по сути своей восприимчиво к «суеверным идеям» поэтому наличие «христианского запрета на колдунов» означает лишь, что прижиться смогут какие-то другие, доселе невиданные суеверия.

+3
+4 –1
VBKesha ,  

Истерия да и только. Чёрная чёрная СМС ходить с телефона в телефон и травмирует психику ребенков. Такое раньше попадалось и в почте(причём в корпоративной, причём одной крупной государственной организации), и в аське. В случае с почтой была написана бумажка о том что если ещё кто перешлёт подобное лишится 100% премии, и жажда денег победила страх смерти. В аське просто написал что ещё одно такое сообщение и вечный игнор, тоже помогло.
Но психотеропия я гляжу в поисках жертв клиентов.

+30
uzverkms ,  

Письмам счастья 100 лет в обед. И ответ на них давно известен детям:

image

+2
AtoZ ,  

Спасибо, сохранил)

0
allegator ,  

Спасибо, вспомнил как мне это письмо в свое время помогло значительно уменьшить поток «писем щастя»… А ведь некоторые, вполне адекватные контакты обижались… )))))
А топикстартеру это можно посоветовать использовать как шаблон ответного СМС для своей племянницы.

+2
WYCOR ,  

ИМХО вопрос лежит в большей степени в области психологии, но неужели нельзя реализовать спам фильтр для подобных СМСок? Я не думаю что правила для него должны быть слишком сложными.
P.S. Я не особо силен в мобильных ОС, они в принципе позволяют использовать антиспам для входящих смс?

+1
AtoZ ,  
но неужели нельзя реализовать спам фильтр для подобных СМСок? Я не думаю что правила для него должны быть слишком сложными.
P.S. Я не особо силен в мобильных ОС, они в принципе позволяют использовать антиспам для входящих смс?
Спасибо. Подобные решения я и хотел получить здесь, в крупнейшем коллективном блоге IT-специалистов в Рунете. И написал об этом мотиве публикации этого поста в самом посте.
0
WYCOR ,  

Короче я бы смотрел в эту сторону в плане фильтров.

+3
+4 –1
workmi ,  

Спасибо автору. А те кто думает что письмо-счастья или другая нлп-шка не работает, путь подумает, когда к ниму придет смс ледующего содержания: «Дорогой Хабра-пользователь, ввиду принятия нового закона будет закрыт сайт… Хы… рыа.ра. Администрация сайта просит вас отправить другим вашим друзьям это смс и поддержать вас в петиции… по ссылке....». Ваша первая реакция?… Ну вы хоть подумаите… так как вы взрослый… дети принимают всё за читую монету… тем более… если эта СМС придет от друга/подруги.

+8
amarao ,  

Реакция довольно простая: menu, add to blacklist, yes.

+3
+4 –1
inout ,  

… а потом принимается закон :)

0
AtoZ ,  

Да, NLP, простейшее и эффективное(

+5
bypasser ,  

Когда я слышу «эффективность» и «НЛП» в одном предложении, я хватаюсь за воображаемый пистолет ;-)

0
AtoZ ,  

Ну что поделать — ведь и возникло, и применяется как психотерапевтическая методика. Остальное потом уже началось, позже)

+2
bypasser ,  

Не, я в другом смысле — в ангельскоречной прессе уже лет 10 как циркулируют публикации о лженаучности НЛП…

+1
AtoZ ,  

Ну, критерий-то один — и как раз эффективность.

0
bypasser ,  

Нутк как бы вменяемо организованные исследования указывают что эффективности-то и нет, а вся эффективность показывалась в очень «кривых» исследованиях.

Можете найти чуть более чем вагон и тележку всяких статей на этот счет в забугорной профлитературе

0
AtoZ ,  

Значит, я отстал от жизни.
Впрочем, всё равно не факт, хотя при случае гляну источники.
Помню, она работала. Разумеется, сравнений эффективности я не проводил.

+1
bypasser ,   * (был изменён)

Вся беда исследователей с человеческим мозгом (а других пока не ма :( ) в том, что они сами легко становятся жертвами психологических эффектов, что приводит к необходимости двойного заслепления. В контексте НЛП это означает довольно-таки хитрую организацию исследований

К счастью, исследователи — народ неугомонный, им лишь бы что-нибудь опровергнуть (или доказать :) )

Вот кстати неплохая статья http://www.degruyter.com/view/j/ppb.2010.41.issue-2/v10059-010-0008-0/v10059-010-0008-0.xml

0
AtoZ ,  

Прочитал аннотацию, и понял, что статью читать не буду. Заслепнение дело хорошее, но важны и долгосрочность эффекта, и возможные отдаленные побочные — без лонгитюда никак, и желательно с монозиготными близнецами, а еще хорошо бы ...))
Впрочем, это уже очевидный оффтоп, заканчиваю. За ссылку спасибо.

+1
bypasser ,  

То есть типа может быть так, что краткосрочного эффекта не наблюдаем а потом всплывает сразу долгосрочный, аки подводная лодка?

Ладно, и правда в оффтоп погружаемся ;-)

+3
cepera_ang ,  

Вы главное автору не говорите, что в этой англоязычной среде ходят осторожные мнения о том, что эффект психотерапии ~ равен эффекту плацебо, а то совсем расстроится.

+2
bypasser ,  

Ну, в основном такие беседы идут про психодинамические методики.

Потомки бихевиоризма, будучи людьми слегка помешанными на доказательности :-) давно показали, что эффективность многих их методов, например CBT (психотерапии, а не БДСМ ;-) ) эффективнее плацебо

0
Antares19 ,  

Так если уж психологические эффекты существуют и влияют на исследователей, разве это не аргумент в пользу НЛП? :)

+1
bypasser ,   * (был изменён)

Нет, если эти эффекты не соответствуют лингвистическим постулатам НЛП.

Если бы непроизвольные предвзятости исследователей можно было изменять/подавлять хитрыми словесными манипуляциями, это бы позволило сэкономить тучу бабла на заслеплении :)

0
Antares19 ,  

Смотрите какая штука:

Мы вроде-как заявляем исследователям авторитетным голосом, что: «Есть вот такая крутая наука\модель\гипотеза. Ей пользуется 100500 человек, и все они уверяют что она работает.»

Проверьте-ка работает ли она на самом деле?

… и оооп, исследователи уже не абсолютно не предвзяты. Какие-то глубинные социальные установки, что против 100500 человек идти нехорошо берут своё.

Лингвистическое? Лингвистическое.
Программирования? Программирование.
С работой мозга связано? Вроде как да :)

Пример конечно игрушечный. Но, ИМХО, если мы верим в существовании того, что называют психологией и в то, что поведение людей зачастую определяется психологическими процессами, и что люди коммуницируя могут влиять на мнения друг друга — отрицать при этом возможность существования методов вроде НЛП по меньшей мере странно.

Уж или отрицаем всё сразу или допускаем возможность существования и того и другого.

Если совсем серьезно. Вся проблема НЛП в том, что оно в массе известно людям в каком-то очень кривом рафинированном и виде, все думают что это про манипуляции. А там ведь в источниках все больше про моделирование, развитие своих навыков и решение психологических проблем. Инструменты не те люди и не в ту степь прикладывать просто начали.

Вообще это как если рассматривать два полюса: голос из телевизора «Мир в опасности, хакеры управляют интернетом. Кевин Митник может за 15 минут взломать микроволновку любого жителя земли и взорвать ваш дом.» и «хакеров не существует, еще нет ни одного исследования зафиксировавшего управление хакером микроволновкой. Хакеры — это всё просто голливудские сказки, что бы впечатлять школьников».

Правда где-то посередине :)

+1
+3 –2
Kalashmatik ,  

Вот же заняться нечем людям… ИМХО проблема высосана из пальца и это просто вопрос воспитания ребенка.

0
workmi ,  

А где ваш палец?

+2
amarao ,  

А если предположить, что это просто подросток? Поймать, расстрелять, публично предать анафеме и изгнать из общества?

С точки зрения развития иммунитета, лучше письма щасться в детстве, чем инвестиция денег в МММ под залог квартиры во взрослом возрасте.

0
AtoZ ,  

По поводу того, кто это может быть, я предположения уже делал. И если этот человек продолжает, уверенный в безнаказанности — то он далеко может зайти.

С точки зрения развития иммунитета, лучше письма щасться в детстве, чем инвестиция денег в МММ под залог квартиры во взрослом возрасте.
Да, лучше.
+12
fogone ,  

Если вы действительно психолог, то:
1. Не надо лечить родственников.
2. Не надо лечить родственников. Просто побудьте для ребенка взрослым, с которым можно поговорить о тревожащих проблемах. Если вы психолог, то вам известно, что именно они чаще всего становятся причинами иррациональных страхов. Они — это вытесненные проблемы, проблемы, которые, например, он не может обсудить с мамой, потому что боится с ней об этом говорить, потому что может иррационально считать себя причиной маминой болезни или еще стотыщь других причин, как это обычно бывает.
3. Я обратил внимание на вашу собственную тревогу по поводу этого инцидента, в первую очередь разберитесь с ней — ваше спокойствие — это залог спокойствия ребенка.

+1
+2 –1
AtoZ ,   * (был изменён)
1. Не надо лечить родственников.
Спасибо. Это стандартное правило, и нарушать его непрофессионально.
Но в той же NLP работает сама методика, и простая беседа может быть построена по разному.

Я обратил внимание на вашу собственную тревогу по поводу этого инцидента, в первую очередь разберитесь с ней — ваше спокойствие — это залог спокойствия ребенка.
Да, я не стал скрывать свою тревогу здесь. Да, я вообще был в ярости в промежутках между разговорами — на моего родственника напали! Да, мне надо было подождать с постом — я написал бы его по-другому.
Но одна из моих целей была — сообщить родителям, и этот мотив указан в посте. А в других форумах я не участвую, кроме одного специфического, но там родители и так во всеоружии.
А так — 20 человек, да по двадцать, да каждый еще по двадцать… Я утрирую, но эта штука распространяется очень быстро, вернее — может распространяться. А ведь девочка ходит в школу, занимается танцами, верховой ездой, готовится к поступлению в другую школу на курсах — у нее много сфер общения. И если я кого-то предупредил — я думаю, это хорошо, поэтому и спешил.
+8
Aquahawk ,  
на моего родственника напали!

Имхо вообще это ваша фобия, имеющая при том ещё и отрицательный результат. Попытка отгородить ребёнка от такой информации это попытка вырастить его в своём, а не реальном мире. А жить потом в реальном. И если полностью огораживать ребёнка от такой чуши иммунитета не выработается. Тёма хорошо про помешанность на чистоте пишет, вот тут что-то похожее:
tema.livejournal.com/1647481.html
–8
+2 –10
AtoZ ,  

Имхо, это все домыслы. Отгородить ребенка уже поздно, он уже получил свое. И отгородить — проще простого, сказать ее родителям, и те заблокируют СМС, или разборки в школе устроят. И с девочкой мы эту тему еще проработаем. Но только этих детей много, и большинство боится и шлет дальше эти письма, они скрывают это от взрослых, сами справиться не могут — и это уже серьезно. И не факт, что им кто-то поможет, раз от родителей скрывают — значит, не все там в порядке, в семьях.

Короче, я не сторонник социал-дарвинизма. И, уж совсем страшное признание — я, например, против пропаганды гомосексуализма или легких наркотиков, как против и наказаний за гомосексуализм и употребление этих самых легких. Только вот у меня несколько друзей детства от легких перешли к тяжелым, а потом перешли в мир иной, а на пожилых голубых иногда без слез не взглянешь, да и редко они до старости доживают. Так а что — можно сказать, они иммунитет просто не выработали, или они необходимый процент выбраковки популяции. При этом и наркота, и гей-культура и мода на геев — это просто бизнес, большой только очень. И по сути этот самый социал-дарвинизм в действии.

Другими совами, я согласен с тем, что основная ответственность тут, в этой ситуации — на родителях. Но то, что автора этих писем стоило бы найти и поступить по ситуации с ним — от помочь, если ребенок, или вылечить, если болен, и до наказать, если хулиган или просто сволочь мелкая — для меня тоже очевидно.

+5
+6 –1
pletinsky ,  

Интересуетесь фобиями — прочитайте вторую из десяти заповедей. Их пичкают детям в куда больших масштабах чем эти ваши смс-ки и даже в школах преподают. Или у религии эксклюзивное право играть на страхах?

«Я против пропаганды гомосексуализма и наркотиков» (офигеть сравнение), «Наркота и гей- культура и мода на геев — это большой бизнес» (модно быть геем? — ну попробуйте сказать кому нибудь что вы гей — увидите как это модно).

Судя по вашим высказываниям — у вас фобий больше чем у вашей племянницы. Рекомендую заняться самоанализом используя ваш профессиональный опыт.

0
AtoZ ,  
Интересуетесь фобиями
Нет, не интересуюсь.
модно быть геем? — ну попробуйте сказать кому нибудь что вы гей — увидите как это модно
Это смотря где сказать, в какой стране и в какой среде. Впрочем, точно я не знаю)
Судя по вашим высказываниям — у вас фобий больше чем у вашей племянницы.
Да, есть, конечно. Надеюсь, что больше. Зачем моей племяннице в 12 лет взрослое количество фобий?
Рекомендую заняться самоанализом используя ваш профессиональный опыт.
Это непрофессионально и непродуктивно будет. Сработает когнитивная самозащита, думаю.
0
bypasser ,  
Это непрофессионально и непродуктивно будет. Сработает когнитивная самозащита, думаю.


Да ладно, Фрейд вон самоанализировал-самоанализировал, и вон сколько книжек насамоанализировал

Это смотря где сказать, в какой стране и в какой среде. Впрочем, точно я не знаю)


«Мода» на гомосексуализм (как и тезис о его «порочности») — просто консервативный «мем», не основанный ни на какой науке.

То есть почти что «перешли СМС» ( сохрани «традиционные ценности» или «страна развалится» действительно как-то уж очень похоже на «перешли СМС а не то мама умрет»)

P.S.:
А так… возможно, где-то в людном мире есть такие места где модно программировать на Cobol, это не делает Кобол модным ЯП в широком смысле слова.
0
AtoZ ,   * (был изменён)
Да ладно, Фрейд вон самоанализировал-самоанализировал, и вон сколько книжек насамоанализировал
Да ладно, взаимный психоанализ — это стандарт у психоаналитиков. Правда, Фрейд действительно не любил, когда в его голову кто-то лез. Вообще, я прилично читал Фрейда, и на русском, и на английском. Там не только очень хорошие мысли, столько тараканов было...(

«Мода» на гомосексуализм (как и тезис о его «порочности») — просто консервативный «мем», не основанный ни на какой науке.
Если бы Вы добавили «ИМХО», я бы вообще никак не возразил. А «порочность» — про порочность я вообще ничего не говорил.
0
bypasser ,  
Если бы Вы добавили «ИМХО», я бы вообще никак не возразил. А «порочность» — про порочность я вообще ничего не говорил.


Про «порочность» — это так, к слову пришлось (просто сам дискурс о том, что гипотетическая «мода на геев» это плохо, как бы импликативно постулирует что гомосексуализм сам по себе «плохо», иначе бы обсуждение было бы не более актуальным, чем вопрос о возможности моды на зеленые подошвы)

А вот отсутствие научных доказательств наличия «моды» на гомосексуализм — это не ИМХО, ибо их как-то и правда не наблюдается…
0
pletinsky ,  

Ни в какой среде быть геем не модно. Просто кое где к ним относятся терпимо, а где то преследуют. В нашей стране жизнь геем представляется мне совершенно кошмарной — даже если двое мужчин пойдут под ручку даже — все их затыкают пальцами.
Даже в самых толерантных странах они пытаются добится элементарных прав.
Про гей пропоганду у нас любят говорить — а как дело доходит до конкретного разбора — в чем она конкретно заключается и где кто нибудь ее видел в жизни — люди начинают размышлять с хмурым видом. А уж то — как это может быть бизнесом — для меня вообще загадка. Всемирный заговор марсиан против демографии чтоли? Бред.

А сравнивать геев и наркоманов по моему просто смешно.

Фобиями для родителя сегодня являются страхи что их ребенок станет геем например. И они столь же нелепы как и страхи вашей племенницы что с ее мамой что нибудь случиться.

0
bypasser ,  
Всемирный заговор марсиан против демографии чтоли?


Кстати, а ведь доказательств влияния геев на демографию — не существует!

Для оплодотворения женской особи мужской особи homo sapiens не требуется ни романтическая привязанность, ни биомеханически полноценный коитус, поэтому гипотеза облигатного снижения рождаемости по причине «гомосексуализма» в человеческой популяции остается очень сомнительной.

Такие дела.
+6
+7 –1
bypasser ,  
Только вот у меня несколько друзей детства от легких перешли к тяжелым, а потом перешли в мир иной


Вы понимаете, что Вы пытаетесь защитить давно опровергнутую теорию (gateway drug theory, теория о том что «легкие» наркотики «предрасполагают» к тяжелым, опровергнута уже лет 15 как) псевдо-рассуждением, строго аналогичным характерным для писем щЯстья сентенциям про то как «один мальчик не переслал СМС и его мама умерла» (только у вас вместо «мальчик не переслал» стоит «знакомый потреблял легкие», а вместо «мама умерла» стоит «перешел на тяжелые»)?

При этом и наркота, и гей-культура и мода на геев — это просто бизнес


Поделитесь секретом, как монетизировать геев?
С меня — геи.
С Вас — схема.
Гешефт с Вами поделим пополам,
–2
+1 –3
AtoZ ,  
Вы пытаетесь защитить давно опровергнутую теорию (gateway drug theory, теория о том что «легкие» наркотики «предрасполагают» к тяжелым, опровергнута уже лет 15 как)
Мне как-то фиолетово, что она отвергнута. Я это видел, сам. И если я лет в 20 перестал баловаться, не бросил — просто перестал, то многие мои друзья и знакомые практикуют до сих пор. И те из них, кто дошел до состояния «ни часа без косячка» — реально скурили мозги. Выбрался из скуривших, казалось бы, мозги — только один, и я очень рад этому.
А часть из тех, кто практиковал легкие, перешел к тяжелым. Потому что среда такая. Из них большинства уже нет, остальные плотно сидят.
А в том, чтобы опровергнуть эту теорию — слишком много заинтересованных, с очень большими деньгами. Сказать, откуда у них эти деньги? Вы, помнится, говорили о двойном ослеплении? Тут двойным точно не обойтись, в случае с этой теорией.

Поделитесь секретом, как монетизировать геев?
Разве это секрет? Геи — активные потребители товаров индустрии моды, например. Это высокомаржинальная индустрия.
+3
bypasser ,  
Мне как-то фиолетово, что она отвергнута. Я это видел, сам.


О святые автономные роботы… ну как так можно…

А в том, чтобы опровергнуть эту теорию — слишком много заинтересованных, с очень большими деньгами.


Напротив, эти-вот-которых-нельзя-назвать заинтересованы в максимальной криминализации максимального числа препаратов, ибо сверхприбыли наркомафии и связанной с ней коррупции возможны только в условиях законодательного запрета и социальной стигмы.
В закреплении законодательных запретов gateway theory могла быть только полезной, поэтому если уж даже мы, смеха ради, допустим что «картели» могли влиять на исследователей, то с рациональной точки зрения картели должны были бы защищать gateway theory (а то чего доброго еще легализуют «легкие» и весь поток выбьют из-под криминала)

Разве это секрет? Геи — активные потребители товаров индустрии моды, например.


По-моему это стереотип, лишь частично верный для небольшой части данной категории граждан.
Есть исследования?
0
AtoZ ,  

Как-то пропустил этот пост, отвечу с опозданием.

Вы писали: «с рациональной точки зрения картели должны были бы защищать gateway theory (а то чего доброго еще легализуют «легкие» и весь поток выбьют из-под криминала)»
— с рациональной, думаю именно так — сначала легализовать, расширить этим рынок, потом обнаружить, что легкие всё-таки вредны, запретить их снова, тем самым увеличить оборот и прибыль картелей. А в период легальности фармакартели попользуются, по договоренности… Или Вы ответите, что легкие не вызывают привыкания, и сошлетесь на исследования? И будете утверждать, что и в таких результатах исследований картели не заинтересованы?

Вы писали: «По-моему это стереотип, лишь частично верный для небольшой части данной категории граждан.
Есть исследования?»
ОК, принимаю, не искал таковых, это было предположение. Но я написал «например». Вот другой пример, с единичной ссылкой, если источник Вас устроит — «Ученые: наиболее активными потребителями стероидов оказались геи и бисексуалы», fedpost.ru/lydi/44722-uchenye-naibolee-aktivnymi-potrebitelyami-steroidov.html

0
bypasser ,   * (был изменён)
— с рациональной, думаю именно так — сначала легализовать, расширить этим рынок, потом обнаружить, что легкие всё-таки вредны, запретить их снова, тем самым увеличить оборот и прибыль картелей.


Наркокартели уже сейчас работают в условиях, когда «легкие наркотики» запрещены".

Игры с легализацией картелям решительно до лампочки, потому что никаких «гарантий» ре-криминализации быть не может (не стоит забывать, что решения о том, запрещать препарат или нет принимаются без особой оглядки на сравнительную токсичность или аддиктивность, иначе этанол — вызывающий зависимость токсичный растворитель — давно бы запретили)

Или Вы ответите, что легкие не вызывают привыкания, и сошлетесь на исследования?


Если разбираться, кто какую зависимость вызывает и кто при этом самый опасный, то вообще возникает ряд забавных мыслей:

image
Lancet. 2007 Mar 24;369(9566):1047-53. Development of a rational scale to assess the harm of drugs of potential misuse Nutt D1, King LA, Saulsbury W, Blakemore C.

Но в данном случае мы обсуждаем тот незатейливый факт что 1) картелям выгодно работать на рынке, где как можно больше препаратов криминализованы 2) заигрывания с легализацией в надежде на последующую ре-криминализацию иррациональны, просто потому что ре-криминализация может не состояться

Также важно понимать, что выполнение подобных манипуляций без последующего разоблачения потребовало бы от криминала компетенции, близкой к сверхчеловеческой (в частности, способности обеспечивать сокрытие, превышающей таковую способность АНБ США).

В свете этого, нахожу теорию заговора о попытках криминала влиять на академическую науку с целью опровержения gateway theory нелогичной и неубедительной.
Следовательно gateway theory провалилась просто потому что никакого гейт-эффекта у «легких» наркотиков нет.

Вас устроит — «Ученые: наиболее активными потребителями стероидов оказались геи и бисексуалы», fedpost.ru/lydi/44722-uchenye-naibolee-aktivnymi-potrebitelyami-steroidov.html


Интересная находка, если подтвердится )
–1
AtoZ ,  

Вы писали: «Если разбираться, кто какую зависимость вызывает и кто при этом самый опасный, то вообще возникает ряд забавных мыслей:» — и далее картинка.
Это очень наглядная картинка. Мне ее в качестве такого-же аргумента приводил врач, которого я знаю с детства, и этот врач курил сначала чистый каннабис, потом с гашем, потом чистый гаш на протяжении более 20 лет, и последние годы — практически непрерывно, небольшими дозами, но очень часто. За это время он пару раз бросал пить на срок от года до полугода, и курить табак — на такие же сроки. Но эти самые легкие не бросал, потому что просто не хотел, ага.

При этом он легко допускал возможность публикаций недостоверных, сфальсифицированных и придуманных результатов в серьезных научных, в том числе реферируемых журналах(Вам нужны ссылки на подобные факты, в том числе совсем свежие, или Вы о них знаете? По идее — должны бы знать, с Вашей-то эрудицией)).). Но вот то, что зависимость от каннабиса минимальная — это доказано точно, тут он был уверен.
Это — крайний случай. Есть подобные, менее яркие. Разумеется, это вообще не статистика, никаким боком. Это так называемый абсолютно уязвимый и справедливо критикуемый «личный опыт». И у меня нет статистики. Нет достоверной статистики. Потому что статистика… — сами знаете, да? И любое исследование в подобной области можно организовать как бы очень правильно, и при этом получить желаемый результат(кстати, Готтсданкер в свое время настольной книгой был).
Абсолютно легальная и очень богатая отрасль — фармакологическая индустрия — это неоднократно подтверждала, в плане исследований на эффективность и безопасность препаратов. Вам и тут нужны ссылки, Вы никогда об этом не слышали, и Вам это нужно доказать?
Вы ведь сторонник надежных источников и методов с двойным ослеплением.

Вы писали: «заигрывания с легализацией в надежде на последующую ре-криминализацию иррациональны, просто потому что ре-криминализация может не состояться». Да, конечно, там с этим очень строго. Там нет лоббистов, эффективность которого зависит только от гонораров, особенно с их системой права. Там, в Штатах, к примеру, маригуанну не начали в аптеках кое-где продавать, по рецептам врачей. О кафе-шопах там и не слышали, в Европе-то.
Да нет, какая легализация, о чем я?

bypasser, я почитал некоторые Ваши посты, оценил их с разных сторон, прикинул Ваши возможные мотивы.
Поверьте, с удовольствием с Вами пообщался бы, если бы потянул;), Вы великолепно используете известные способы, очень эффективно, аккуратно и изящно. Но продолжать сейчас у меня нет никакого желания.
В этом своем комментарии я столько раз подставился, что и Вам, ИМХО, может быть неинтересно продолжать. Я сейчас не хочу продолжения, о причинах, уж позвольте, умолчу. Если останусь тут — как-нибудь в другой раз, по желанию — вкусных тем ведь полно;)

0
AtoZ ,  

*потом с гашем — имел ввиду табак с гашем
*некоторые Ваши посты — имел ввиду комментарии

0
bypasser ,  
Но эти самые легкие не бросал, потому что просто не хотел, ага.


Вообще надо отдать Вашему знакомому врачу должное — он явно эстет, и я его понимаю

Я вот не бросаю курить сигары мадуро.

Не потому что не могу, а потому что вкус нравится (если бы вопрос был «тупо в никотиновой зависимости», жевал бы жвачку, ибо она дешевле чем хорошие сигары, да и возни с ней меньше)

Это к вопросу о использовании личных единичных эпизодов в качестве эдаких имплицированных доказательств

При этом он легко допускал возможность публикаций недостоверных, сфальсифицированных и придуманных результатов в серьезных научных, в том числе реферируемых журналах(Вам нужны ссылки на подобные факты, в том числе совсем свежие, или Вы о них знаете? По идее — должны бы знать, с Вашей-то эрудицией)).).


Ну, бывает, публикуют. Правда, люди умные скорее публикуют искаженные данные, нежели «тупой вброс» (хотя лет 5 назад был очень показательный скандал с каким-то американским экзотическим материалом, который был выдумкой от начала и до конца… могу поискать если интересно)

Но вот то, что зависимость от каннабиса минимальная — это доказано точно, тут он был уверен.


Во-первых, «миимальна» — понятие скользкое (сказать что каннабис менее аддиктивен чем этанол — это все равно что сказать, что «объект весит меньше, чем танк Т34», то есть суждение конечно по своему полезное, но не слишком ;-) ).
Во-вторых, аддиктивность каннабиса исследуется уже давно и достаточно разными людьми, в основном за деньги структур, заинтересованных в сохранении статуса кво (государство, не только наше, обычно стремится сохранить статус кво)
В-третьих, просто нет «деньгоемкой стороны», которая боролась бы «за права каннабиса» (поэтому Ваш пример с «докручиванием» исследований фармкомпаниями не уместен), есть лишь деньгоемкая сторона заинтересованная в максимальной криминализации каннабиса (наркотическая оргпреступность), но поскольку эта сторона — криминалитет, то наличие необходимых векторов влияния в академической среде у этой категории — сомнительно (да и если бы оно было, то мы бы видели море фейковых исследований «против легализации», ибо интерес криминала в том, чтобы оборот оставался криминальным)

Так что данные про аддиктивность каннабиса в целом вызывают у меня больше доверия, чем, скажем, публикации о новом замечательном препарате или новом виде бактерий (помните ту печальную историю с «альтернативной арсенидной биохимией» ?)

Вы писали: «заигрывания с легализацией в надежде на последующую ре-криминализацию иррациональны, просто потому что ре-криминализация может не состояться». Да, конечно, там с этим очень строго. Там нет лоббистов, эффективность которого зависит только от гонораров, особенно с их системой права. Там, в Штатах, к примеру, маригуанну не начали в аптеках кое-где продавать, по рецептам врачей. О кафе-шопах там и не слышали, в Европе-то.
Да нет, какая легализация, о чем я?


Это сравнительно недавние события, давшиеся с большим трудом, вопреки огромному административному противодействию.

Собственно, я не сомневаюсь в наличии лоббистов.

Я сомневаюсь в том, что лица, «севшие на легальный поток денег» (и нанятые ими лоббисты) поддержат затею с «криминализацией обратно».
Поэтому хитрый план вида «сначала легализуем, наращиваем рынок, потом снова запрещаем» слишком рисковый, поскольку этап «потом снова запрещаем» может банально не состояться (тем паче что у легального бизнеса с лоббированием законов всегда как-то получше складывается чем у «в доску черного»)

Вы великолепно используете известные способы, очень эффективно, аккуратно и изящно.


Польщен, благодарю.

Но продолжать сейчас у меня нет никакого желания.


Окидоки, не вопрос.

Продолжим в другой раз.
+3
bypasser ,  
а на пожилых голубых иногда без слез не взглянешь, да и редко они до старости доживают.


А можно подобные сентенции подкреплять какой-то объективной статистикой?

А то знаете ли, на многих Российских представителей «трудовых» профессий, когда они становятся пожилыми, без слез не взглянешь, но я почему-то не думаю, что они все геи.
–2
AtoZ ,  

Можно. Если это важно для Вас — Вы легко найдете ее сами.
Это связано с особенностями образа жизни одиноких геев. У тех, кто в постоянных отношениях — все гораздо лучше.

Однако это флейм.
У меня мало опыта участия в форумах и блогах, но думаю, что это — он.
Пожалуй, я откажусь от обсуждения отклонений от темы, и послежу за тем, чтобы не провоцировать такие отклонения.

+1
bypasser ,  
Можно. Если это важно для Вас — Вы легко найдете ее сами.


Меня очень, очень печалят такие ответы.

Не потому, что мне очень важен этот вопрос, а потому что «сам в гугле найди» это как-то не культурно :(

P.S.:
Гугел пока не указал мне на исследования, в которых бы делался контроль социальной стигмы как искажающего фактора, да и собственно где был бы грамотный контроль в виде одиноких мужчин гетеросексуальной ориентации и той же социальной и возрастной группы.
0
AtoZ ,  
Меня очень, очень печалят такие ответы.

Не потому, что мне очень важен этот вопрос, а потому что «сам в гугле найди» это как-то не культурно :(
Вы хотели мне напомнить о вежливости?
Вы напомнили мне, что не стоит создавать сущности без надобности, в том числе и при обсуждении. Спасибо за это)
0
bypasser ,  
Вы хотели мне напомнить о вежливости?


Нет, ну что вы — я просто поделился своей печалью )
+1
fogone ,  

Я бы позволил себе еще раз обратить ваше внимание на то, что вместо «лечения» этих, у которых «не все там в порядке, в семьях» (и других «проблемных» областей вроде геев или наркотиков), вы бы лучше обратили внимание на собственные проблемы — их решение поможет людям с которыми вы общаетесь намного лучше, чем ваши попытки решить чужие проблемы свой тревогой о них. И уж тем более не стоит вешать на них своё ложное чувство всесильности.

0
AtoZ ,  

Ясно, спасибо за мнение. Если будет время и желание, напишите мне об этом, пожалуйста, с интересом ознакомлюсь.
Особенно о моих проблемах, и в чем именно их решение поможет людям, с которыми я общаюсь.
Да-да, психолог в рабочее время решает за деньги клиентов свои проблемы, я помню.

0
fogone ,  

Мы все друг у друга учимся в меру своей лабильности. Ребенок учится лучше. Если рядом с ним будет взрослый, который будет вести себя «здорОво», то ребенок будет перенимать эту здоровость. Манипуляции же здоровсти ребенку явно не добавляют.

И да, в каком-то смысле психолог решает свои проблемы за деньги клиентов. Это в некотором роде именно то, за что ему платят. Психотерапевт не может засунуть в голову другому человеку ничего, да и не хочет. Он хочет, чтобы человек сам нашел в себе что-то, справился с чем-то, пережил что-то, открыл для себя что-то. Часто это происходит в общении с терапевтом, который в свою очередь смог справится со своими проблемами и не перекладывает их на своего клиента и у него есть чему «поучиться».

+8
+9 –1
Calvrack ,  

Простие, я верно понял что чтобы спасти свою маму, дети считают моральным подвергнуть риску 20 мам своих ближайших друзей?

+2
AtoZ ,  

Да, увы. Они дети, и их такое поведение — упущение взрослых. Детей — осудить и наказать?

+1
Calvrack ,  

Нет конечно… просто, если тот факт, что когда-то пирамида закончится (и все мамы в мире умрут в течение года) не смущал иных взрослых, то детей он точно не смутит. Но это не делает факт менее очевидным.

+2
Alexeyslav ,  

Эта пирамида не закончится, эта пирамида с зеркальными гранями — отражаться можно сколько угодно, и остановить лавину может только повышение коэффициента поглощения в среде пирамиды.

0
+1 –1
MichaelBorisov ,  

Осудить и наказать, а как же иначе? Соразмерно их возрасту, естественно. Хотя бы на словах. А то как они поймут, что так поступать неправильно?

+3
+4 –1
dimakovalenko ,   * (был изменён)

Детей — научить математике, хотя бы на уровне 3 класса. Если бы они владели умножением, то посчитали бы что даже если все дети будут очень стараться что бы их мамы не умерли, то на 7-м шаге этой пирамиды количество мам которых надо спасти будет 1 280 000 000, т.е. в 10 раз больше чем людей живет в РФ. Что есть откровенный маразм, если конечно не верить что какие-то писульки в телефоне вызовут тотальный холокост российских мам (надеюсь ребенок не настолько идиот?)

Зачем мы вообще тут это обсуждаем?

+1
bypasser ,  
если конечно не верить что какие-то писульки в телефоне вызовут тотальный холокост российских мам


Чем эта мысль так уж бредовее многочисленных историй об «искушении бесами» (к которым в православных лицеях относятся как к научному факту)?
0
Alexeyslav ,  

Писульки? Есть такая фиговина в мире, которая называется психосоматика. Словом можно реально нанести себе(или другому человеку) вред.

0
WYCOR ,  

Стоп, вы сейчас утверждаете что подобные «письма счастья» не бред, а имеют под собой какое то основание?

0
Alexeyslav ,  

Сами письма тут непричем, но они могут нанести реальный вред. Одно-два ничего не сделают, а вот систематически… какой-то процент людей пострадает.

+8
+24 –16
dimakovalenko ,  

Как переехать в Белоруссию, основы дримсталкинга, теперь вот письма счастья… ЧЕ ЭТО ЗА СУКА БЛЯДЬ В СРАКУ ЕБАНАЯ ХУЙНЯ НА КОГДА-ТО ТЕХНИЧЕСКОМ САЙТЕ???!!.. ЭТО БЛЯДЬ ХАБР ИЛИ СБОРИЩЕ ЛЮБИТЕЛЕЙ КОЛЛЕКТИВНОГО КАТАРСИСА? Жду статьи из серии «как моего хомячка изнасиловали в детстве и я теперь из-за этого программирую на Коболе» и «Как переехать в Антарктику и жить там с пингвинами» ((( Бля…

+9
Unlimion ,  

это не сборище любителей коллективного катарсиса, но и уж точно не компания неадкватов, которые без матного слова и шифта не могут нормально выразить свое недовольство.

0
+5 –5
dimakovalenko ,  

А по статьям, коих овер 9000 в последнее время на хабре — так и не скажеш :)

+9
+10 –1
Konair0s ,  

Для статьи «Моей племяннице приходят письма счастья, что делать??? PS: я психолог», в которой обсуждают откровенную чушь — в самый раз, почему нет? Сюда ещё можно было бы гифок смешных запостить.

+1
workmi ,  

Бэтмен чтоли?

+2
+5 –3
dimakovalenko ,  

Круче. Я — супергерой СПАТЬ! Моя сила в том что меня все хотят :)

0
+2 –2
shifttstas ,  

Скорее в этом посте люди выпускают пар после постов о запретах

–1
+5 –6
dimakovalenko ,  

Мне все равно на запреты в РФ, я с Украины.

–5
+1 –6
shifttstas ,  

При всём уважении и любви к вашей стране и народе который смог — ресурс русский на русском домене с русским языком которому свойственно обсуждать проблемы в одноименной стране

+8
dimakovalenko ,   * (был изменён)

Еще пару месяцев назад мне было не все равно что происходит в России. Я до недавнего времени рассматривал Россию как «запасной аэродром» на случай если у нас тут станет совсем плохо. Понятный язык, близкие по ментальности люди, опять же родственники есть в России (как и у каждого второго украинца). Сейчас в свете последних событий и законов, которые штампует ваш бешеный принтер, Россию уже не рассматриваю, обратил взгляд на запад так сказать. Мне жаль что так вышло. Реально.

+1
+2 –1
CRImier ,  

Это вот хабрасуицид был или что? Автор, сделайте ему психодиагностику, что ли.

+1
+2 –1
bypasser ,  

Да не, не хабрасуицид.

он же не сказал что [имя языка удалено из соображений безопасности] — говно.

+1
+2 –1
dimakovalenko ,  

Я пробовал на нем программировать — он недалеко убежал от брейнфака, так что да: Кобол — говно!

+2
bypasser ,  

Я не про кобол

Кобол на хабре хулить можно (а может даже нужно ;-) )

–4
dimakovalenko ,  

А про что? (уже и мне интересно)

+4
+6 –2
dimakovalenko ,  

Считайте что да :) В последнее время Хабр превращается в журнал Космо — а зачем мне аккаунт в Космо? Так что минусуйте, you are welcome :)

+2
workmi ,  

Млин, я и этот журнал не читал… походу ты спец по журналам… То Мурзилка, то Космо, а Сад и Огород не читаешь случайно?

+2
+3 –1
dimakovalenko ,  

Сад и Огород не читал. Как он кстати по сравнению с Хабром?

+2
vlivyur ,  

Один сплошной DIY. Так что даже лучше.

+4
CRImier ,  

Может, будете тогда наполнять его нормальными статьями? Нет, я не о «сперва добейся». Хабр создаём мы, он зависит от нас и только от нас. Будем публиковать качественные статьи по теме — значит, тут будут качественные статьи. Будем публиковать матерные комментарии — значит, тут будут матерные комментарии. Просто, не? А ещё это называется «подавать пример».

+4
+5 –1
dimakovalenko ,  

Если посмотрите в мой профиль — найдете там исключительно технические статьи. Если мой хабрасуицид будет успешным — напишите на моем выпиленном профиле «ОН ПЫТАЛСЯ» (с)

–2
+1 –3
dimakovalenko ,  

Минусуйте хоть обминусуйтесь. Можете карму слить — мне на нее похер. Зачем мне карма в журнале «Мурзилка» на хабре?
Я ваши посты/карму трогать не буду — чисто из принципа.

+2
workmi ,  

Undergraund? Maximalism? Pohoism?.. вот заведешь своих спиногрызов… потом вспомнишь про Мурзилку, про Дядю Петю, всех… вспомнишь…

–2
dimakovalenko ,  

Вы хотите об этом поговорить? В последнее время Хабр — самое место для таких разговоров.

+1
+2 –1
workmi ,  

Да… но бес флейма…

–2
dimakovalenko ,  

Ну давайте поговорим, пока я еще могу писать комменты. Начинайте )

+6
Mario_Z ,  
Бес флейма

Вы наконец открыли причину безудержного флейма! Епетимью на таких накладывать надо!
+1
workmi ,  

По пивку?

–2
+1 –3
dimakovalenko ,  

Боюсь тут пивом не обойтись :) Я бы начал с немировской наливки на коньячке, а потом перешел бы собственно к коньячку, да…

0
workmi ,  

Да вы Граф, эстет… Я по домашниму красному прикалываюсь :))
p.s. Честно не хочу флеймить. Но дети — это святое. Низнаю почему… но жалко только их.

+5
+6 –1
dimakovalenko ,  

В жизни много святого, еще больше — интересного, но место ли этому всему на главной странице хабра? Психология — это да, это интересно. Вот мне вчера например после усиленного реверсинга протокола Google Play приснился странный сон, в котором Сталин кормил связанного Дурова шоколадными печеньками, а из трубки у Сталина вместо дыма выходил публичный ключ GooglePlay в base64. Про сон — я серьезно, я это не только что придумал — так давайте я напишу статью на хабр и мы это обсудим все?

0
workmi ,   * (был изменён)

Буду с нетерпением ждать твоей статьи… темболее что Дурова будут кормить шоколданым пиченьем… но там на Западе…

p.s. А вот ты не кушай бяку на ночь (это я про реверсинг)… вот тебе и снятся кошмары

–1
dimakovalenko ,  

Не могу не реверсить, извините ) Пробовал бросить эту дрянь, но не реверсить — это как не ходить или не видеть )
А статью может и запилю — почему бы и нет? :)

+1
workmi ,  

Крис Касперский может спать спакойно, всё таки есть еще таланты…
Я думаю еще немного и черный пояс по Дизасимблеру у тебя будит :)

+5
+8 –3
perevedko ,  

ОП — хуй!

+1
dimakovalenko ,  

Не знаю что или кто такой ОП, но ваш коммент плюсанул, как и все комменты в этой ветке. Так что верной дорогой идем товарищи! Ураааа!!!

0
bakatrouble ,  

Original Poster, вроде бы как-то так

–1
dimakovalenko ,  

Спасибо за разъяснения :)

+5
dimakovalenko ,  
+3
Aquahawk ,  
«Битва экстрасенсов» — передача российского телеканала ТНТ, снятая в формате британского телешоу «Britain’s Psychic Challenge».

Подобные программы показываются в США («America’s Psychic Challenge»), Израиле (Реалити «Коах» — «Сила»), Болгарии («Ясновидци»), Азербайджане («Ekstra hiss»), Украине («Битва екстрасенсiв»), Монголии («Зөн билгийн тулаан»), Грузии («Экстрасенста брдзола» — ექსტრასენსთა ბრძოლა), Казахстане («Қыл көпір»), Австралии («The One»), Литве («Ekstrasensų mūšis»), Эстонии («Selgeltnägijate tuleproov»), Латвии («Ekstrasensu сīņas»).

Это просто свойство человечества. Вспомните истории всякие типа вызов пиковой дамы.
+2
CRImier ,  

Если вкратце — как по мне, ну и судя по мнению 99% вышеотписавшихся, решение этого вопроса находится явно вне тематики Хабра. Очень хорошо, что вы подняли эту тему — но мы ничего не сможем с ней сделать =( Это уже вопрос не в нашей сфере, а в вашей — тут не спамера ловить надо, а ребенка учить критическому мышлению, которое 100% ему в жизни понадобится, и не на одну эту ситуацию, а на сотни и, может, тысячи ситуаций в будущем. Всех детей, правда, не переучишь, ну да что же делать =)

+1
workmi ,   * (был изменён)

Не туда…

0
AtoZ ,   * (был изменён)
Если вкратце — как по мне, ну и судя по мнению 99% вышеотписавшихся, решение этого вопроса находится явно вне тематики Хабра.

Не туда…

Возможно, так и есть.
Впрочем, если бы я написал пост не так, скажем, эмоционально, и сформулировал вопросы более точно — чисто технических решений было бы больше. Но даже сейчас — их предложили несколько человек. В том числе были предложены и не-технические решения, весьма интересные, кстати.
0
inout ,  

Эта проблема не решается технически.

+1
Flatformer ,  

Помню, когда учился в начальной школе, была у нас тема с запиской «передай другому». И передавали. Без угроз, просто по фану :) Извините за оффтоп, вспомнилось :)
А за статью спасибо, тему с письмами счастья помню\знаю, но как-то ниразу не задумывался, о том, что с детьми об этом стоит поговорить и не все реагируют безразлично.

0
workmi ,  

Была тема… на партах вагоны рисовать…

+2
+3 –1
andrew_lazarev ,  

Если ты не голубой — нарисуй вагон другой!

 ____.-==-, _______  _______ 
{"""""LILI|[" " "'"]['""'"""]
/_OO====OO`'OO---OO''OO---OO'
–1
dimakovalenko ,  

Если ты не педик — рисуй велосипедик!

+2
+3 –1
Sild ,  

Что за бред, эти письма счастья были и будут, и я их отправлял когда мне 12 лет было, правда в те времена ещё по аське. Не мешайте детям баловаться и взрослеть. Они должны научиться отличать что шутка, а что угрозы.

Или это вы так ненавящиво 20+ людям сообщение разослали, перестраховавшись?

0
bypasser ,  
Или это вы так ненавящиво 20+ людям сообщение разослали, перестраховавшись?


Кстати да, получается примерно как в конце японского «Звонка» =))
+1
AtoZ ,  
Или это вы так ненавящиво 20+ людям сообщение разослали, перестраховавшись?

Кстати да, получается примерно как в конце японского «Звонка» =))

Вам есть что переслать, я предоставил вам текст? — Нет, не сможете, даже если захотите. Текст частично затерт, и я специально указал причину этого затирания в самом посте.
+1
+2 –1
Sild ,  

Окей, давайте на вашей территории поиграем. Мне наплевать на этот текст, но у вас проблемы с логикой. «Отправь ЭТО 20 людям...». Там ни слова про текст, про слова. Хоть картинка там будет, чем по сути и являются эти ваши скриншоты.

Вообще, мне хотелось бы услышать, чем этот пост отличается от письма счастья. Пока разницы не вижу.

+1
+2 –1
AtoZ ,  

Нет, я не хочу играть. Попрактикуйтесь в казуистике с кем-нибудь другим.

0
workmi ,  

:) Ну да… дай своему ребенку автомат… со словами: «Ты же мужЫк — ». Тебе же скал автор что идёт давка на психику, что ребенок переживает за свою МАМУ… и побольшому счёту пишет из-за МАМЫ, чувствуя обязанность… или дажа ответсвееность за жизнь своего РОДИТЕЛЯ в этих 20 СМС… Текст сообщения составлен очень грамотно, это не :«Ха ха привет, пригласи 20 друзей пойти играть в фтубол», а чётко направленная смс-агетация с целью воздействовать на сознание несформировавшейя психики, которая потом влечет к привязыванию к СМС, а потом они берут автомат и стреляют в школах в сверстниках… соц. енженеринг

+2
bypasser ,  

Стоп, а причем тут расстрел сверстников?

«сегодня он играет джаз боится писем счастья а завтра родину продаст расстреляет класс»?

+1
workmi ,  

Внимательно читали пост автора? Ребенок боялся сказать родителям… Почему?.. Думай… Думай… Думай… Ребенок сам решил помочь МАМЕ — отправив СМС друзьям… Почему?… Потому что зачем оветоваться РОдителями… ведь я же делаю БЛАГОЕ дело, Я делаю ХОРОШО, Я помагаю МАМЕ… Но когда взрослый позвонил ей, она ипытывает, страх, слёзы, совесть… Почему?.. Наверно она в чём то считает себя Виновата? (Чувтства и эмоции ребенка можно читать как читый лист бумаги, они не взрослые, кторые научились скрывать вои эмоции, пряча их свои трахи и переживания)… Так почему же она Плачет? Ели изночально она думала что делает Хорошо?

+2
Sild ,  

Потому что не понимает что шутка, а что серьезно. И пусть он лучше потратит 20, 200, 2000 рублей на телефоне, пока осознает что всё это глупость и розыгрыши.

–1
workmi ,  

Есть такие шутки, от которых потом очень больно. Как например заглянуть в бочку с карбитом. В бочке был карбит, туда бросил мальчик спичку, в надежде что будит Бум!… но Бум-а нет!.. что делать? Самому смотреть в бочку не хоеться… он позвал мальчика помладше… и говорит — загляни в бочку… он Заглянул… и знаете что? Этот мальчик, который заглянул в бочку увидел огонь… как мля в фильмах… летящий ему в глаз… благо реакция была… он успел закрыть глаз… и ожог второй степени не решил его зрения… но… то пламя в бочке… он помнит всю жизнь…

+1
AtoZ ,   * (был изменён)
Но когда взрослый позвонил ей, она ипытывает, страх, слёзы, совесть

Она извинилась уже в тексте своего письма и мне, и подругам, извинилась за то, что делает это. То-есть она изначально осознавала свою вину. И поблагодарила меня в ответной СМСке, когда я снял с нее часть вины, написав, что понимаю ее. Часть этого есть на картинке.
0
feihunt ,  

Интересно, какая будет реакция если отправить аналогичное письмо с заведомо невыполнимым условием (переслать 100500+ сообщений)? Не у ж толь будет пересылать?

+3
Mario_Z ,  

У вас задатки профессионального тостера.

+11
bypasser ,  
У вас задатки профессионального тостера.


image
+6
+7 –1
vxsw ,  

На хабре актуальнее REDMOND:)

+1
AlexeiZavjalov ,  

Всегда отправлял такие сообщения в ответ, дабы отучить от вредной привычки. После этого, человек уже никогда мне письма счастья не пересылал (а возможно и вообще не пересылал) :)

+6
LeonidZ ,  

Письма счастья, как и любая религия, основываются на страхе потенциальной смерти и/или мучений. Человек не может заглянуть в будущее и проверить — действительно ли так будет или это все туфта, но даже при сильном убеждении, что это туфта, рисковать особо не хочет. С точки зрения любого практически человека на одной чаше весов пол часа гемороя и немного нервов, на другой чаше потенциальная смерть родственника (в данном случае). При чем потенциальные серьезные проблемы родного близкого человека важнее и серьезнее, нежели если бы они обещали быть применены к самому человеку. Одно дело — лично я в это не верю, и со мной ничего не случится. Другое — я-то в это не верю, но дело касается другого человека, который может пострадать из-за того, что я тогда забил и не потратил немного своих сил => я виноват в мучениях/смерти родного человека => я буду в случае чего причиной этих мучений. Т.е. я и сам от осознания этого буду мучаться, и человек пострадает. Это работает в сознании как операционный усилитель.
Решение проблемы в корне этой проблемы. Бессмысленно пересылать на 20 левых адресов. Придет следующее письмо — все начнется сначала. Единственное решение, на мой взгляд, это донести — реально зашить в голову человека, что это не работает. Любая манипуляция теряет всю силу, если она раскрыта. Сказать, что это не работает — не сказать ничего. Нужен объект — причина. И убедительное доказательство, что это не что-то потустороннее, а чья-то злая шутка. Я бы ребенку соврал (в его же благо). Сказал бы, что выяснилось, что 15 последних лет случайным адресатам придумывал и отсылал письма некий 37-илетний психически больной человек, сбежавший из психушки. Когда-то он поругался с мамой и решил всем мамам и их детям отомстить и придумал такое идиотское развлечение. Сейчас его поймали и лечат. Но письма эти уже много кто кому отсылал, поэтому они еще долгое время могут ходить-бродить по людям. Но их настоятельно рекомендуют игнорировать, т.к. они не имеют под собой никакого основания, зато травмируют психику особо чувствительных людей, которые это тиражируют. И мало того, что, естественно, никого не спасают, они при этом причиняют еще больше боли и страдания своим близким, друзьям и знакомым. Все, как задумывал этот ненормальный человек.

–2
+1 –3
AtoZ ,  

Спасибо за подробный ответ.

Возможно, я просто не хочу брать на себя ответственность, и не считаю себя вправе заняться терапией, тут случай серьезный, а у меня давно это на уровне хобби. Но у меня есть, к кому обратиться за помощью в этом деле.

А по поводу моего желания найти автора письма — тогда бы все как раз и решилось, и можно было бы легко помочь не только моим родственницам, но и остальным детям, и, возможно, самому этому автору. Поэтому и поставил в посте свой вопрос к сообществу — «есть ли техническая возможность найти начало цепочки, и как тут могут помочь мобильные операторы и полиция», пардон за самоцитату.
И придумывать тогда ничего не надо будет.

+6
inout ,   * (был изменён)

Господи, вы делаете из крошечной мухи какого-то ужасного слона. Перестаньте, ей больно. Это лечится простым объяснением что такое письмо счастья или ссылкой на лурк. Терапия… серьёзный случай… напали на родственника…

белки_истерички.jpg

+2
engine9 ,  

Кстати, отлично что вы упомянули лурку, ведь её терапевтический эффект колоссален: подача инфы о какой-то проблеме в духе такого ироничного и циничного пофигизма очень снижает тревогу.

+1
MichaelBorisov ,  

Текущая редакция статьи «письма счастья» на лурке, к сожалению, слишком туманна и лишена того цинизма, который требуется для развенчания мифа.

0
Mario_Z ,  
Одним из побочных эффектов от прочтения этой статьи является так называемый butthurt.
Если вы начнёте ощущать боль в нижней части спины, следует немедленно прекратить дальнейшее чтение и смириться с фактом, что вы...

Очень эффективная терапия, да.
0
engine9 ,  

А какой силы баттхерт испытывают те, кто приходит к настоящему психологу! Изменение себя это фактически разрушение я-концепции с последующим её восстановлением. Практически все люди считают свои недостатки частью себя: «ой, ну я такой непунктуальный», «я не скован рамками общества» и т.п. Почти как ломать неправильно сросшуюся кость. И в этом кроется миф о неэффективности психологической помощи, т.к. человек уверен, что всё будет проходить легко, приятно. И зачастую убегает от боли и начинает принимать «анестезию» в виде таблеток или бесконечных сеансов психоанализа.

Короче, аналогия полностью похожая на качалку и её охаивателей с «широкой костью» :-)

0
MiXaiL27 ,  

Вы, однако, загнули! То что вы написали, согласно общепринятой терминологии будет покруче промывки мозгов. Задача психолога довольна проста — помочь клиенту с той проблемой, с которой он обратился, как правило в рамках консультации.

0
engine9 ,   * (был изменён)

Ха! Так не всегда бывает. Знаете шутку про программиста, который принёс стрелки часов в ремонт? Мол, с часами-то все окей, а стрелки не ходят.

Конкретная проблема зачастую рационализируется из огромного вороха бед и человек полностью уверен, что достаточно «волшебной таблетки» которая одним прицельным ударом всё поправит. Например женщина говорит перед консультацией «меня не любит муж, мы решим это за сорок минут?», а на деле там такой пипец творится четырехэтажный с захватом «расширенной семьи» из бабушек дедушек и всех родственников.

+1
bypasser ,  

Проблему мужа можно решить менее чем за 40 минут, вопрос цены (и содержания брачного контракта ^_^)

0
Mario_Z ,  

Досрочно прекращать физиологическую деятельность субъекта налогообложения, без постановления суда, запрещается законами страны проживания.

0
bypasser ,  

Ну зачем сразу так резко.

Развод ведь тоже решает проблему мужа :)

0
Mario_Z ,  

Он наоборот их создает!

— предположим, что у вас в кармане два яблока. Некто взял у вас одно яблоко. Сколько у вас осталось яблок?
— Два.
— Подумайте хорошенько.
Буратино сморщился, — так здорово подумал.
— Два…
— Почему?
— Я же не отдам Некту яблоко, хоть он дерись!
+1
AtoZ ,   * (был изменён)
… вы делаете из крошечной мухи какого-то ужасного слона. Перестаньте, ей больно

Возможно, муху Вы представляете крошечной из-за того, что она от Вас далеко?
Не переживайте Вы за муху так, больно ей, видите ли…

Статью из Вики я ребенку вкратце пересказал (не пускают ее в Интернет пока, всё никак родителей убедить не могу), ссылку на Лурк, даже будь у нее доступ — думаю, рановато, отторжение будет, и всё.

Да, терапия, да, серьезный случай. А «напали на родственника» — это я в запале тогда был, и смайлик не поставил. Самоирония такая, ага.
+1
inout ,  
Возможно, муху Вы представляете крошечной из-за того, что она от Вас далеко?
Нет.

Статью из Вики я ребенку вкратце пересказал (не пускают ее в Интернет пока, всё никак родителей убедить не могу)
Ну и чего тут удивляться реакции ребёнка при таком раскладе? Мракобесие и гиперопека до добра ещё никого не доводили.

Если где и есть проблема — так это в том, что человека не адаптируют к условиям внешнего мира, а пытаются оградить от них и адаптировать мир.
0
AtoZ ,  
Ну и чего тут удивляться реакции ребёнка при таком раскладе? Мракобесие и гиперопека до добра ещё никого не доводили.
Вообще, я удивился, думал, она более стойкая. Она вообще очень рассудительная, но очень эмоциональная. И я не ожидал, что она настолько не близка с родителями — я вижу их всего несколько раз в год, и она всегда отзывается о них очень хорошо…
+5
rg_software ,   * (был изменён)

Даже на хабре периодически всплывает мысль, что «надоели уже эти все наверху всё запрещать». И вы туда же. Ведь действительно, написал кто-то от небольшого ума «письмо счастья» — давайте его оштрафуем, а может, сразу двушечку. Ведь у нас и вправду мало кто в стране сидит, в тюрьмах что-то слишком много свободных нар. Вас возмущает какой-то недоумок с смс-ками, в то время как промывка мозгов ведётся во всех государственных СМИ в масштабах всей страны.

Кроме того, людям абсолютно необходимы прививки — как от обычных, так и от эмоциональных инфекций. Да, люди психически неустойчивы, нерациональны и т.д. Но всем нам в детстве надо или переболеть ветрянкой или получить вакцину. Аналогично, лёгкое столкновение с «эмоциональной инфекцией» помогает вырабатывать критическое мышление, которое позже очень пригодится. Вспомните, как после распада СССР, где много чего подавлялось, люди стройными рядами подались к колдунам, в МММ и прочие волшебные схемы, эксплуатирующие уязвимости мозга. Сейчас общество повзрослело, стало циничнее, и по крайней мере, на бред вида «вы мне сегодня пять рублей, я вам завтра десять» уже не так наивно реагирует.

А вы, между прочим, в ответ на лёгкую инфекцию предлагаете лечение тяжёлой инфекцией — охотой на ведьм, отслеживанием «вредных» сообщений (повторюсь, вред сейчас не там надо искать), а там, того и гляди, вспомним о педофилах, запретим интернет и т.д.

0
AtoZ ,  

Спасибо за мнение.

Правда, я не нашел, где это я предлагал

давайте его оштрафуем, а может, сразу двушечку
,
в ответ на лёгкую инфекцию предлагаете лечение тяжёлой инфекцией — охотой на ведьм, отслеживанием «вредных» сообщений

Впрочем, мы с Вами уже не в первый раз расходимся во мнениях, и в интерпретации моих слов, не так ли?
0
rg_software ,  

«от помочь, если ребенок, или вылечить, если болен, и до наказать, если хулиган или просто сволочь мелкая „
— Ваши слова, не мои.

0
AtoZ ,  
«от помочь, если ребенок, или вылечить, если болен, и до наказать, если хулиган или просто сволочь мелкая „
— Ваши слова, не мои.
Наказать можно по-разному.
Пьяных за рулем в морги вон водят, на экскурсии — некоторым помогает. И, согласитесь — я не слова не сказал о штрафе или сроке. Так?
0
SVlad ,  

Статья 213. Хулиганство.
… до пяти лет.

0
AtoZ ,  

В данном случае, если это взрослый недоумок, если он здоров и просто распущен — то лучше на пару месяцев в лечебницу уборщиком, чтобы посмотрел на тех, кого подобные ему довели до больницы. Вот один такой взрослый урод сбрасывал мусор с высокого этажа на территорию перед домом, ленился выносить, а может, нравилось ему это — так завалили ему дверь мусором снаружи, когда его не было — с тех пор он его выносит.

0
rg_software ,  

Ну тогда начните с изменения законов.
Прежде чем наказывать не штрафом и не сроком, надо сначала выдумать такое наказание и законодательно его закрепить.
Но это уж тоже далёкий прицел, не так ли?

0
AtoZ ,  

Я уже начал, но я ставлю реальные цели. Не про законы.

А законы менять — можно, я уже подписал несколько инициатив.
Жду предположений, что это были петиции за запрет всего и штрафы и сроки за всё.
Но только это были совсем другие инициативы.

+1
resetnow ,  

Вы странный какой-то, давайте я сейчас здесь напишу «комментарий счастья», будете меня искать? Не всем, чьи взгляды на жизнь отличаются от ваших, требуется терапия.

+1
arturtr ,  

Тут всё зависит от возраста ребёнка. Можно ему и через сказку объяснить, мол это злые волшебники специально хотят его запутать

А тому кто постарше, можно объяснить, что такие сообщения рассылают психически неуравновешенные люди и пересылать такие письма — поддерживать эту болезнь в обществе

На мой взгляд корень проблемы не в том, что есть человек который это письмо самый первый написал и разослал, а в том, что его безумие поддержали его адресаты

Корень в том, что получающие эти письма не желают здраво подумать о целях и причинах этого письма

Соответственно решение в том, чтоб разум развивать, становиться человеком разумным

Это, пожалуй, и есть основная проблема в этом случае — неадекватность разума действительному миру

0
AtoZ ,  

Всё это так.
Но теперь представьте — детей было задействовано много.
Поговорили со многими, многих убедили, многие перестали реагировать(напомню, такие письма приходили уже несколько раз, возможно, придут еще).
И потом с одной из мам что-то случилось…
Тут не подействуют никакие доводы разума, и это будет трагедия.
Думаю, найти автора — и возможно, и нужно.

Но сейчас прервусь, у меня уже 3.40 ночи.
Еще раз — спасибо всем, кто отнесся конструктивно.

0
cepera_ang ,  
И потом с одной из мам что-то случилось…

И? А если с кем-то и так что-то случится, трагедия будет меньше?
+1
MiXaiL27 ,  
Atoz В свое время я так же получил образование психолога и имел некоторый опыт работы, в основном с подростками. Как профессионалу мне интересен следующий момент — почему вы выходите за рамки заявки клиента и пытаетесь решить глобальную проблему, когда достаточно непосредственной работы с клиентом. Задачей психолога не является сделать весь мир лучше, у нас нет таких полномочий.

И потом разве в данном случае сами «письма счастья» точно имеют прямое отношение или просто указывают, что нужно поработать с тревожностью по отношению к близким родственникам и страхом смерти?
0
+1 –1
AtoZ ,   * (был изменён)
почему вы выходите за рамки заявки клиента и пытаетесь решить глобальную проблему, когда достаточно непосредственной работы с клиентом. Задачей психолога не является сделать весь мир лучше, у нас нет таких полномочий
Да, я тоже работал с подростками. И ушел из профессии еще и потому, что мне надоело каждый день работать с одними и теми же проблемами. Ведь каждый рабочий день ко мне приходили люди «с поломками», это они ломались в обществе. И я не выходил за рамки заявки клиента. Но понял — если немного изменить мир, то таких одинаковых поломок будет меньше. Но это, менять мир — не задача психолога, он просто работает по заявке клиента. И тогда до меня дошло, что работа психологом — это не мое.

Когда еще в конце 90-х я предложил одному известному сейчас психологу реализовать в Интернете возможность людям пройти онлайн-тесты на профориентацию — он отказался помочь. До этого в разговорах он признавал, что разработанные еще в советское время методики работают хорошо, их результаты вполне валидны, надежны, и так далее… Эти методики запускались под DOS, и психолог при работе с ними давал словесную инструкцию испытуемому, потом выводил результат на печать и зачитывал готовую интерпретацию. И всё.
Но психологов тогда было очень мало, и 99 процентов детей не проходили профориентацию. И шли получать образование и профессию часто не по интересам и наклонностям, а за компанию, в соответствии с модой, туда, «где больше платят» или «где работать не надо». И в итоге сами потом получали массу неудобств, работали не по специальности, имели психологические проблемы и шли с этими своими поломками к психологам. У которых ведь нет цели — сделать мир лучше. Они работают по заявкам клиентов.

Кстати, я, как родитель, очень хотел, чтобы у моего сына был интерес к психологии. А он хотел стать программистом, потому что это модно и престижно. Потому что он с детства мог собрать и разобрать любой комп, настроить БИОС, поставить Винду и запустить игру — лучше, чем любой в классе. Класса до 9 он так думал.
А я, у которого он всему этому научился, видел, что у парня мозги не гуманитарные, но и не программист он никак, не сможет он хорошо программировать. И тесты это абсолютно подтверждали.
В результате он пошел туда, где ему было интересно, и к чему у него действительно лежала душа.

А сейчас, когда его по старой памяти приятели-технари просят помочь сетку протянуть, что-то поставить или настроить — он потом возвращается и говорит, что вообще никак не тянет, не понимает ничего, и очень хорошо, что не стал поступать на IT.
Но он и несколько его друзей — это всего несколько человек, кто прошел тесты на профориентацию, из 2 параллельных классов. И это несмотря, кстати, на то, что в Инете сейчас легко найти любые тесты. Но большинство — из серии в лучшем случае «Твой психологический возраст» или «Сможешь ли ты стать богатым». И если мне скажут, что это рынок, что спрос порождает предложение, то я соглашусь. Только рынки бывают разные.

Так что я не психолог давно по профессии, не мое это. Хотя бывшие коллеги периодически зовут обратно)
0
SVlad ,  

А ссылку на программу по определению профориентации?

0
MiXaiL27 ,  

Вот уж ни когда бы не назвал истории моих клиентов скучными и проблемы единообразными. Понятно, что в силу возраста в основном они лежат в сфере межличностных отношений, однако, точно могу сказать, что я узнавал от них больше, чем они от меня.

По поводу применения профессиональных инструментов в «небезопасной среде», то предложение весьма сомнительное. Задача психолога, проводящего методику того же профориентирования строится не в подсчете баллов в методиках, а в разъяснение результатов клиенту с целью избегания «психологических бомб» при интерпретации результатов. Ну и потом проведение той или иной методики профориентацией не является. По сути это комплекс психодиагностических мероприятий с индивидуальным подбором набора методик и подробной интерпретации результата с заданием конкретных целей от выбора направления дальнейшего обучения до подбора репетиторов.

Публикация простого опросника в сети в виде приложения способно нанести больший вред, чем принести пользу. Профориентацию должен проводить профессионал в индивидуальном порядке.

SVlad, вот набор классических методик, они не особо информативны, но реально используется в работе во многих школах. Если покопаться, то в открытых источниках можно найти более подходящие методики. В данном разделе у методик очень скомкано даны инструкции по проведению и оценке результатов, нужны полноценные методички по этим тестам для самостоятельного использования. В электронном виде пытаться найти подобное можно имея на руках текст опросников.

0
AtoZ ,  

Спасибо за проявленное внимание к моему комментарию.

«Вот уж ни когда бы не назвал истории моих клиентов скучными и проблемы единообразными.»
Собственно, я сказал о своей ситуации иначе, а именно: мне надоело каждый день работать с одними и теми же проблемамиЯ тогда работал почти исключительно с девушками юношеского возраста, иногда — с молодыми людьми того же возраста. Это была 2 половина 90-х. И варианты их проблем можно перечислить на пальцах рук.

«По поводу применения профессиональных инструментов в «небезопасной среде», то предложение весьма сомнительное.»
А разве Вы знаете, что именно я тогда предложил?
И почему Вы решили, что я не знаю, в чем задача психолога? Мною было написано, что
«психолог при работе с ними давал словесную инструкцию испытуемому, потом выводил результат на печать и зачитывал готовую интерпретацию. И всё.»
— так действовали тогда, к сожалению, многие (в процентах не скажу, я это просто видел) «педагоги-психологи», в основном не получившие полноценного психологического образования. А в редких центрах профориентации, к удивлению (здесь у меня тоже нет статистики, только опыт по Москве), многие квалифицированные сотрудники тратили время на подсчет и интерпретацию данных вручную, на бумаге — для MMPI, например, знаете, сколько это времени это может занимать?

Собственно, то мое предложение, которое Вы так раскритиковали, было по сути маркетинговым, направленным на популяризацию услуг по профориентации, и на активное развитие этого рынка, причем именно с индивидуальной работой квалифицированного специалиста на заключительном этапе.
При этом школьные психологи с невысокой квалификацией могли бы активнее ее повышать, высококвалифицированные специалисты были бы избавлены от значительной части рутинной работы, реализовывалась бы и задача раннего выявлению талантливых детей.

Так что с основными Вашими тезисами о необходимости качественного проведения комплекса мероприятий по профориентации я абсолютно согласен, но при этом в своем комментарии я и не утверждал ничего обратного.

0
MiXaiL27 ,  

Коммерческих организаций, проводящих онлайн-тестирование достаточно на самом деле. Да и на местах начинается более разумное применение профориентирования. Так что развивается постепенно, чего не скажешь о более взрослом население, которое пытается избегать психологов и не посещать на регулярной основе: конкуренция с бабушками и экстрасенсами велика!

Есть одна интересная проблема, которая пока совсем слабо изучена:" Проведение компьютерной психодиагностики методом экспертных систем".Экспертные системы в настоящий момент имеют довольно большое распространение, даже подготовка в той же 1С отчета в налоговую к отправке происходит с использованием экспертной системы. Однако в психологии нет ни одной методики построенной на подобном принципе. За исключением цветового теста Люшера, одной из его вариаций, где не 8-цветная методика, а нужно выбрать из пары оттенков, не помню точного названия. Так что в идеале не просто компьютеризировать старый багаж, необходимо построение новых методик, а не заниматься только адаптацией старых.

0
utkorose ,   * (был изменён)

Выше правильные вещи написали. Письма счастья не победить и работать нужно со стороны жертвы. Временный взлом:

  • Отсылаем письма на левые адреса (список левых адресов отправляем всем «зараженным»)
  • Учим распознавать такие письма, не читая полностью. Тут же с первых строк понятно, что текст не подружка писала — иначе они между собой общаются. Удалять такие сообщения

Вторым пунктом я пользовался сам, пока голову не начал в порядок приводить. Но все эти варианты временны. Чем ближе к жертвам инциатор, тем быстрее он внесёт правки в свои письма. Скажем, раньше в этих письмах были строки «теперь, когда ты прочитал...». В тексте этого письма для инициации проклятия достаточно самого факта того, что оно пришло.

А потом нужно выводить из под действия. habrahabr.ru/post/220443/#comment_7521647
Ссылку на статью на Википедии, Лурк или выдуманную историю про психа, который мстил всем из-за проблем с мамой:
habrahabr.ru/post/220443/#comment_7521515
+1
andyN ,  

Ох уж эти «запрещатели»… Давайте тогда «запрещать» родителей, которые говорят детям «не закончишь универ с красным дипломом — будешь нищим»? А что, одного поля «ягоды» (то есть манипуляции). Может быть, еще создать реестр запрещенных SMS (по аналогии с запрещенными сайтами)?

На мой взгляд, пост не относится к IT никаким боком. Давайте еще напишем статью-мануал про то, как доить коров, вскользь упомянув, что в бухгалтерии совхоза стоит Windows XP.

+1
resetnow ,  

Когда мне было лет 15 и я пользовался ICQ, подруга все как бы невзначай крутилась около двери и спрашивала: ты что там затих? у тебя все в порядке? я не отвечал на такие сообщения, но на всякий случай зашел с компьютера и отправил пару глав «Войны и мира», так что еще около недели при попытке зайти с не самого мощного по тем временам телефона мобильный клиент падал.

А если серьезно — то это вопрос психологии. Я не знаю, правильно ли это, но можно объяснить ребенку, что по жизни, в общем-то, довольно часто будут прилетать самые разнообразные оскорбления, целью которых будет задеть что-то сакральное, важное для человека.

А запрещать ничего не надо. Можете телефон отобрать, у меня одногруппник в свои 21 ходит без мобильного, и ничего, живой.

+2
engine9 ,  

Давным давно я поднимался на горку, держа санки на голове. Из местных ребят кто-то грозно предупредил: «нельзя на голове носить вещи, мать умрет». И почему-то в ту секунду всплыла картинка из фильмов про Африку, где все женщины носят корзины на голове, и сразу мысль пришла «не может быть такого, у нихх тогда бы некому было рожать». Я это пересказал ребятам и байка эта не всплывала больше.

0
ComodoHacker ,  

Я все искал в сообщении номер, на который нужно отправить деньги…

+1
SVlad ,  

Возможно, у истоков этой пирамиды такой номер и был, но некоторые жертвы невнимательно переписывали сообщения и номер потерялся.

+2
panc ,  

и я получал в школьные годы такие письма
это были года 2001-2002
для себя нашел интересный способ — если я по первым строчкам смс определяю его содержание и приравниваю к такому сообщению, о каком пишет автор, а сделать это не сложно, то я сразу не дочитав смс удаляю его — не дочитал до конца, не в курсе дела, а значит ничего не случится

0
+1 –1
ad1Dima ,  

Блин. Всего 1000 лет назад к этому возрасту девочка могла успеть жениться и потерять мужа на войне. Не в письмах проблема, а в человеке. Я не психолог, но такая бурная реакция намекает на проблемы взаимоотношения девочки и матери. Ну не верю я что ребёнок в 12 лет ведёт себя как годовалый: мама исчезла из поля зрения — все смерть.

Тут, похоже, либо чересчур сильная зависимость дочки от матери, но пора бы уже взрослеть. Либо какие-то неисполненные ожидания от матери. В любом случае, связку эту надо ослаблять, ведь не дай бог, что действительно случится. Смерть окружает нас везде, надо учить ребёнка её принимать.

Ваша реакция на ситуацию тоже очень странная, чего вы боитесь? Что не сделаете все, что вы можете? Что вы чему-то недоучились? Не могу сказать точно, но похоже, что вас самого сковывает страх.

0
shanker ,  

Ну, насчёт ответного пиьма счастья я соглашусь. Чтобы люди поняли, насколько это несерьёзная вещь
А насчёт научить правильно мыслить ребёнка — тоже соглашусь. Ведь даже в 7-8 лет некоторые дети могут адекватно воспринимать реальность даже тогда, когда не все взрослые это могут

Пример из youtube (излишне политизированным не смотреть)
+1
engine9 ,  

Автор поднял интересную тему напрямую связанную с информационной средой, не понимаю негодование некоторых товарищей.

0
Evengard ,  

Почему-то подумалось, что очень похоже работают всякие пирамиды, а ля «МММ» и прочих…

0
bypasser ,  

МММ напирают скорее на сочетание жадности и недоверия к «официальным» финансам (кстати, подруга говорит что в «профессиональной среде» этот прием называют «вилка лжи»)

0
Evengard ,  

да, рычаг воздействия иной, а вот суть та же — завлечь в цепочку максимум людей

0
+1 –1
13oz ,  

Не читал все комментарии, потому спрошу — кто-либо кроме меня вспомнил точно такую же телегу в mail, icq и прочих мессенджерах еще лет 10-15 назад? Я так прямо сразу.

Так что теряется смысл наличия этого топика.

+2
thanatos ,  

Первое что приходит в голову, так это отправить ребёнку, лучше из интернета, такую СМС: «Перешли эту СМС трём своим соратникам и магические СМС навсегда перестанут действовать на тебя и твою семью. Чародей Василич.»
Добавьте туда фактор времени для пущего драматизьму, больше сказочных древних слов, раскрасьте, короче, по вкусу.
Ребёнка отпустит, а вы, немного погодя, проведёте с ней беседу «за жисть.»

0
AtoZ ,  

Спасибо за конструктивный подход.

+1
Marsikus ,  

Развели тут не пойми что. Нужно просто объяснить ребенку что такое мошенничество и спам, и как нужно на это реагировать.

+2
father_gorry ,  

Причина вирусности ваших писем счастья — только в наличии у детей натурального мышления, в том, что они доверяют ему больше, чем другим видам. Соответственно, лечение — как можно раньше привить ребенку рациональное мышление. Привить его в позднем возрасте — сложнее, об этом говорит мой трехлетний педагогический опыт в университете и трехмесячный — в детской школе.

Виды мышления неравноправны. Натуральное в норме должно быть подчинено догматическому, последнее — научному, а научное — философскому. Два последних также называют рациональным мышлением.

Натуральное мышление не строит моделей мира, оно просто связывает любые последовательные события в причину и следствие. По хорошему, приоритет натурального мышления должен рассматриваться как патология, но я его часто замечаю даже у взрослых программистов. Иногда доходит до того, что они верят, что любая задача может решена байесовскими методами — которые суть реализация натурального мышления в коде.

Догматическое — создает свод правил, пусть не всегда имеющих объяснение, но если их придерживаться, то жить станет легче. Многие родители заканчивают воспитание детей на догматике.

Рациональное мышление учит создавать модели мира. Непротиворечивые внутри себя и с другими моделями. Не требующие лишних сущностей. Очевидно, ребенок, которому привили рациональное мышление, легко и самостоятельно может сделать вывод, что в мире, скорее всего, не существует такой модели, при которой пересылка СМС спасет его маму.

0
AtoZ ,  

Спасибо.

Но дело только в том, что я вижу ребенка несколько раз в год, а озадачить этой задачей ее маму, которая весьма религиозна, или отца, у которого вообще нет дидактических навыков — малоперспективно.

Надежда на то, что она скоро перейдет в лицей с естественно-научным уклоном.

+1
yetanotherman ,  

paranoid mode on
Что-то попахивает пиаром нового законодательства.
paranoid mode off

С другой стороны, если рассмотреть контекст (сомнительная «православная школа», что получают они эти смс группой, не в первый раз, составлены смс грамотно — вряд ли кто-то из сверстников пошутил) — я могу представить ситуацию, когда опасения автора не напрасны и связаны не только и не столько с безобидными, на мой взгляд, смс — например, что сообщения посылает кто-то из персонала школы.

Но тут технически решать проблему бесполезно. Если есть злой умысел — развернув цепочку придете вы к смс гейту или левому номеру вообще. Если нет — то опасности тоже нет — ну больной человек, лечить его, что, сами будете, за счет себя и своих нервов? во имя чего, он ведь вам чужой?

А вот не технически, если описанные мною опасения реально имеют место быть, я бы попробовал действовать логикой. Как много ее друзей эти смс получают? Если максимум в одном классе — ну тут как бы понятно где искать. Что если поднять вопрос на родительском собрании? Мол товарищи родители, объясните своим детям, что данные смс как бы фигня. Если в процессе вскроются дополнительные неприятные подробности — например, не адекватная реакция педагогов — с этим, думаю, уже можно идти по инстанциям (как минимум) или в органы.

paranoid mode on
В любом случае, эти ответы лежат на поверхности, что еще раз наводит на мысли о вселенском заговоре :)
paranoid mode off

0
AtoZ ,  

Да, спасибо за трезвые мысли.

Поговорю с девочкой подробно, при встрече — станет понятнее, что там и как.
Впрочем, она скорее всего в ближайший месяц поступит в другую школу, так что…

0
bypasser ,   * (был изменён)
Впрочем, она скорее всего в ближайший месяц поступит в другую школу, так что…


Надеюсь, новая школа будет уже без «потустороннего» уклона (без шуток)…
0
AtoZ ,  

Да, именно так. Если будет — то с уклоном как раз в обратную сторону, и она очень хочет туда перейти.

0
bypasser ,  

Ура.

Очень рад.

+1
+2 –1
Popik ,  

Однажды я не переслал смс-счастья, в котором говорилось, что если я его не перешлю, у меня не будет секса 5 лет. Так оно и случилось :(

0
Mario_Z ,  

Уроните свой компьютер с высоты метра два — это снимет ваше проклятие моментально. Возможно вы даже будете скучать о тех безмятежно прожиты годах.

+1
sysmetic ,  

Если смартфон на Андроиде, то из чисто тактической практической области могу посоветовать поставить на смартфон платную версию Kaspersky Internet Security — там есть анти-sms-спам, в котором письма можно фильтровать по ключевым словам, а не только по отправителям. В этом случае одноклассница останется не заблокированным отправителем, но sms с определенными шаблонными словами будут автоматически удаляться.

0
AtoZ ,  

О, спасибо огромное, не знал.

В качестве полумеры это, вероятно, действительно лучшее решение.

+2
andrey427788 ,  

Дети куда сильнее взрослых подвержены магическому мышлению, в числе наиболее частых проявлению которого числится детская вера в материальность мысли, как таковой, т.е. не выраженной в действиях. Как следствие, в случае невротизации появляется тенденция к избеганию определённых мыслей, дескать якобы от них вы заболее или умрете. Собственно, с таким количеством оккультного мусора в фильмах, рекламе и новостях это и неудивительно. Дети активно изобретают или заимствуют у взрослых свои собственные ритуалы самого различного направления.
Бороться с этим y детей можно точно так же как и с магическм мышлением у взрослых: на конкретных житейских примерах показывать абсурдность страхов и бесполезность ритуалов, повышать самооценку, но прежде всего — тренировать у ребенка способность к самоанализу.

0
AtoZ ,  

Да, спасибо, согласен.
Девочка, кстати, много читает, причем она большая любительницы фэнтези.

+1
andrey427788 ,  

В таком случае могу порекомендовать почитать вам книгу Золотая Ветвь авторства Джорджа Фрезера, после чего дать прочитать ребенку наиболее интересные, по вашему мнению, фрагменты.
Сей научный труд в популярной форме проводит сравнительное исследование мифологии и религии различных человеческих обществ.
Книга, изданная впервые еще в 1890 году, и по сей день считается уникальной энциклопедией магических ритуалов и мифологии, в которой на основе сравнений показывается как зарождаются и видоизменяются те или иные религиозные и магические ритуалы.
В свое время она очень сильно повлияла на падение интереса к оккультному среди образованных людей того времени.
Увы, ввиду снижения уровня и качества образования в странах xUSSR магическое мышление вновь распространилось довольно широко.

У книги есть хороший побочный эффект: многие читатели перестают беспокоиться по поводу различных суеверий, которые теперь выглядят перед ними в совершенно ином свете.

0
AtoZ ,  

Хорошо, учту. Ссылку посмотрел.

0
spike ,  

Хороший денежный поток для мобильных операторов.

+1
JJSmith9 ,  

Не психолог, но как юрист отметил для себя, что вы абсолютно правильно «прицепились» к тексту в том, что не указано время. Я бы пошел дальше и скомпроментировал текст и его автора — во-первых, не указано, что за «одна девочка». Надо это как-то развить, настаивать на том, что не указано потому, что ее на самом деле не было и быть не могло. Во-вторых, если девочка-получатель хорошо учится и уважает правила, настаивать на том, что грамматические ошибки в тексте показывают, что автору не следует доверять, это написал человек недалекий, а значит и содержимое письма сомнительно. И что 356 а не 365 — вероятно, автору все равно, что он написал, раз он сделал такую опечатку.

Далее, здесь в комментах это звучало, нужно бороться с легкостью верования в что-либо вообще. Постараться показать, что у явлений бывает причинно-следственная связь, что болезни наступают в результате определенных причин, а непосылка СМС таковой быть не может.
Лично я для себя все верования отметаю фразой из Матрицы «нет никакой ложки» в том плане, что мы делаем для себя реальными многие вещи, которых нет на самом деле. Но в этом возрасте она навряд ли смотрела Матрицу или поняла это, не обязательно давать именно это

А, конечно, на последнем этапе — показать, что ею могут манипулировать, навязывая что-либо, и аккуратно (чтобы это не привело к отрицанию родителей и прочих полезных авторитетов) поставить ей иммунитет к манипулированию, критическую оценку своих действий («посмотреть на себя со стороны»)

Программа действий обширная, получится ли это и как конкретно я не знаю, но ваш вопрос вызвал желание написать коммент за очень долгое время. Удачи

0
AtoZ ,  

Спасибо!
У юристов особый подход, и мне посмотреть на ситуацию под другим углом очень полезно. Ваше мнение важно для меня еще и потому, что во многом совпадает с моим, так, на особенности текста письма я тоже обратил отдельное внимание. Программа действий получилась системная и убедительная, обязательно позаимствую многое.

+1
Visioner ,  
Тут же, в тексте, ребенок извиняется за то, что послал мне это, и оправдывается — это подружка прислала, это же о МАМЕ, а вдруг что случится…

С большей долей вероятности, что это не ребенок извиняется и оправдывается, а именно так и было написано в присланном ей сообщении, а она его просто целиком переслала. Так как именно в этих строках идет конкретная манипуляция над восприятием данного сообщения и именно эти строки побуждают отвечать на подобные письма.

Вспоминается детство, тогда не было ни мобильных телефонов, ни интернета, однако подобные письма счастья были, распространялись с помощью обычных почтовых ящиков и мне подобное письмо приходило, ничего ужасного в этом нет, в худшем случае ребенок разошлет его дальше и забудет, ну а в лучшем, это заставит его задуматься о различных вещах и возможно поможет ребенку научиться мыслить критически.

Я бы действовал в этом случае так: постарался объяснить ребенку, что это глупая шутка, что этой шутке уже не одна сотня лет, весело и непринужденно рассказать ребенку историю этих писем с различными примерами взятыми из тех же Вики и Лурка. Ну и конечно нельзя перед ребенком выглядеть рассерженным или еще хуже взволнованно-напуганным фактом получения подобного письма. Иначе ребенок вам не поверит и иррациональный страх останется.
В дополнении к этому можно сыграть с ребенком в игру про то, как выполнить условия сообщения, но при этом остановить дальнейшее распространение этого спама. Подсказка: чтобы выполнить условия, отправить можно только две последние строчки из сообщения.
0
Visioner ,  

А пытаться искать начало этой цепочки это все равно, что бороться с ветряными мельницами.
И предложение добавить одноклассницу-отправителя в «черный список», тоже неоднозначное решение, так как в этом случае у ребенка начинают подтверждаться худшие опасения, что раз такое советует ей взрослый, умный человек, то значит действительно это сообщение не ерунда, а таит в себе угрозу.

0
AtoZ ,  
А пытаться искать начало этой цепочки это все равно, что бороться с ветряными мельницами.
Есть вероятность того, что цепочка очень короткая. В таком случае — всё будет просто, и без жертв)
И предложение добавить одноклассницу-отправителя в «черный список», тоже неоднозначное решение, так как в этом случае у ребенка начинают подтверждаться худшие опасения, что раз такое советует ей взрослый, умный человек, то значит действительно это сообщение не ерунда, а таит в себе угрозу.
Если сформировать у нее критическое отношение к письму, то предложение внести одноклассницу в черный список будет мотивировано по другому — раз она шлет тебе такие глупости — может, стоит помешать ей и дальше делать эти глупости? Но она не хочет ссориться с подружкой. Вообще, у меня пока мало информации, а опять обращаться к этой теме, напоминать и звонить девочке с расспросами я не хочу, поговорим при встрече.
0
AtoZ ,  
С большей долей вероятности, что это не ребенок извиняется и оправдывается, а именно так и было написано в присланном ей сообщении, а она его просто целиком переслала.
Возможно, это и так, я не уточнял. Узнаю обязательно.
По поводу смеха и иных эмоций — в наших с ней разговорах так и было. Про письма я ей просто зачитывал из Вики, про пирамиды продаж — что-то говорил на память, про продажи велосипедов в Штатах, в итоге она смеялась над доверчивостью людей и осуждала мошенников, но с долей сочувствия к ним.
И уж естественно, я был спокойным и доброжелательным, причем без всяких волевых усилий.

За идею именно игры и подсказку спасибо, очень хорошая мысль.
0
ftdgoodluck ,  

Я бы сказал, что проблема скорее не в том, что девочка испугалась за свою маму, а в том, что она этой маме не рассказала про это. И через N лет могут появиться проблемы гораздо серьезнее, про которые она тоже не расскажет. И надо с этим в первую очередь разобраться.

Ну а по самой ситуации — детей, увы, от всего не защитить. В окружающем мире бухают/курят/матерятся/беременеют до 18. А родители, которые пытаются чрезмерно опекать своих детей, в конечном итоге все равно делают им хуже — я уверен, каждый сможет покопаться в прошлом и вспомнить таких людей. И максимум, что могут сделать родители — это научить ребенка адекватно воспринимать действительность и думать головой, а не другими частями тела.

0
AtoZ ,  

Маму девочка очень любит, но мама у нее эмоционально холодная, а сама она — как раз очень эмоциональная.

–5
achekalin ,  

Вы знаете, ребенок у Вас вполне нормально и толково себя ведет. В ее картине мира есть вера, в вашей веры меньше, да и о технологиях манипуляции Вы хотя бы догадываетесь.

«Письмам» такого рода десятки лет. Вы такое добро в школе, переписанные от руки, не встречали? Уверен, что встречали, и что как-то с этим справились. Дочка у Вас справится, но не стоит давить на чувство любви к маме высмеиванием, что она в чушь верит. Пусть лучше верит!

> Итак, нашим детям приходят глубоко их травмирующие письма

Пишите как есть: не «нашим детям приходят глубоко их травмирующие письма», а «моему ребенку пришло письмо, вызвавшее у нее глубокую эмоциональную реакцию», и не «приходят», а «приходили и приходят».

Вы вот знаете, кто про Василия Ивановича и Петьку анекдоты придумывает? Я тоже не знаю, но все школьники знают эти анекдоты — так и тут, авторов как бы нет, а «письма счастья» есть. Вряд ли это атака (только если операторы решили приподнять немного доходы), и вряд ли персонально на вашу дочь, так что не берите в голову, и помогите просто понять дочери, что вы не только врагов ищете, а готовы помочь ей в ее переживаниях.

Хочет ребенок «для мамы» отправить 20 писем, так отправьте, только по эл. почте, да на ящики людей, которые поймут и не перешлют. Мне кажется, здоровье мамы для ребенка всегда важнее, чем папины мысли, что это все глупо, или нет?

+1
bypasser ,  
Пусть лучше верит!


Почему?
0
rdc ,  

Безотносительно ситуации — первым делом надо у всех родственников, кто в этом не разбирается, и особенно — у детей, заблокировать короткие номера к чертям.

0
lim ,   * (был изменён)

Когда-то когда в почете была ICQ, я решил проблему с письмами счастья следующим образом: составил довольно абсурдное собственное письмо (без угроз, правда), разослал с анонимного номера друзьям, которые обычно меня спамили. Когда это письмо вернулось от них ко мне — я делал разбор полетов, объяснял что за бред там написан, что такого быть не может, что это написал я и что нужно меньше верить всякому бреду. Похоже, что помогало. Во всяком случае больше такого я не получал.
В общем, высмеивание и доведение до абсурда часто действует.

Сейчас бы я послал приславшего на Луркморье, а потом бы еще рассказал, что письмо счастья является репликатором (информационной сущностью, которая стремится себя скопировать), и привел бы другие варианты этих сущностей (привет Ричарду Докинзу).

Еще вариант — послать антиписьмо счастья с приблизительно следующим содержанием: «если вы получили это письмо, значит на вас больше не будут действовать письма счастья. Его пересылать никуда не надо до тех пор, пока вы от кого-либо не получите письмо счастья. Тогда отошлите это письмо ему, чтоб и у него все было хорошо».

0
AtoZ ,  

Спасибо за интересный комментарий и идеи.

0
MiXaiL27 ,  

Высмеивание со стороны взрослого человека по отношению к подростку это как раз то самое, чего им не хватает!

0
lim ,  

Я приводил пример, основаный на личном опыте и со взрослыми людьми. Я нигде не утверждал, что это подействует на подростков.

+1
artyums ,   * (был изменён)

Сколько раз я такие сообщения получал, в основном в детстве от сверстников (в первые годы пользования интернетом) — всегда как-то все равно было. Сразу же все удалялось) Ясно же ведь кристально, что это бред!)

А вот если ребенку не ясно — это уже родителей косяк, что не научили ребенка реальность от бреда отличать, другими словами — не развили в достаточной мере критическое мышление. Ребенок с адекватным взглядом на мир, сразу бы правильно отнесся к подобным сообщениям и не предал бы никакого значения, и уж тем более не стал бы никому ничего пересылать.

Кстати, именно на таких людях и зарабатывают деньги мошенники, присылающие пенсионерам сообщения вроде «Мама помоги, скинь миллион рублей на телефон такой-то». Пенсионеры, в массе своей большинство сидящие на лавочках, теряют из-за этого хватку — и легко поддаются эмоциям — это же их ребенок, надо срочно помогать! Кстати, и у Вас в статье промелькнула строка о том, что в части таких сообщений предлагалось СМС на короткий номер отправить.

Как Вам такое суждение о проблеме, AtoZ?

Однако, конечно, изначальные авторы таких сообщений — это, безусловно, аморальные личности, как не крути. Ибо манипулируют слабыми местами некоторых индивидумов.

0
AtoZ ,   * (был изменён)
Как Вам такое суждение о проблеме, AtoZ?
Так согласен с таким суждением я, что тут можно еще сказать?
0
andreyvo ,  

А мне иной раз взрослые присылают подобное, и с виду приличные люди, а оказывается… Мало того, в емейле все получатели счастья, человек 50 были в «То:». Детский сад в 35 лет, с корпоративного адреса. Простыню пропустил, а в конце письма грозные угрозы:
Не храните это письмо. Оно должно уйти от вас в течение 96 часов. Пошлите 10 копий и посмотрите, что случится в течение 4 дней. Письмо должно обойти вокруг света, поэтому вы должны его послать! Это правда, даже если вы не суеверны. Хорошего вам секса. Но помните: перешлите это письмо в течение 96 часов, или в вашей жизни никогда не будет хорошего секса до скончания дней!

Видно людям секса не хватает на работе в рабочее время, наверное начальстов мало их руководит.

0
toxicdream ,  

Не забываемые фрустрации испытываешь, когда получаешь подобное письмо от начальства.