Дипломированный дизайнер Катарина Унгер (Katharina Unger) спроектировала настольную ферму, которая предназначена для выращивания съедобных личинок.
«Ферма 432 позволит людям избавиться от зависимости от существующей системы производства мяса и выращивать свой собственный источник протеина», говорит Унгер.
Сначала в прототипе своей фермы изобретательница вырастила и съела личинок мухи Neoexaireta spinigera. Эта разновидность мух рассматривается как одна из основных для будущей пищевой индустрии, поскольку один кг мух может за три дня произвести до 300 кг личинок… Затем Унгер разработала ферму для домашнего применения. «Было очень захватывающе наблюдать, как личинки ползут вверх по рампе, как мухи спариваются и откладывают яйца.»
В придуманной Унгер ферме личинки мух помещаются в «ясли» в верхней части конструкции, где они вырастают во взрослых мух и перемещаются в основное «помещение». Здесь они спариваются и производят личинок, которые затем падают в отдельную зону «детского сада», откуда потом попадают в сборную ёмкость. Несколько собранных личинок отправляют в «ясли», и цикл повторяется.
«Личинки чёрной мухи-солдата являются одним из наиболее эффективных источников протеина среди насекомых, они состоят из него на 42%. Также в них много кальция и аминокислот». Спустя 432 часа, 1 грамм яиц чёрной мухи-солдата превращается в 2,4 кг личиночного протеина. По этой причине Унгер считает, что люди смогут получать примерно 500 гр личинок в неделю, чего хватает на две порции.
«Личинки, которых я выращиваю, имеют превосходный вкус», говорит Унгер. «Когда их готовишь, они пахнут немного как варёный картофель. По консистенции снаружи они немного твёрдые, а внутри словно сочное мясо. Они имеют вкус ореха с лёгким мясным привкусом.»
Любимым рецептом изобретателя является томатный ризотто с личинками: «Я люблю смешать дикий рис с бланшированным рисом и личинками, добавить много томатного соуса и немножко пармезана. Сверху чуточку петрушки или базилика, и получается превосходное блюдо.»
Выращивание личинок в прототипе фермы.
«Своей фермой я пропагандирую новый образ жизни. Это новая западная культура потребления и выращивания насекомых. Люди увидят, насколько широко разнообразие потенциальной пищи на нашей планете, о чём мы даже не подозреваем.»
Унгер считает, что к 2050 году необходимо будет на 50% увеличить производство мяса в мире, чтобы накормить растущую популяцию людей. Уже сегодня треть обрабатываемой земли используется под пастбища для скота, и необходимо будет разработать альтернативные источники пищи и методы производства.
Унгер добавляет, что система использует лишь один из тысячи видов съедобных насекомых в мире, и она хочет совместно с производителями и исследователями развить эту идею.
На фермах, где выращивают скот вонеяет, везде навоз. Потом скотину убивают, потрошат, что тоже не для всех приятно.
А если личинки вне ваших глаз переработать в кашицу, сделать колбасу, добавить привычных нам всем заменителей вкуса, то вы не отличите этот продукт от говяжьей, к примеру.
То, что мы едим, выглядит за кулисами не приятно, а химсостав — вообще атомная война. Так что девушка тему делает.
Да ладно, вино, к примеру, это отходы жизнедеятельности бактерий. Так или иначе вся био среда это чьи то переработанные отходы жизнедеятельности. :) По мне так чем короче цикл переработки — тем лучше, а в рамках освоения космоса вообще технология незаменимая.
Была когда-то темка про принтеры для еды. Собственно подобная ферма, оснащенная еще и небольшой мельницей, будет производить идеальный материал для таких принтеров в будущем.
Строго говоря, это неправда. Копи Лювак делают всё-таки именно из зёрен кофе, которые проходят дополнительную ферментацию в желудке циветт. Говно, простите, с них смывают.
Когда я был ребенком, то мама с папой мне говорили:
— Нужно хорошо учиться! Ты что хочешь стать дворником или мусорщиком?
Теперь я знаю, что они бы добились большего эффекта словами:
— Нужно хорошо учиться! Ты что хочешь всю жизнь переработанным говно* питаться?
P.S. Теперь я знаю как повлиять на своих, если вздумают плохо учиться! Ха, достаточно будет один раз купить подобный «стейк» и дать прочитать список ингридиентов.
Не совсем понятен этический посыл: давайте будем убивать меньше животных, лучше будем убивать в 1000 раз больше насекомых.
Почему для кого-то убийство животных проблема, а убийство насекомых норма? У личинок не такие жалобные глазки?
Тупых людей нельзя убивать. Тупых животных тоже. А личинок (детей насекомых) без зазрения совести едят, иногда, сырими — это норма. Ничего, наверное скоро появится гринпис для насекомых
С акулами там проблема в том что хотят есть только плавники, а остальная часть мяса вероятно невкусная. Вот и получается как с тем поросенком, который на костылях бегал — хозяину захотелось пораньше сварить «холодец».
У акул мясо не то что невкусное, оно фактически несъедобное из-за огромной концентрации аммиака в тканях. Поэтому и едят только плавники — они не требуют предварительной обработки. Но, в принципе, остальное мясо тоже можно есть. Можете загуглить что такое «Хакарл». Только аккуратно.
Учитывая, что скандинавы посыпают хлоридом аммония лакричные конфеты, совершенно не странно, что именно исландцы едят ферментированное вяленое акулье мясо.
Мочевины. У хрящевых рыб помимо азотного обмена она играет роль осмотического регулятора (у костистых рыб эту роль играют соли). Содержание в крови до 2%.
Мочевина же разлагается до аммиака при хранении, вот и получаем запах.
В Африке растения при поедании их жирафами выделяют алкалоиды делающие их несъедобными и более того выделяют в воздух вещества-индикаторы, благодаря которым на расстоянии ближайшей пары километров все остальные деревья этого вида становятся также несъедобными.
И какое отношение ваша ссылка имеет к тому что происходит в дикой природе? Пример с жирафом лишь показывает, что растениям не все равно что их жрут животные. Другим примером является отращивание колючек, которые ни для каких целей, кроме как зашиты от животных, не используются.
Наилучший критерий для определения того кого есть «этично», а кого нет — это наличие нервной системы. Почти у всех растений нету нервной системы и они не могут испытывать боль.
Ну, у мимозы стыдливой как-то передается сигнал о прикосновении к листу, в ответ на который она сворачивает их все. Серьезные источники пишут, что механизм там почти один-в-один как у нервного импульса, просто намного медленнее…
ну окончательно ответа, на сколько я понял, нет, постоянно появляются новые публикации на эту тему. я думаю это скорее вопрос классификации.
«Однако у некоторых растений возможны гораздо более быстрые движения, например у мимозы, венериной мухоловки и др. Все основные движения растений обусловлены главным образом изменением тургорного давления в клетках.» то есть нервных клеток у них вроде как нет evolution.powernet.ru/history/ev_nervoussystem.html
Где-то у Лема еще было что-то типа — «Поедать других по причине того, что у тебя выше интеллект все равно, что считать себя вправе есть других из за того, что ты выше ростом»
Так то оно так, вот только для диких хищных животных это единственный способ добывания пищи, а вот для человека разумного есть альтернативы охоте и разведению мяса.
Всё жду когда на Землю прилетят более разумные пришельцы… и надеюсь, что научившись межзвёздным путешествиям они так же научились ценить жизнь, т.е. просто не такие бестолковые как человечество.
Недавняя история лишь доказывает, что у датчан муд… е отношение к живым существам, в той же стране и дельфинов режут. при этом сие действо считается праздником — варвары в общем. Что же касается непосредственно случая с жирафом — селекция селекцией, генофонд генофондом, но ведь его предлагали забрать из этого зоопарка, но не вышло.
Социальность животных (млекопитающих) может поражать не меньше, однако если взять отдельную особь, то по умственным способностям насекомые явно аутсайдеры. Объем ганглия не позволяет им думать подобно высшим млекопитающим.
Как я понимаю, тут дело не в этике, а в том, что разводить насекомых на еду гораздо более выгодно, потому что нужно значительно меньше еды для них для получения того же количества мяса. Хотя для того, что бы это пошло в народ явно надо долго и упорно менять культуру еды в европейских странах и США.
Мне кажется, что культура еды изменится лишь тогда, когда какой-нибудь там бутерброд с ростбифом будет стоить, как сейчас стоит бутерброд с чёрной икрой.
Лично я никогда бы не стал кушать личинки мух добровольно, какие бы они не были полезные и, допустим, даже вкусные. Другое дело, если выбор между такими вот выращеными в почти лабораторных условиях личинками, и голодом.
Именно по этой причине Африке нужно переходить на такие вот фермы, возможно даже в промышленных масштабах. Воды, скота и плодовитой почвы там не было, нет и не планируется. А вот превращать 1 кг мяса в 300 кг мяса за 3 дня, по-моему это как раз то, что там людям нужно.
Эта идея, кстати, пришла мне в голову несколько лет назад на уроке биологии в школе. Мы изучали генетику и проводили маленький эксперимент: засунули пару фруктовых мошек в пробирку, а через пару дней нам нужно было исследовать потомство на предмет соотношения пола и цвета глаз, и сделать из этого какие-то выводы относительно генетики. В общем, меня поразил не столько эксперимент, как иллюстрация изучаемой темы, а сам факт того, что из пары миллиграмм белка за пару ночей можно было сделать десятки грамм белка, просто поместив мошек в пробирку с кусочком губки, пропитанной какими-то отходами.
Я думаю все гораздо проще — нас с Вами уже не изменишь (ну разве что под угрозой голодной смерти), а вот наших детей\внуков, если с детства воспитывать так, что насекомые это вкусно полезно и хорошо, то хватит пары поколений, что бы изменить культуру. Думаю даже можно просто сейчас начать продавать подобные личинки в супермаркетах и лет через 10-20 они станут вполне популярными… ну это, конечно если компания не разорится за эти 10-20 лет.
Ну, если ребёнка с малых лет профессионально брэйнвошать, то можно и за одно поколение заставить его кушать/делать всё, что угодно.
Другое дело, что никто не будет воспитывать своего ребёнка есть личинки, пока родители могут спокойно оплачивать нормальное мясо. Ну и логичный вопрос: как вы заставите ребёнка есть то, что вам даже ложечкой из баночки противно ему подавать?
Я думаю, что единственный настоящий фактор здесь, это финансовый. Как только мясо станет чем-то, что доступно только элите, а взамен ему придут «бесплатные» личинки для пролетариата, механизм сам запустится.
Хотя, правды ради должен сказать, что мне уже кажется, что такие вот домашние личинки, это в 100500 тысяч раз полезнее даже самого дорогого мяса из самого гламурного супермаркета, что мы можем позволить себе сегодня. Эти личинки — это свежий, экологически чистый продукт, не напичканый гормонами и всякой гадостью.
Я могу и ошибаться,, но, по-моему,, с тех пор, как существуют города, «глубинки» перестали диктовать культурные, экономические и даже аграрные направления развития общества.
Потяное дело, что жители отдалённых деревень могли и смогут ловить свою рыбу, собирать свои грибы, выращивать свою свинью, и менять бочку огурцов после удачного урожая на бутылку самогона у дяди Стёпы. Я не про это.
Тогда я вас не понял. Вы утверждаете: Как только мясо станет чем-то, что доступно только элите, а взамен ему придут «бесплатные» личинки для пролетариата, механизм сам запустится. Я согласен, как только так сразу. Но когда такое будет возможно? Как только мясо подорожает в 3-5-10 раз очень большая часть городских жителей перекочует в глубинку «гонять свиней».
Утрирую конечно, просто предприниматели начнут вкладывать деньги в фермы по выращиванию скота, а не в открытие новых торговых центров. Поверьте, территорий ещё столько (по крайней мере у нас, да и на других континентах), что и нам, и нашим внукам хватит.
Ну, в России немного уникальная ситуация, если сравнивать со многими другими странами. Безграничные ресурсы и территории, поделенные на устрашающе низкое население, половина которого мечтает «свалить».
Во многих других странах ситуация в точности да наоборот — места мало, ресурсы заканчиваются, население растёт, неизвестно как бороться с бесконечной иммиграцией.
Именно поэтому я и не утверджаю, что тренд есть личинки зародится в Дифолт-Сити. Скорее всего, начнётся всё со стран, которые уже сегодня голодают, и где уже сегодня кушают всякую «гадость». Африка там, Азия.
Но рано или поздно это дотянется и до обычной рабочей биомассы развитых стран. И что-то мне подсказывает, что Россия будет не последней страной в этом списке.
Именно поэтому я и не утверджаю, что тренд есть личинки зародится в Дифолт-Сити. Скорее всего, начнётся всё со стран, которые уже сегодня голодают, и где уже сегодня кушают всякую «гадость». Африка там, Азия
Но почему-то этот тренд уже пошел, при том пошел с запада, который пока ещё может себе позволить мясо. Может просто оттуда пиара больше, а все, кто это кушал и раньше, так там и кушают молча. И не жужжат :)
Кстати, что касается нас и наших внуков, то я полностью согласен, что всем хватит говядины и свинины. Но лет через 200 ситуация может быть совсем иная.
Там один хрен где-то технологическая сингулярность виднеется, которая принципиально непознаваема. Так что нет смысла загадывать и беспокоиться о будущем. Подозреваю, что в будущем у людей будут совсем другие проблемы.
Я немножко о другом. Технологическая сингулярность — это гипотеза, полученная путём интерполяции. Ряд учёных и исследователей придерживаются этой теории. Но даже они высказываются достаточно сдержанно. Вы же оцениваете вероятность развития событий именно в такой версии в 100%. У вас имеются убедительные доказательства, что такое событие наступит?
Ну а что такое сингулярность? Просто точка, за которую невозможно сейчас заглянуть. Вот что через год будет, все знают — новый процессор, новый телефон, поднимается скорость каналов связи. А через х лет будет качественный скачок, основанный на иных принципах и технологиях. Наверняка будет такое, так же как бывало в истории не раз. Открыли полупроводники, и мир сразу изменился кардинально. Что там прогнозировали на 2000 год? Что лондон в лошадином дерьме утонет, потому что кучу народу надо будет перевозить на лошадях. А в итоге появился ДВС, машины, бензин, и сразу проблемы лошадиного дерьма отступили на второй план.
Вот такая-то ситуация и будет с нашей текущей точки зрения сингулярностью. А с точки зрения наших потомков — просто знаковой точкой. Глупые предки, будут думать они. Заботились о том, что мы будем есть. Вон она еда, ешь не хочу, у нас тут проблемы поважнее еды…
Нет-нет, вы упомянули термин «технологическая сингулярность», у него достаточно однозначное толкование — момент, по наступлении которого технический прогресс окажется слишком сложным для понимания. Пока что ничего принципиально непонимаемого в нашем техническом прогрессе нет.
Да, возможно, Ньютон и Галилей, даже если бы им представилась такая возможность, так никогда и не смогли бы понять и усвоить современную квантовую физику. Однако чего-то принципиально непонимаемого там нет. Конечно, есть непонятные места, но постепенно с ними разберутся.
Ведь суть технического прогресса в том и состоит, чтобы научиться понимать и использовать определённые процессы.
>Другое дело, что никто не будет воспитывать своего ребёнка есть личинки, пока родители могут спокойно оплачивать нормальное мясо.
>домашние личинки, это в 100500 тысяч раз полезнее
Вот в этом-то все и дело, в лечинках, которые я вырастил сам я уверен, а в мясе из магазина — нет (хотя в мясе-то я как правило более-ли менее уверен, а вот в полуфабракатах\готовых продуктах — совсем нет), потому не вижу ничего плохого в том, что бы ребенка мягко (не пытаясь ему запихивать лечинок насильно) учить тому, что лечинки это нормально, просто мама с папой ретрограды.
Да и вообще кто-то подметил, что в Европе/США медленно но верно все это входит в моду, так что достаточно пары всемизвестных личностей, которые будут рекламировать личинок на личном примере, что бы большая часть населения решила, что личинки это новый тренд и стала их есть, а когда так будет поступать большинство, то и меньшинство подтянется (ну или просто останется меншинством).
>Ну и логичный вопрос: как вы заставите ребёнка есть то, что вам даже ложечкой из баночки противно ему подавать?
Ну и кстати, детей никто, конечно же, не будет кормить личинками, а будут кормить мясным пюре… из личинок :), а пюре будет уже не так противно выглядеть, а если провести рекламу, что лечинки — это полезно и вообще, то многие вполне спокойно будут кормить своих детей этим.
Я, например, вполне поем личинок добровольно, и самый первый комментарий в статье мне совершенно непонятен.
Выглядит здорово и аппетитно, и я уверен, я не один такой, так что будут люди, готовые есть личинок прямо сейчас.
Я согласен, что выглядит очень здорово, но аппетитно — нет, по крайней мере для меня. Если подумать рационально, то вы абсолютно правы, но несмотря на разум, я бы не стал это есть, будь у меня выбор между этим блюдом и, например, тем же наси с курицей:
Вообще, я не думаю, что их именно так и будут продавать. Скорее всего, вы как покупали мясные продукты, так и будете покупать, только вместо сои в них будет «заменитель мяса, идентичный натуральному».
Интересно, как только получить гарантию (если только сам не вырастил этих личинок), что они не из ближайшей сточной канавы. Ведь кто-то ради прибыли не постесняется задвинуть и такой товар.
Это вы еще забыли санитарные нормы содержания всякого добра в крупах, сухофруктах и т.д. Пару раз забыл промыть перед готовкой — считай отведал экзотики :)
Видимо подразумевается остановка размножения на некоторое время, снимается колба и моется. Это — что касается убирать. А кормить наверное не надо. Ну или кинуть туда гнилой помидор, пусть кушают. У мухи маленький срок жизни 5-8 дней — ест в основном личинка. А в колонии питательная среда — типа компоста, что-ли, в которой они тусуются пока не попадут в harvest box.
Спустя 432 часа, 1 грамм яиц чёрной мухи-солдата превращается в 2,4 кг личиночного протеина.
А откуда там берется без грамма 2.4кг вещества? А то, может быть, они в процессе 5кг отборной говядины съедают. Или они делают массу из ничего? Там, случаем, 2.4кг антиматерии в качестве отходов не получается?
Это и мой первый вопрос. Второй вопрос — а почему из их корма нельзя сделать высокопротеиновую еду для людей?! Судя по первому ролику, там трава и кусочки фруктов. Возможно из них вырабатывать как-то протеин химически?!
Такой вариант называется искусственное мясо (искусственный белок). Синтез животного белка пока обходится заметно дороже любых природных способов его получения.
Есть промежуточный вариант — культивируемое мясо. Исходник получают от животного, но выращивают уже с помощью соответствующего оборудования, подают необходимое питание и обеспечивают условия роста. Полагаю, оно должно быть полноценным.
Вообще-то Леонид Каганов затронул очень большую и серьёзную тему.
Сейчас мы (в смысле, люди) учимся выращивать внутренние органы человека для трансплантации. Можно сказать, пока тут ещё всё в самом начале пути, но, я полагаю, мы научимся делать полноценные качественные органы и ткани.
Так как для получения таких органов и тканей действительно не нужно никого убивать, то сразу же возникнет щекотливый вопрос о возможности применения этих технологий в гастрономии. Да, возможно, это будет стоить довольно дорого, но разве это остановит того, у кого будет сильное желание попробовать человечины?
Собственно, страшное слово «человечина» имеет именно психологический подтекст. Убийство, унижение, страх, кровь… А искусственно выращенное мясо будет всего лишь искусственно выращенное мясо. Я не думаю, что вы отличите настоящую человечину на вкус, например, от свинины, если вам подадут её в ресторане и ничего не скажут :)
— Лет сорок пять — пятьдесят назад осложнилось положение с водой, — продолжал робот. — Она соответствовала санитарным требованиям, но солей в ней было растворено то ли слишком много, то ли недостаточно. Тут сведения расплывчаты. Роботы, управляющие водоемами, обнаружили, что говядина, свинина, телятина и куриное мясо всех сортов растут недостаточно
быстро.
…
— Значит, все не ведают, что едят, — сказал Маркус. — Но что же это за новый белок? Вот о чем я спрашивал с самого начала.
— Очень стойкий. Ведет происхождение от самого приспособленного животного Земли, — ответил робот. — И в его пользу свидетельствовало еще одно обстоятельство. Мясо всех млекопитающих почти одинаково. Но все же есть различия. Для плотоядного животного идеальным белком является тот, что в точности соответствует тканям тела этого животного и потому полностью усваивается.
Маркус закрыл глаза и схватился за подлокотник кресла.
— Вам дурно? — спросил метрдотель. — Позвать врача? Не надо? Так
вот, я остановился на том, что как раз такая ткань была под руками. Ею и воспользовались роботы. Странно, что вы об этом спрашиваете. Не многие люди настолько любопытны.
— Им все равно, — проворчал Маркус. — Лишь бы их кормили, а чем — они не спрашивают.
— А зачем бы им спрашивать? — удивился робот. — Ткань специально отпрепарировали для гидропоники. Она была безукоризненно асептической, а ее изъятие ни в коей мере не повредило первоначальным донорам, давно уже мертвым. Да и в использовании нет ничего нового. Никто ведь не колеблется, если надо пересадить кожу, или вживить печень, или вставить новый глаз. А это замена тканей изнутри, методами пищеварения, а не медицины.
О, уже альтернативная биология появилась? Следом за историей и физикой?
Вообще-то, понятия «травоядный» и «хищник» относятся, говоря языком программирования, к внешнему интерфейсу животного. И эти понятия совершенно не являются условностями, поскольку коренным образом влияют на поведение. Так, любое травоядное животное, каким бы огромным оно не было, не будет гоняться за человеком без причины — а тот же лев человека может и съесть.
То же, что происходит в желудке — это уже детали реализации.
Если без шуток, хотелось бы именно узнать, чем конкретно можно кормить, и во сколько будет обходиться все это.
В теории химически/физически можно много что сделать из изначально непохожих веществ на квантовом/атомном/молекулярном уровне. Но чаще всего это сопровождается значительными затратами. А вот биологический путь творит чудеса. В комментарии ниже вспомнили про корову, мясо которой «берется из травы». Если подумать, откуда берется масса травы, а потом продолжить эту цепочку, то не для каждого ее звена будет желания провести переработку в пищу.
Потому что получение съедобного для людей белка — весьма сложный процесс, требующий много энергии и точного соблюдения условий. Посмотрите на устройство пищеварения жвачных животных, которые питаются травой — их ЖКТ в разы сложнее того, что у хищников, питающихся готовыми белками.
Насколько понимаю я, изначально разницы не было. Белки/протеины, углеводы/сахара — всё это синонимы (естественно, не в биологии и не в химии). Просто в один момент протеинами начали называть спортивные белковые коктейли, и в общественном сознании произошла подмена данных понятий. Поэтому сейчас лучше говорить «белки», когда речь идёт о белках sensu lato.
Синонимы. Протеин — это калька с английского, в общем-то правильнее вместо нее употреблять русский аналог. Но это именно что абсолютно идентичные по значению слова.
Black soldier fly adults don´t eat, the larvae can be fed on bio waste, therefore the production almost costs no water or CO2. Black soldier fly larvae are one of the most efficient protein converters in insects, containing up to 42% of protein, a lot of calcium and amino acids.
Биологические отходы едят. Только не совсем понятно, что понимается под "...cost no… CO2." Зачем экономить на CO2? Может бы имеется в виду, что мало углекислого газа в процессе производства выделяется?
Как ни странно, почти так. Все действительно просто. Если верить википедии, личинки этих мух употребляют свежий навоз и пищевые отходы животного и растительного происхождения. Сами мухи не едят вообще.
Должно быть, источник питательного вещества действительно недорогой. Остается понять, насколько он пригоден в в пищу: ясно, что одними личинками питаться не выйдет, но какую часть пищи они способны заменить?
В детстве в горшочке меня смущало откуда досыпается вода, перловка и соль. Будучи взрослым уже мучает вопрос на каком источнике энергии все это работает.
По-моему отличная идея. Я думаю, что через лет 50 это станен нормой. Уже сегодня проблема провольствия стоит довольно остро во многих развивающихся странах, а далее будет только хуже. Сельскохозяйственных угодий уже больше не станет, чем есть сейчас. Эффективность сельского хозяйства, видимо, будет возрастать. Но так же будет расти и население планеты.
Может это и так, но мое сознание само по себе без моего участия отчаянно сопротивляется такой перспективе. Ну не смогу я употреблять колбасу из такого протеина, хоть застрелите. Если только совсем нечего есть будет. Мне кажется, проблему еды можно решить как — то иначе. Например, создав более дешевый источник энергии аля термояд и делая искусственное мясо.
Думаю, что это может покатить и как проект продовольственной безопасности отдельной семьи. Если мясо дорожает, а надо кормить детей…
Да и во время всяких голодоморов, критиков у подхода поубавилось бы.
«Брезгливость — чувство тех, кто никогда не испытывал жажду». Чьи слова, не помню.
Ну не знаю как насчёт самому это хомячить, но как фабрику высокопротеиновой жрачки для домашней птицы и другой живности вполне себе достойно, причём туда же можно отходы этой живности и скармливать. Эдакий круговорот жратвы на ферме :). Только конечно нафиг такие красивые формы, всё можно сделать куда прозаичней, но не менее эффективно. птице можно живьём скармливать, а всяким там свинухам-коровятам ошпаривать к примеру.
Есть ещё интересная тема с хлореллой (водоросль такая), это вообще бомба, ей реально ничего, кроме воды и света не нужно, а выход биомассы просто сумашедший. протеина в ней более 50%, плюс бонусом куча всякой другой полезной фигни. Есть только одна проблема — суперпрочная оболочка, если найдётся достаточно простой способ эту оболочку разрушать, то произойдёт революция в пищевой промышленности и животноводстве.
Сложно перебороть себя и начать верить в то, что питательная еда делается из воздуха. И воды. И солнечного света. Эдакое праноедение, только высокобелковое.
Вангую: выживальщики выстраиваются в очередь на предзаказ ферм и пакетков с яйцами.
Если задуматься, то я бы прикупил «на случай ядерной войны», только скорее всего «рассаду» через таможню не пропустят.
Оно может быть сколь угодно выгодным/полезным/питательным, но в ближайшее время в Европе/Америке точно не взлетит, потому что для западной аудитории это мерзко. А вот в Азии может и получиться, там в кухне некоторых стран есть подобные блюда.
Что интересно, личинок едят в совершенно разных частях планеты, в местах с теплым климатом.
Встречал что в Юго-Восточной Азии (тот же Таиланд), что в Южной Америке (в районе амазонки, огромных-таких, сантиметр в диаметре).
По сути неприязнь — это все просто предубеждения :)
Тем не менее психологический блок серьёзный и не ясно, как его снимать. Я думаю, большинство людей просто вырвет, если они попробуют употребить в пищу личинок. Это, имхо, на уровне памяти предков. Полагаю связано с тем, что в испорченном мясе заводятся личинки мух и испорченное мясо ядовито для человека, поэтому ассоциация очень чёткая на уровне инстинкта: личинка = яд. В других краях другой исторический опыт. Я вот даже не знаю, кто мне внушил, что личинка это мерзко. По-моему никто не внушал, это подразумевалось с детства, как само собой разумеющееся.
Если пару недель ничего не кушать, может и снимется этот блок. Но не совсем гуманный метод. А может и не снимется.
Некоторые не едят суши, некоторые не едят свинину, а некоторые — говядину. Все очень относительно. Если это вкусно, то какая разница как это выглядит? ;) Имхо, первый раз попробовать может и сложно, но потом можно и втянуться.
Мне, кстати, всегда казалось что опасение насекомых нам прививает социум (родители и окружающие люди).
Ребенок когда видит что чего-то пугаются взрослые — очень быстро начинает моделировать их поведение.
Я так понимаю, что мухи будут питаться тем чем обычно? Получается, почти безотходная технология.
Если серьёзно, то в СССР был экспериментально выведено необходимое количество посевных площадей на семью из 2-х человек — 6 соток. На этом количестве земли советская интеллигенция и трудящиеся выращивали себе еду. Как только государство разрешало брать под дачу больше шести соток, то сразу начинался грёбаный капитализм — на дачах образовывались излишки и подлые граждане пытались продать их друг другу. Участки сразу урезали обратно до шести соток.
Я конечно верю в чудеса биотехнологии, но из ничего можно получить только ничего. 2000 ккал в день могут быть получены никак ни из меньшего количества энергии — солнце в траву — трава в корову — корову в котлеты — и никак иначе с не очень высоким КПД — на каждом переделе не более 30%. Даже гипотетический замкнутый цикл со 100% кпд потребует минимум 200 грамм солярки из которых умные бактерии смогли бы сделать 2000 ккал в виде синтетических котлет.
Не думаю что насекомые обладают каким-то ноу хау и имеют метаболизм отличный от метаболизма коровы, а значит для одного стейка всё и посевные площади и количество навоза будет примерно таким же независимо то того кто его будет производить корова или личинки.
Полагаю, личинки могут позволить себе более высокий КПД, чем коровы. Они же почти полностью состоят из съедобной части. А у коровы тут скелет, там рога, молоко давай, кровь по огромному телу гоняй, это огромное тело еще и перемещай. Значительно бОльшая часть поступающих веществ уходит в слабо- и непригодные для пищи части, а также в энергию, которой требуется немало.
Я вам сейчас открою страшную тайну — саранча ест то же что и вы, а еще то что осталось после вас и даже, то что вы не едите. Еще вдогонку — вы любите колбасу? А вы бывали на колбасном заводе? Лучше живите в неведении и будьте счастливы.
То же самое про пекарни рассказывали. Ужасы страшные. Пока сам там не поработал. Да да, в смене с девушками (никаким не айтишником или техником), пекли хлеб, работал где-то полгода.
Самое страшное, что видел — это если кто-то случайно роняет буханку хлеба на пол (идеально чистый, кстати), то обратно кладёт в лоток.
Ни бычков сигаретных в тестомесе, ни муки веником сметённой с пола, ничего подобного, что рассказывали…
Вы путаете мясо (скоропортящийся продукт) с мукой (отнюдь не скоропортящийся продукт). А вообще согласен — все зависит от соблюдения технологических норм обслуживающим персоналом.
Я не о самом продукте, а о слухах, которые раздувают.
Разумеется слухи не на пустом месте, есть и откровенно гнилые (во всех смыслах) предприятия, но их, надеюсь, меньшинство :)
Моя знакомая работала в колбасном заводе. Вот она мне рассказала историю. После этого вкус многих колбас, независимо от того как делали, поменялся для меня окончательно. Но она говорила правду. Во всяком случае, я верю.
Поэтому спрячу эту небольшую историю
Иногда она видела как по контейнеру для мяса или фарша(не помню точно) бегали крысы. Крысы там были большие. Их боялись. Но вот один раз нашла в фарше хвост. И их надо выкидывать). После этого рассказа мне казалось, что многие колбасы воняют крысами. Хотя я не пробовал крыс, но вот первое что приходит в голову — «на вкус как крысы». Но это было давно. Сейчас я не знаю как там дела. Я думаю, сейчас химии больше, чем крыс.
Черт его знает. Но первое, что приходило в голову — «на вкус как крысы». Реально ли это вкус крыс, не знаю. Может ассоциативная связь — увидел крысу запомнил запах, вкус какой-то. Я могу и в кефире почувствовать запах коров — ну тут думаю плохая стерилизация, герметичность и т.д.
Насчет кроликов вы конечно, зря… проблем с ними много. Скорость производства мяса в единицу времени очень невелика. Один кролик, если растет с весны до осени дает максимум 1,5-2 кг (это тушка без головы, лапок и шкуры). За ними надо убирать, их надо кормить, прятать от солнца. Клетки занимают места прилично. А забивать их дело несложное, но муторное, я на пятерых, не имея опыта, потратил день. Правда шкурки тоже можно использовать — но это отдельная история. То ли дело — куры, да, с ними проще. Но их тоже кормить надо, причем не абы чем. Одна курица на день, нормальное потребление семьи с двумя детьми.
я пока читал захотел по пробовать, в комментах такое негодование. я мух брезгаю потому, что они на какашках в туалетах живут. а какашки я брезгаю потому, что они от людей. Для человека самое опасное это другой человек. Так как если одна зараза проросла в одном человеке, то она вероятно может заразить и другого человека,
По-моему все проще, пока могу позволить нормальную еду — будет нормальная еда. А если смогу позволить себе только личинок и водоросли из ничего и прочую мега дешевую биомассу со всеми необходимыми микроэлементами..., ну что тут поделаешь.
Если бы разместили поясняющую инфографику как сделал человек выше, то попали бы струю, а так беспощадный каток Хабра прошел по вам не разбираясь в тонкостях.
Да ладно вам, это же мультик ) А во вторых — это отражает вполне реальный факт, едя(?) насекомых вполне можно жить. Они, как и написано в статье, имеют в себе все, что необходимо нашему организму хищника в легкоусвояемой, кстати, в отличие от мяса, форме. Конечно, траву все равно есть придется, т.к. жизненно важные витамины (простите за тавтологию) в большей части в траве.
В медицине подробные «друзья» изредка используются. Личинки прекрасный вариант очищения открытой раны от мёртвых тканей. У них потрясающие ферменты, специализированные именно на некролиз. В итоге — чистая рана, которая хорошо заживает. Вручную отделить мёртвые ткани от живых куда сложнее. Визуально граница часто плохо видна, а химические и физические свойства отличаются. Живых клеток этими ферментами не переваришь.
То есть они съедают/уничтожают мертвую ткань, а как только доходят до живой, бросают это дело и уходят? Вспоминается гирудотерапия. А что еще подобным образом можно осуществлять? Нет каких-нибудь зверей, которых, грубо говоря, на раковую опухоль посадил, и через день нет ее?
Что-то вроде. Но личинки это скорее «военно-полевой» вариант. Обычно используются пищеварительные ферменты вроде химотрипсина. Они тоже на живую ткань не действуют.
Насчёт онкологии — все сложно. Тут засада в том, что нет заболевания рак. Есть сошедшая с ума вполне конкретная ткань. То ли эпителий кишечника, который внезапно решил поселиться среди клеток мозга, то ли костная ткань, решившая, что ей уютно расти шипами где-нибудь в лёгких. Самая большая проблема в том, что такие клетки почти не отличаются от нормальных. Убить их избирательно, не тронув добропорядочных собратьев крайне сложено. То есть задача в том, чтобы подобрать яд, который чуть более чем смертелен для онко-клеток, но не до конца убивает нормальные.
Либо всё-таки найти отличие между раковыми и обычными клетками.
Вот некоторые утверждают о повышенном метаболизме (если я правильно употребил это слово в отношении клеток) раковых клеток
и отсутствии (малом количестве выводящих путей) вывода токсинов.
Вы правы. Поэтому их и убивают/ослабляют препаратами типа колхицина, которые бьют по быстро делящимся клеткам преимущественно. Но макроорганизму от этого не легче. Плюс разновидностей этой дряни столько же сколько и разновидностей тканей в организме. Представьте себе «выковыривание» клеток хряща, равномерно перемешанных с тканью мозга, например. А хорошо ли будет мозгу, когда они будут умирать от препарата? А что делать с костной тканью? Ну убили клетку, а кальцификаты куда девать? Собственно это нормальный исход жизни. Когда ошибок в программе накапливается столько, что родной «антивирус»-иммунитет уже не справляется.
Если вас смущают именно фермы, то есть смысл надеяться.
Если насекомые вообще — то уже поздно. Скажем, в высокоразвитой Южной Корее в продуктовом магазине вы легко найдете консервы из личинок шелкопряда. И едят это те люди, которые делают смартфоны Samsung, а не какие-нибудь первобытные племена, живущие в лесу.
А вас не смущают раки, крабы, омары, которых едят и в Европе? Они не насекомые, но почти такие же беспозвоночные. А есть еще моллюски (мидии и устрицы, которых еще и сырыми едят) и всякие головоногие (кальмары и осьминоги). То есть формально — да, насекомых не едят, но едят не менее странных существ, которые еще и деликатесами частенько считаются.
Как-то бабушка рассказывала — сушеного и вяленного кальмара в сибирь привезла на родину с дальнего востока. Было это во времена дефицита. Так вот соседей давай угощать. А они, зараза, ни в какую. Говорят — не будем мы этих сушеных глистов есть, и все тут. Ну что поделать — традиции, предрассудки )
А я надеюсь, что я никогда не узнаю, какие из моих любимых продуктов уже делаются из личинок… Сам факт такого производства меня совершенно не расстраивает — главное, чтобы я его не знал.
Кармин — вполне себе распространенный пищевой краситель, известный еще с давних времен, добывается из кошенильного червеца. И, кстати, не только в Азии. На Украине месяц июнь носит название «червень», потому что в это время принято их собирать. И цвет красный переводится как «червоний», по цвету, который дает этот краситель.
За 8 лет, что живу в Китае перепробовал очень много такой няшности. Особенно выделяю личинок шелкопряда. Ням-ням-ням! Что-то аппетит разыгрался, пойду поем.
Угу. Только проблема в усвояемости. Растительный белок гораздо хуже всасывается. Плюс железо мы в пище получаем преимущественно из мяса. Девушек-вегетарианок очень легко отличить. Как правило у всех бледные слизистые из-за анемии. А у девушек потребность в железе выше из-за постоянных кровопотерь — до 6 мг/сутки нужно железа, если я не ошибаюсь. Причем бесполезно есть его в больших количествах — пройдет транзитом. Все упирается в транспорт. И растительные источники в этом сильно проигрывают.
Всегда нужна правильная диета, жаль, что агрессивные веганы и полудохлые анорексички так портят отношение к здоровому вегетарианскому питанию.
В мире существует бесконечное разнообразие блюд, в наше время мы имеем доступ к огромному количеству продуктов. Грамотный подход компенсирует недостатки, поэтому попрошу поменьше агрессии за мою точку зрения.
Я ни в коем случае не против вашего подхода. Мне непонятны именно фанатики, сидящие на сырой репе. Ну и над детьми не стоит эксперименты ставить. Нередки случаи отставания в умственном развитии из-за неполноценности растительной диеты. Ее сложно сбалансировать. А так… Почему бы и не вегетарианство? лучше жирбургеров)
так если их выпустить в среду бех хищников, то они там всё заполонят, разрастаясь до среды с хищниками. А учитывая массу личинок они там уже сами станут хищниками
Они все заполонят, съедят всю пищу и популяция саморегулируется. Кстати если взять замкнутую систему и дать ей неограниченное количество «благ» на ограниченной площади, то есть еда, тепло, то через некоторое время количество особей в популярности станет непредсказуемо, вплоть до возможности вымирания. Этот феномен даже проверяли в советское время на каком-то острове на пингвинах. Так что если поселить личинок в «идеальном» мире и не есть, то быть хаосу.
По данным википедии этим делом кормят птиц, рыб, свиней, черепах, собак. С котейками надо проверять. Живьем — не факт, может даже от особи зависит, у них у всех свои причуды. А вот как-нибудь особо приготовленное, думаю, будет нисколь не хуже магазинных кормов.
Думаю в целях дальнейшего пищевого геноцида. Например если ты не хочешь жрать химикаты типа сосисок или колбас — ты идешь на рынок и покупаешь настоящее мясо, которое можешь оценить — по цвету, запаху, волокнам и т.д. Т.е. ты платишь фермеру, а не заводу производящему химикаты.
Но если речь пойдет о личинках — явно же никто из нас не будет дома держать эту ересь. Будут такие же заводы, где будут делать сосиски из личинок. И если избавятся от традиционной мясной промышленности, вот тут у тебя уже не будет выбора — хавай что дают)
P.S: На следующих выборах буду голосовать за того, кто запретит под страхом смерти отказ от разведения мясного скота в РФ. Пусть у себя там в пендосии делают чо хотят — когда они вымрут, используем их территории для опасных производств и космодромов))
Защитники животных на несчастного жирафа то забили) Какие уж там личинки)
И вообще экологам сейчас некогда — они яростно защищают арктику от газпрома +))
Кстати, я бы наверное начал верить в этих ребят, если бы они приплыли к нефтяной вышке на веслах или под парусом)) А не на мазуте, который делается из нефти, качаемой этой самой вышкой))
Кстати, я бы наверное начал верить в этих ребят, если бы они приплыли к нефтяной вышке на веслах или под парусом)) А не на мазуте, который делается из нефти, качаемой этой самой вышкой))
— А я бы не начал. Потому как если некоторые личности мне компостируют мозги изо всех щелей, мне все равно на чем эти люди плавают.
Странно.
На Земле огромное количество пустующих земель (хоть в той же России посмотрите), океаны в которых куча рыбы. Проблема голода (в т.ч. и в Африке) — не в недостатке земли для сельхозугодий или животных, а в невозможности (из за политики) или нежелании (из за воспитания и халявной гуманитарной помощи) эту землю обрабатывать.
Любое экстенсивное использование земли или океана быстро исчерпывает ресурсы. Надо очень четко выдерживать технологии использования земли, чтобы можно было снимать один и тот-же урожай год за годом, не истощая плодородный слой. С рыбой аналогично, это только кажется что её в море бесконечное количество.
Ну и надо учитывать, что в России например большая часть земель в зоне рискованного земледелия.
Ничего странного. Люди всегда перемещаются туда, где жить лучше. Может быть, дороже, но лучше. Больше возможностей для заработка, больше возможностей для развлечений. Если у израильтянина в кибуце, условно говоря, доступно всё — можно делать карьеру, можно стать миллионером, можно в свободное время развлекаться как угодно, то в российской глубинке с этим довольно печально.
Вот большинство тут фукает, а я бы все же попробовал на вкус, не судить же книгу по обложке, особенно учитывая то, что ближайшие родственники людей эти личинки хрумкают с большой радостью. Если бы мне понравился вкус, и питание для этих личинок было бы что-то дешевое и продающееся в шаговой доступности — я бы точно заимел такую ферму. Тут же целый ряд преимуществ — и цена еды, и легкость производства, и свежесть, что не маловажно. Признаюсь — фотки аппетитно выглядят, сразу захотелось поесть.
Да ладно! Мода на них на западе всё усиливается и усиливается. И коктейли делают (стакан живых личинок в блендер — готов полезный коктейль), и блюда всяческие.
Мне такое конечно не по душе, но с голодухи съел бы, и не подавился.
А лягушачьи лапки французы давно едят, и улитками не брезгуют, и очень им нравится. А кто пробовал из наших — тоже, некоторым очень понраилось. Хотя может это просто понты? ;)
Вот, кстати, ни к лягушкам, ни от улиткам никакого подсознательного отвращения не испытываю, в отличие от сабжа. Хотя не пробовал.
А так люблю всяких мидий, осьминогов маринованных (продаются у нас), и прочую морскую нечисть :)
Вот как раз французы научились есть всякую ерунду именно с голодухи. Бедные крестьяне с голоду помирали, научились и улиток есть, и лягушек… А потом уже, как водится, это превратили в «деликатес».
Если б у азиатских друзей была возможность иметь на столе говядину, они бы не стали питаться насекомыми. Просто выхода нет.
Не с голодухи, а с инквизиции. Когда церковь начала свирепствовать в европе и церковники ходили и смотрели что крестьяне делают, как КГБ-шники в совке, крестьяне взвыли. Всякие посты и прочие ограничения в потреблении мяса — это когда целый день надо землю пахать — бред же полный. Нужно было что-то делать, поэтому начали жрать все подряд. Вот кто-то и решился приготовить чонеть из жаб и лягушек… и нашел что «почти как курица». С тех пор французы и начали массово их жрать, и с церковью проблем не было — «гады ж не мясо!» +))
Если у водорослей и мух получается практически получать все необходимое из вода + воздух + солнечный свет, то пора не ждать пока личинками начнут кормить, а переходить питаться на новый уровень.
Картошка отличается от личинки тем, что она — растение.
Если бы у картошки были лапки, крылья, и у нее были личинки — показатель недоверия был бы куда выше.
Инстинктивно есть что-то живое, что будет шевелиться во рту — вряд ли кто-то будет, когда есть альтернатива попробовать какой-то плод. Хотя бы потому, что это подсознательно противно. Это объективное восприятие.
Так что все же в лапках и крыльях.
Все эти «инстинктивно» да «подсознательно» формируются обществом.
Будет в обществе нормой полакомиться живыми личинками — и ни подсознание ни инстинкты ничего против иметь не будут.
Так что всё же дело во влиянии общества, навязывающего индивиду оценки происходящего.
Так мы ж сырую рыбу не едим, всмысле живьем не едим. Так и эти личинки подвергаются термической обработке. Сырое мясо или рыба, например, тоже не очень аппетитно выглядят. А как пожаришь — такая прелесть.
Почему не аппетитно?)) Это мне напомнило одного вегетаридурка, который на одном форуме бросил мол — «вы когда по рынку идете и видите прилавок с сырым мясом, у вас же не начинает течь слюна?»
И ему полфорума ответило — «да вообще то начинает!»… он обиделся и ушел xDDD
А сырую рыбу большинство не то, что употребляет в больших количествах, но и очень очень любит. Любая селёдка по сути сырая рыба, только подсоленная слегка. А уж про всякую сёмгу вообще разговора нет.
Ну допустим селедка как и солонина и т.д. солится не слегка — а от души) Это все же не огурцы — соль в данном случае нужна как замена термической обработке — чтобы уничтожить паразитов))
Так то да. Но я (и не только) вот малосольную люблю, т.е. практически сырую.
Особенно когда сам рыбки поймаешь, в соль на пару часов (она просолиться не успевает). Что-то в ней есть, что организм требует. Хотя понимаю, что может быть чревато.
А как же «яблочко с червячком самое вкусное, червяк ведь что попало есть не станет», на полном серьезе пропагандируемое многими адептами Всего Натурального™®?
Я, видимо, избалованный климатом Краснодарского края, не воспринимаю фрукты на земле как съедобные) у нас когда в городе алыча или абрикосы созревают — все тротуары завалены. Хочешь — возьми с ветки в любом дворе. Гостей города сразу видно по ужасу в глазах — «Фрукты на земле!»
Европейцы еще очень не скоро перестроятся на такое питание. А вот в производстве комбикорма для птицы/рыбы/свиней насекомые как источник белка применяются в продвинутых странах уже сейчас.
комментарии (373)