СоХабр закрыт.

С 13.05.2019 изменения постов больше не отслеживаются, и новые посты не сохраняются.

| сохранено

Выбираем Linux-дистрибутив для VPS в черновиках

Хостинг, Настройка Linux, Серверное администрирование

  1. CentOS 6.5 x32
  2. CentOS 6.5 x64
  3. Debian 7.0 x32
  4. Debian 7.0 x64
  5. Ubuntu 14.04 x32
  6. Ubuntu 14.04 x64

Привет, хабрасообщество! Сегодня я был озадачен проблемой выбора дистрибутива для своего дроплета на DigitalOcean и провел небольшое тестирование потребления оперативной памяти, которое может быть вам также полезно. Немного отойдя от темы, хочу сказать, что я давно искал недорогой VPS для собственных нужд и уже было хотел купить его у Hetzner, однако мне посчастливилось наткнуться на DigitalOcean, который предлагает VPS вкупе с шустрым SSD за 5$/месяц.

На данный момент сервис предоставляет на выбор пять дистрибутивов — Ubuntu, CentOS, Debian, Arch Linux, Fedora. Не так давно Arch Linux получил depricated-статус и больше не рекомендуется для создания новых дроплетов. Fedora по понятным причинам отпадает, по крайней мере для меня, как основа для веб-сервера. В итоге мы получаем на выбор три дистрибутива, которые, кстати говоря, являются самыми используемыми на веб-серверах.

Впервые попав на страницу создания дроплета полгода назад, я особо не раздумывал и выбрал CentOS 6.5 x64. Этот выбор был обоснован тем, что AWS (Amazon Web Services) отдает предпочтение CentOS и это мнение является для меня авторитетным. В течении полугода я использовал свой дроплет исключительно как LAMP-хостинг, но подошел момент, когда мне понадобилось запустить стек для Ruby On Rails, которому я отдал свое предпочтение для разработки нового стартапа. Во время установки пакетов система просто ушла в даун, сославшись на недостаток оперативной памяти. Конечно, эту проблему можно было обойти путем подключения swap-файла, но это не наш метод. Я решил сравнить потребление памяти последних версий дистрибутивов на чистых дроплетах с одной открытой ssh-сессией и попробовать переосмыслисть свой выбор для VPS в условиях весьма ограниченного объема ОЗУ (512 MB в моем случае).

Итак, что из этого вышло, смотрите под катом.



CentOS 6.5 x32


[root@centos32 ~]# uname -a
Linux centos32 2.6.32-431.1.2.0.1.el6.i686 #1 SMP Fri Dec 13 11:45:23 UTC 2013 i686 i686 i386 GNU/Linux
[root@centos32 ~]# free
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:        510888      52104     458784          0       4868      27644
-/+ buffers/cache:      19592     491296
Swap:            0          0          0


CentOS 6.5 x64


[root@centos64 ~]# uname -a
Linux centos64 2.6.32-431.1.2.0.1.el6.x86_64 #1 SMP Fri Dec 13 13:06:13 UTC 2013 x86_64 x86_64 x86_64 GNU/Linux
[root@centos64 ~]# free
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:        502260      75488     426772          0       4464      29224
-/+ buffers/cache:      41800     460460
Swap:            0          0          0


Debian 7.0 x32


root@debian32:~# uname -a
Linux debian32 3.2.0-4-686-pae #1 SMP Debian 3.2.54-2 i686 GNU/Linux
root@debian32:~# free
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:        514436      53284     461152          0       6024      29796
-/+ buffers/cache:      17464     496972
Swap:            0          0          0


Debian 7.0 x64


root@debian64:~# uname -a
Linux debian64 3.2.0-4-amd64 #1 SMP Debian 3.2.54-2 x86_64 GNU/Linux
root@debian64:~# free
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:        508936      62376     446560          0       6320      31408
-/+ buffers/cache:      24648     484288
Swap:            0          0          0


Ubuntu 14.04 x32


root@ubuntu32:~# uname -a
Linux ubuntu32 3.13.0-24-generic #46-Ubuntu SMP Thu Apr 10 19:08:14 UTC 2014 i686 i686 i686 GNU/Linux
root@ubuntu32:~# free
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:        507292     193632     313660        312      17808     152596
-/+ buffers/cache:      23228     484064
Swap:            0          0          0
root@ubuntu32:~#


Ubuntu 14.04 x64


root@ubuntu64:~# uname -a
Linux ubuntu64 3.13.0-24-generic #46-Ubuntu SMP Thu Apr 10 19:11:08 UTC 2014 x86_64 x86_64 x86_64 GNU/Linux
root@ubuntu64:~# free
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:        501868     279348     222520        312      15428     225604
-/+ buffers/cache:      38316     463552
Swap:            0          0          0


Я не увидел смысла смотреть потребление памяти устаревших версий дистрибутивов, так как являюсь сторонником свежих версий софта из коробки. Из тех результатов, которые были получены, можно сделать несколько выводов:

1. Ubuntu 14.04 является очень прожорливой в плане потребления ОЗУ и поэтому становится сомнительным выбором для дроплета с малым объемом памяти.
2. Версии для x64 потребляют больше памяти на 20% в случае Debian и на 45% в случае CentOS и Ubuntu.

Для себя на этот раз я сделал выбор в пользу 32-битной версии Debian, однако, если рассматривать вариант с более мощным дроплетом, то мой выбор упал бы на Ubuntu x64.

Надеюсь, это информация будет вам полезна, когда в следующий раз вам нужно будет выбирать между дистрибутивами для VPS.
digitalocean, vps, linux, debian, ubuntu, centos
  crashcube

комментарии (28)

+22
+23 –1
script88 ,  

Зачем я это прочитал?

+5
q_styler ,  

А я сразу на комментарии пролистал :-P

+2
alexeyanikanov ,   * (был изменён)

для 99% случаев подойдет Ubuntu 12.04 x86_64

0
+2 –2
crashcube ,  

Как быть с тем, что она пустая кушает 280 мб ОЗУ из доступных 512 мб?

–1
KAndy ,  

включить своп

+1
crashcube ,  

SSD хороши, но не настолько, чтобы тягаться с ОЗУ по скорости работы.

+1
KAndy ,  

нас интересует только активно используемая память
какая вам разница что засвопился ssh демон, если ви используете 5% времени

0
+2 –2
artsnz ,   * (был изменён)

То есть домашние ссд мы бережем, а на хосте, своп на ссд юзаем, чтоб жирный хостер поскорее на дисках разорился.

По сабжу, ставлю всегда дебиан х64, проблем с ним нет, на мой взгляд самый адекватный дистриб пингвинов.)

+2
Xlab ,  

Свой SSD в ноуте уже как 3й год убиваю всякими торрентами, виртуалками и тяжеловесными компиляциями всего подряд. А он жив, скотина. ЧЯДНТ?

0
alexeyanikanov ,   * (был изменён)

Да и пусть кушает)
LFS, собранная в точности как описывается в одноименной книге, кушает ~ на 15-20% меньше остальных более-менее популярных дистрибутивов. Но этот прирост не сравним с затраченным временем.
Затраты (как временные, так и финансовые) на оптимизацию потребления памяти, несравнимы с размером платы за VPS.
Советую не заморачиваться по этому поводу

+4
Nicholas ,   * (был изменён)

280мб?
В табличке для Ubuntu 14.04 x64 used: 38316 KiB; free: 452 MiB
Или вы buffers и cached в занятую память записали? Они освобождаются с такой-же скоростью, с которой выделяется свободная память, по сути это и есть свободная память.

+2
al_one ,  

Ваш комментарий должен быть самым первым к этой статье.
Для остальных — ознакомиться с материалом по ссылке: linuxatemyram.com

0
zerkms ,  

А покажите free -m для этого самого случая?

0
Eklykti ,  

-/+ buffers/cache: 38316 463552

Итого реально используются 38 метров, а остальное — всяческие кэши, которые будут сброшены в тот самый момент, когда занимаемая ими память понадобится для чего-то ещё.

0
nazarpc ,  

Использовать ZRAM, вот только почему-то в ядрах Digital Ocean он не работает…

+1
Wadik ,   * (был изменён)

однако, если рассматривать вариант с более мощным дроплетом, то мой выбор упал бы на Ubuntu x64
Очень сомнительный выбор, чем аргументируете это решение?

–4
+2 –6
crashcube ,  

Хотел написать в статье, но упустил из виду. Во-первых с ней есть больше опыта, во-вторых очень классная поддержка, куча гайдов, свежие пакеты, и даже nginx теперь есть в официальных репах, мелочь, но приятно :) Опять же, стоит учитывать, что все это в контексте персонального VPS, а не решения для highload (там уже AWS и все на этом).

0
Eklykti ,  

nginx это такая штука, которую далеко не всегда получается установить из пакетов, ибо загружаемых модулей у него нет и для добавления нового/удаления ненужного требуется пересборка.

+8
rodweb ,  

Разве выбор дистрибутива основывается только на количестве потребляемой ОЗУ? А остальные критерии? Однобоко как-то.

+4
+5 –1
elliadan ,  

CentOS minimal. Case closed.

+5
hostadmin ,  

Что хотел сказать автор?

0
BupycNet ,   * (был изменён)

Меня больше всего удивило:
«Я не увидел смысла смотреть потребление памяти устаревших версий дистрибутивов, так как являюсь сторонником свежих версий софта из коробки. Из тех результатов, которые были получены, можно сделать несколько выводов:»

Linux debian64 3.2.0-4-amd64

Linux centos64 2.6.32-431.1.2.0.1.el6.x86_64
А мне таки кажется, что особо нет смысла использовать такие старые ядра. LTS ядро уже 3.12 к слову.
Ну и к слову зря автор арч не протестировал, насколько я помню, ядро и core пакеты в итоге будут жрать в некотором случае даже поменьше debian. Да и как я понимаю, в арче ядро будет поновее.

«Не так давно Arch Linux получил depricated-статус и больше не рекомендуется для создания новых дроплетов. » видимо имеется в виду вшитый образ при установке? Арч же rolling-release. Обновляете и получаете ядро 3.14, даже поновее чем убунта.

К слову если автор так уж заморачивается потреблением памяти — пусть соберет ядро чисто под VPS выдрав из него все лишнее.

И еще кое что, начиная с ядра 3.10 (ЕМНИП) есть zcache. Включаем эту замечательную функцию и в случае если у нас не хватает памяти, она будет сжиматься. Для однотипных процессов апача, возможно сжатие до 2-5 раз. Вот у нас уже не 512 памяти, а где то 2 гига :)

0
grossws ,  

Посмотрите на патчсет, который накладывает redhat. Это «древнее» 2.6.32-431 содержит довольно большое количество фич из современных ядер. В основном, конечно, багфиксы, вещи, связанные с поддержкой виртуализации.

Например, включены все необходимые lxc опции (а они довольно новые):

lxc-checkconfig
Kernel configuration found at /boot/config-2.6.32-431.5.1.el6.x86_64
--- Namespaces ---
Namespaces: enabled
Utsname namespace: enabled
Ipc namespace: enabled
Pid namespace: enabled
User namespace: enabled
Network namespace: enabled
Multiple /dev/pts instances: enabled

--- Control groups ---
Cgroup: enabled
Cgroup namespace: enabled
Cgroup device: enabled
Cgroup sched: enabled
Cgroup cpu account: enabled
Cgroup memory controller: enabled
Cgroup cpuset: enabled

--- Misc ---
Veth pair device: enabled
Macvlan: enabled
Vlan: enabled
File capabilities: enabled
0
ivlis ,  

Там ядро грузится не с диска, так что просто не обновишь.

0
ivlis ,  

А отключить не нужные сервисы, чтобы не потребляли память не? Это от дистрибутива не зависит вообще.

То что DO отключает Arch — печаль, надо искать что-то другое теперь

+4
amarao ,  

Я правильно понимаю, что под «прожорливый» подразумевалась цифра Used " 279348"? Если так, то вам бы на хабр не писать в ближайшие так полгодика. По крайней мере в разделе «статьи». Какое вам дело сколько файлового кеша использовано при загрузке?

Ужасно, ужасно.

(hint: смотреть надо на вторую строчку — где использованная память без учёта кеша и буфферов).

0
cyreex ,  

Free — не самый лучший способ оценить использование памяти. Тем более для статьи такого типа.

cat /proc/meminfo

Анализа запущенных процессов так же нет. В общем это не статья. Это раздутая заметка в twitter.

0
svd71 ,  

Для себя на этот раз я сделал выбор в пользу 32-битной версии Debian, однако, если рассматривать вариант с более мощным дроплетом, то мой выбор упал бы на Ubuntu x64.

А чем обусловлен выбор прожорливой убунту?