H Блокировка Роскомнадзора Гимном Российской Федерации в черновиках Recovery Mode

Опишу свой опыт общения с Роскомнадзором и прокуратурой по вопросу блокировки сайта, может кому пригодиться. Тут больше юридических аспектов, чем айтишных, но от сумы да Единого реестра не зарекайся.

По статистике Федеральной службой по надзору в сфере связи за всю ее историю было заблокировано порядка 500000 сайтов (указателей на страницы), и еще порядка 10 миллионов — неправомерно заблокированных из-за неосторожности быть на одном IP с нарушителем. Думаю, из этих сотен тысяч и миллионов есть люди, чьи права были нарушены по беспределу, и которые хотели бы их защитить. Небольшой ликбез ниже.

Суть дела: есть в нашем регионе новостной Сайт А, — скажем так, оппозиционный. В 2016 году его домен заблокировали по решению суда. За что — неизвестно. Сайт ушел в подполье.
Мой новостной Сайт Б имеет в том числе функцию агрегатора новостей, ну и сделал я отдельную ленту для новостей Сайта А.

В начале этого года получаю первое уведомление Роскомнадзора о необходимости удаления информации со своего сайта — та самая лента. Поменял URL. Через пару месяцев еще раз. В обоих случаях основанием блокировки указывалось решение суда от 2016 года, касающееся сайта А. Сайт у меня новостной, запрещенной информации нет, но политических мотивов закрыть его тоже хватает. Зная, что Роскомнадзор любит блокировать то, что не нужно, и часто забывает разблокировать то, что нужно, становится немного стрёмно.

Не знаю как у других, а мой опыт общения с Роскомнадзором похож на неразделенную любовь — ты ему пишешь, а он не отвечает. Ты ему пишешь, а он не отвечает… За исключением тех прекрасных моментов безжалостной борьбы с Телеграм, когда Роскомнадзор в качестве инстинкта самосохранения умудряется заблокировать сам себя от получения писем с Gmail, и тогда тебе приходит грустное сообщение, что адресат недоступен.

Поэтому когда встал этот щекотливый вопрос, было решено без излишней романтики переходить сразу к интиму — в районный суд был подан административный иск о неправомерных действиях должностных лиц (занесение адреса страницы сайта в пресловутый единый реестр). В качестве ответчиков наугад были указаны прокуратура республики, региональное управление Роскомнадзора и сам Роскомнадзор. Как потом выяснилось, угадал — прокуратура обратилась к местным роскомнадзорщикам, те отправили в Москву.

19 июня 2018 года в маленьком пятитысячном селе на окраине нашей огромной родины состоялось судебное заседание. Интересы прокуратуры республики представлял прокурор района Латышков А.В., знаменитый тем, что в прошлом году подал иск в этот же суд о блокировке статьи «Армия» на Лурке — нашел там методы откоса. Таким образом, Андрей Вославович в информационных технологиях не мальчик.

Интересы Роскомнадзора по системе судебной видеоконференцсвязи (далеко ехать) представлял сотрудник регионального управления Соколовский А.В., — причем, интересы обоих Роскомнадзоров. По роли представителя регионального управления он отрицал свою причастность, заявляя, что ничего не делал и что является ненадлежащим ответчиком. Выступая же от имени федеральной службы он доказывал, что все они сделали правильно. Контролируемая шизофрения, и не очень удачная, потому что частенько Андрей Владимирович сбивался, кто он сейчас есть, внося ощутимую путаницу в судебное разбирательство.

Основным профитом заглядывания к Фемиде в гости было, конечно же, получение копии того самого решения суда от 2016 года, по которому тебя блокируют. Оно заслуживает отдельного поста на Хабре, но кратенько опишу. Многим, наверно, интересно, когда блокируют отдельную страницу сайта, а когда весь сайт. Есть отдельные законы — «Закон Лугового», например, который явно говорит о блокировке всего сайта за призывы к массовым пертурбациям и прочий экстремизм. Более простые случаи непонятны. Здесь как раз такой вариант перехода от блокировки страницы к блокировке сайта.

По утверждению прокуратуры за несколько лет на Сайте А было зафиксировано четыре случая публикации информации, признанной судом запрещенной к распространению. Чтобы было понятно, персональные данные человека или слово «кацап» в комментариях к какой-либо статье вполне могут быть при желании признаны судом запрещенной к распространению информацией. Сайт А пострадал именно из-за комментаторов.

И вот прокуратура подает иск в интересах РФ и неопределенного круга лиц о "признании Интернет-сайта запрещенным". Заявляя, что "прокурором предъявлены требования в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, поскольку распространение подобных материалов подрывает социальную стабильность общества и создает угрозу причинения вреда достоинств) личности, личной неприкосновенности неопределенного круга лиц и подрывает основы конституционного строя государства, указанная деятельность нарушает публичные интересы Российской Федерации".

В качестве оффтопика из серии «судьи шутят» приведу часть решения суда, в которой участники процесса пытаются определить владельца Сайта А, который они собираются заблокировать. Владельца сайта знает самый последний помощник прокурора, но приглашать его на суд не хотят, потому имитировали бурные поиски.


Итак, судья в своих выводах в решении пишет:

Таким образом, изложенное свидетельствует о факте неоднократного распространения на сайте Сайт А информационных материалов, распространение которых в Российской Федерации запрещено.

Суд соглашается с доводами прокурора, что данные обстоятельства свидетельствуют об устойчивой направленности указанного интернет-ресурса на распространение запрещенной в Российской Федерации информации, что является основанием для признания данного интернет-сайта информацией, запрещенной на всей территории Российской Федерации.

При этом возможное наличие на интернет-сайте Сайт А помимо запрещенных материалов, иных материалов, не являющихся запрещенными, не является препятствием для признания в целом данного интернет-сайта запрещенным, поскольку частичное признание названного интернет-ресурса запрещенным влечет угрозу дальнейшего распространения на этом интернет-сайте такой запрещенной информации.

Немного ранее в решении он приводит определения:

В силу п.1 ст. 2 Закона об информации информацией признаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

Сайт в сети «Интернет» — это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационнотелекоммуникационной сети Интернет по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети Интернет (п. 13 ст. 2 Закона об информации).

Ну и резолютивная часть:

Признать информацию — сайт в Информационно-коммуникационной сети «Интернет» Сайт А информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Итак, первое — имеем, что «основанием для признания данного интернет-сайта информацией, запрещенной на всей территории Российской Федерации» являются четыре факта установления судом распространения запрещенной информации. Причем правовые основания данного «основания» отсутствуют.

Второе, согласно Закону об информации и в рамках его информация — это, грубо говоря, конкретное компактное множество цифр, букв, битов. То, что можно идентифицировать. Обращаем внимание как суд переходит от конкретного понятия информации к абстрактному в решении. И как сливаются понятия сайт и информация. Это важно для дальнейшего.

Ну и теперь наш самый гуманный суд, по моему иску. Долгая веселая история, отмечу только что на мои просьбы доказать, что я взял эти статьи именно с Сайта А (они есть и на других ресурсах — все новостные сайты перепечатывают друг друга), а не Сайт А с моего Сайта Б (были и такие статьи) и вопрос как прокуратура определяла идентичность информации (мой сайт назвали «зеркалом») ответа не было.

Или вот, например, Роскомнадзор прислал копию своего решения о внесении указателя страницы в Единый реестр. К нему приложены скриншоты обоих сайтов (делаются при вынесении решения с указанием идентичной информации), на них видна Windows дата: скриншот Сайта Б сделан 9 января 2018 года, скриншот Сайта А — 23 мая 2018 года. Само решение датируется 20 апреля 2018 года. В общем, кто судился с должностными лицами, тот всё это безумие хорошо знает.

Ну и главное: Роскомнадзор прислал возражение на 8 листах, где подробно обосновал свою правоту. На странице 3 жирным шрифтом выделен ключевой вывод:

Таким образом, на Роскомнадзор возлагается обязанность по ограничению всей информации, идентичной размещенной на сайте в сети «Интернет» Сайт А, в том числе размещенной на иных информационных ресурсах.

Зачитываю его вслух и обращаюсь к представителю Роскомнадзора:
— Андрей Владимирович. Вы поддерживаете данное утверждение?
— Да.
К прокурору:
— А Вы согласны с позицией Роскомнадзора?
— Конечно, поддерживаю.
— То есть вся информация, взятая с Сайта А, становится запрещенной?
— Да
— Андрей Вославович, ответьте на вопрос. Если на Сайте А будет опубликован текст Гимна Российской Федерации, и я его перепечатаю к себе, вы заблокируете страницу моего сайта с ним?

Минута молчания. Наконец выход найден:
— Это не является сейчас предметом рассмотрения. У нас конкретные материалы.
Представителю Роскомнадзора:
— Андрей Владимирович, если на Сайте А будет опубликован текст Гимна Российской Федерации, и я его перепечатаю один в один, вы заблокируете мой сайт?

Ответ достоин, чтобы быть услышан — yadi.sk/d/IOG3rvU93Y8Hxm
Представитель Роскомнадзора. Без комментариев.

Суд в иске ожидаемо отказал.

Следующий этап прост:
1. Публикация Гимна на Сайте А
2. Перепечатка Гимна на Сайте Б
3. Признание через прокуратуру, Роскомнадзор и суд Гимна Российской Федерации информацией, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

В принципе, из решения суда от 2016 года это следует непосредственно после пункта 1. Но придется помучиться с российскими двойными стандартами.

А сейчас хотелось бы вернуться, с чего начал. Роскомнадзор заблокировал миллионы сайтов. За каждым из них — человеческие судьбы владелец. Часть сайтов заблокирована законно, но огромное их число — безосновательно.

Суд — самый эффективный способ борьбы с роскомнадзоровским беспределом.

Административный иск пишется пять минут. В нем вы должны только указать, что нарушено ваше конституционное право на распространение информации, приложить копию уведомления о внесении в единый реестр и ходатайствовать суд о запросе регистратору вашего доменного имени информации о том, кто является его владельцем. Госпошлина 300 рублей и машина закрутилась.

Суд вы, скорей всего, не выиграете, но 100 исков в день положат Роскомнадзор на пол. По каждому иску нужно готовить в суд документы, нужно писать возражение, нужно искать представителя. Это уйма времени. Никто ведомству так легко давать миллиарды на дополнительных юристов не будет, не говоря уже о затратах судебного департамента.

Заддосить жаровскую машину очень просто. Нужно просто не ныть, а встать и сделать.

P.S. По просьбе администрации изменен заголовок статьи, и выкладываю ссылку на упоминаемое решение суда от 17 мая 2016 года.
Также образец административного иска. Сертификат регистратора необязателен, реквизиты для уплаты госпошлины — на сайте вашего районного суда.