Не бывает стабильных систем без обратной связи, это факт; а общество и государство — это такая же система, как любая другая. Поэтому и государству, и обществу нужен способ задавать друг другу вопросы. А я взял да и придумал способ это делать!
Суть кратко
Государственный интернетный портал обратной связи. Можно даже имя какое-нибудь скрепное подобрать, типа там Земский Собор.
Структура
Два очевидных основных раздела — вопросы от общества государству и от государства обществу.
В каждом иерархическая система подразделов и тем, аналогично любому форумчику. Темы от самых общих, типа государственного строительства, до самых частных, типа ремонта коллектора в деревне Оленевка — возможно, нужно будет добавить дублирующую структуру по географии.
Приоритетность вопросов
Важность поднятых тем определяется голосованием пользователей, чем тема важнее, тем «дальше» ее видно. Условно говоря, житель деревни Оленевка, войдя на портал, должен сразу же видеть вопросы Оленевки, получившие N голосов; вопросы Оленевской области, получившие 20N голосов; и вопросы государственного строительства, получившие 2000N голосов. Аналогично, глава сельсовета Оленевки, войдя на портал, должен сразу видеть вопросы Оленевки, получившие N голосов; губернатор Оленевской области должен сразу видеть все вопросы по Оленевской области (включая вопросы по Оленевке, Лосевке и другим соседним деревням), получившие 20N голосов; а президент должен сразу видеть все вопросы по стране, получившие 2000N голосов.
Таким образом, достаточно важные и резонансные вопросы и обсуждаться будут большим количеством граждан, и автоматически эскалироваться на все более верхнее начальство.
Конечно, это не значит, что любой при желании не должен иметь возможности просматривать любой раздел на любую тему — если президенту интересны дела в Оленевке, то портал ему покажет; речь идет именно об автоматической выборке важного.
Ну и естественно, достаточно важные вопросы должны в установленный срок получать ответ от соответствующих органов власти (или от граждан, если вопрос от государства гражданам). Уровень, с которого должен приходить ответ, опять же определяется важностью вопроса.
Приоритетность ответов
Вполне очевидно, что ценность голосов разных пользователей — не одинаковая.
Например, в том, что касается деревни Оленевка, наиболее важны голоса ее жителей, менее важны голоса жителей соседних деревень, которые в ней не живут, но часто бывают, а голоса всех остальных интересны уже постольку-поскольку.
Аналогично, в обсуждении армии голоса служивших имеют важность выше, чем неслуживших, офицеров — выше, чем отслуживших срочников, и так далее. В обсуждении медицины голоса людей с медицинским образованием важнее, чем голоса пациентов, голоса врачей важнее, чем голоса только отучившихся, а голоса главврачей больниц важнее, чем голоса обычных врачей.
С другой стороны, зачастую возможны ситуации, когда специалистам какие-то вещи могут казаться само собой разумеющимися или не важными, а для остального общества это будет не так. Например, генералам по большому счету безразличны правила подшивки воротничков на новую форму, ношения с ней поясов, или там права солдат-срочников пить из своих фляжек. Поэтому общее количество голосов по тому или иному вопросу и общее количество экспертных баллов должны отслеживаться для вопросов отдельно.
Поскольку пользователи в такой структуре — заведомо реальные люди (с привязкой, например, к Госуслугам), то им легко выдать экспертные баллы в различных областях в зависимости от их места жительства, образования, службы в армии, опыта работы, и так далее, и тому подобное. Можно держать их профили скрытыми, а можно разрешить показывать, что сочтут нужным, или в разных разделах иметь соответствующую квалификацию в качестве метки при имени, и так далее.
Наконец, можно на основе реакции в обсуждении повышать или понижать (временно или нет) их экспертные баллы. Например, если на предложения пользователя в какой-то области положительно реагирует большое число других граждан — можно дать ему бонус к баллам в этой области и ачивочку-блестяшку (титул трибуна и модный значок в реале). Аналогично, если на его предложения экспертное сообщество реагирует постоянно отрицательно — можно дать малус и черненькую ачивочку.
Обсуждение
Обсуждение вопросов делается обычной древовидной структурой, с голосованием за комментарии, аналогичным голосованию за вопросы — в том числе с отслеживанием отдельно общей поддержки комментария пользователя и его поддержки экспертами, с подъемом наверх в представлении по умолчанию комментариев, наиболее популярных среди пользователей вообще и среди экспертов, и так далее.
Модерация
Портал придется модерировать, в том числе для исключения множества повторных вопросов, ухода в оффтоп в обсуждениях, и так далее. Возможно, со временем часть процесса удастся автоматизировать.
Дальнейшее расширение функционала
Вообще говоря, нет ни одной причины, почему функционал портала должен ограничиваться вопросами исполнительной власти. Легко можно добавить к нему, например, законодательный функционал — возможность выдвигать законопроекты для обсуждения в Думе (собственно, это функция уже есть в РОИ), а то и судебный — чем 146 миллионов присяжных хуже двенадцати? Можно дать возможность взаимодействовать с госкомпаниями, а не только с госорганами, или даже с партиями — например, отзывать прямым всенародным голосованием депутатов, избранных по спискам. Да хоть госаналам на ТВ указывать изменения в программу.
Вот такая какая-то идея, критика-помидоры-предложения?
комментарии (6)