СоХабр закрыт.

С 13 мая 2019 года он не сканирует новые посты.
С 20 мая 2019 года не перенесённые в черновики посты теперь редиректят на Хабр.

H Математика Пупкина в черновиках Recovery Mode

Для справки:

Василий Пупкин — автор школьного учебника «Арифметика», используемого в школах царской России.

Для справки:

Колмогоров, Андрей Николаевич — Википедия
ru.wikipedia.org/wiki/… копия



Был такой учебник «Арифметика».
Задачки были там примерно такого содержания: В единицу времени, из одной трубы в бассейн втекает определённое количество воды, а из другой трубы вытекает, какое-то другое количество воды. Вопрос: за сколько часов наполнится бак, если его объём составляет N тонн.
Условия усложнялись, и, постепенно, позволяли решать всё более сложные задачи.

Я его не застал.
Учились по другим, но все они основывались на выработке логического мышления.

Чтобы продолжить рассуждения, расскажу о разговоре с одним математиком, с которым я работал в те годы, когда в
школы внедрялась математика академика А.Н.Колмогорова.
Я помню, сказал тогда, что мне не кажется правильным менять принципы обучения, и начинать обучение сразу с множеств.
На что Роман Вейцман, так звали моего оппонента, математика, ответил:
«Беда в том, что нет подготовленных трансформаторов», — ответил он, имея в виду, преподавателей.
И, я, тогда с ним согласился.

Андре́й Никола́евич Колмого́ров — советский математик, один из крупнейших математиков ХХ века.
Колмогоров — один из основоположников современной теории вероятностей, им получены основополагающие
результаты в топологии, геометрии, математической логике, классической механике, теории…
Биография
Награды и премии
Ученики А. Н. Колмогорова


ГДЗ по Алгебре за 10 класс Колмогоров А.Н. Решебник
otbet.ru/gdz/class-10/algebra/… копия



«Учебник написан на высоком научном уровне, основные теоретические положения иллюстрируются конкретными примерами.
Каждый пункт книги содержит образцы решения типичных задач, соответствующих обязательному уровню подготовки по
данной теме, и более трудные задачи для учащихся, хорошо и отлично усвоивших пройденный материал. Вопросы и задачи
на повторение, которыми заканчивается каждая глава учебника, позволят учащимся проконтролировать свои знания
и умения по основным темам курса, а также могут быть использованы учителем при проведении итогового опроса или
зачета. Упражнения для повторения всего курса помещены в главе «Задачи на повторение», а задачи повышенной трудности
содержит заключительная глава».

Чувствуете разницу между задачками в учебнике Василия Пупкина и академика Колмогорова?
Создан мощный инструментарий для решения проблем, который, несомненно, позволяет легче решать их, чем на основании только знаний арифметики Пупкина.
Но, при этом, решение осуществляется формализовано, как правило, без детального осмысления процессов и закономерностей, которые приводят к решению.
Как, например, и в использовании теории бесконечно малых.
— Как это получается, куда деваются эти бесконечно малые, не раз я задавал себе вопрос.
Они же, в принципе, материальны.
Где и как они сокращаются?
В теории чисел используются очень мощные и не просвечиваемые аппараты, которые также не позволяют заглянуть в расчётные процессы, происходящие, как бы изнутри.
Здесь, отсутствует по шаговое, по этапное, решение задачи.
Минимизируется инициатива, решающего эту задачу.
И в то же время, теория чисел, в какой-то степени, сродни физике, где, посредством вычислений, можно, как бы, проводить опыты,
в соответствии с требованием закона философии: «От абстрактного мышления к опыту, а затем снова к абстрактному мышлению».
И вот я, часто, задаюсь вопросом: «А не вернуть ли детишкам арифметику Василия Пупкина?»
Конечно, не моё мнение, да и не только моё, не изменит существенного значения.
Но, вон какое противостояния встретило введение ЕГ.
Я страстный поклонник ЕГ. По многим причинам. Но, конечно, дело не в моих пристрастиях.
Но, мне очень не нравится, когда оппоненты ЕГ, в качестве аргументов своей правоты, приводят то, что, по выбору ответов, ничего нельзя определить.
«Нужно придумать не глупые»,- мысленно, возражаю, я им.
Если, например спросить:«Какой цвет имел берет Татьяны Лариной», и дать четыре варианта ответа, то это, по моему мнению, глупо.
Но, если спросить,:
«Что спросил Евгений Онегин, у мужа Татьяны Лариной, ещё не зная, что он её муж?»
Ответ становится определяющим в степени подготовки экзаменуемого.
«Кто там, в малиновом берете, с послом испанским говорит?»
И вопросы, при этом, не должны даваться каждому, они должны выбираться экзаменуемым, как и тема сочинения на экзаменах.
Если экзаменуемый выбрал тему «Евгений Онегин», то уж, будь добр, отвечай за свой выбор.
Почему я это написал?
Всё можно сделать эффективно, ведь не экзамены дают знания, а весь сложный процесс обучения за длительный период, от карапуза до гомо сапиенса.
Я в этом уверен. Было бы желание и умение.
Иногда мне кажется, что непонимание работ моими оппонентами объясняется именно тем, что мы учились по разным арифметическим учебникам.
Думается мне, что при решении задач по теории чисел, для которых существует могучий аппарат, основанный на расчётах и сопоставлениях, очень многие задачи могут быть решены на основании изучения существующих расчётных закономерностей, которые остаётся только понять.
Какими только методами не приступали к доказательству БТФ. Но эти мощные аппараты не обеспечивают оценку закономерностей, которые становятся очевидными при использовании методов, основанных на арифметике Василия Пупкина.
Я, понимаю, что завоевание сторонников, дело не быстрое, но надежда остаётся.

И если она не напрасна, то, в значительной мере, благодаря арифметики Василия Пупкина.
Помнится, мне никак не давались дроби. Я не мог никак понять, как это можно 2/3 яблока и 3/5 другого яблока разделить поровну между четырьмя сорванцами.
Моего отца очень раздражало это моё непонимание.
Он мне прощал и двойки по диктантам и тройки по истории, но простить двойку по арифметике он не мог.
Он говорил мне: «Этого не может быть, чтобы мой сын не понимал арифметики».
Доходило до криков, до стояния в углу.
И это продолжалось, как мне помниться, довольно долго.
И вдруг, я понял, как можно разделить все эти части яблок сначала на 4 части, а потом уже между сорванцами.
Какими прекрасными стали уроки по арифметике, а ещё больше контрольные, когда я первый выбегал из класса ещё посредине урока м бежал домой, чтобы сообщить о своих успехах маме.
И на протяжении всех школьных лет, я не испытывал больше затруднений в понимании ни алгебры, ни геометрии, ни химии, ни физики. Может быть потому, что я просто научился упрощать задачу, вернее делать из неё две, три или больше простых, решение которых мне было либо уже известно, либо они переставали быть неразрешимыми.
Мой отец, мой главный учитель, обеспечил мне из изучения точными науками в школе не только лёгкость в познании, но и удовольствие. И эта любовь к точным наукам сохранилась у меня на всю жизнь.
И занимаясь по жизни совсем не точными науками, я часто отвлекался от рутинного однообразия, погружаясь в решение, или осмысление чего-то нового для меня и неизвестного.
И даже ругань начальства, когда работал на угольной шахте горным мастером, где без этого никак, как бы отдаляясь, чуть ли не за горизонт, когда я, делая вид, что слушаю ругань, продолжал стараться понять, как можно определить ещё, делится или нет число А, на делитель C.
В институте я уже не получал удовольствие от точных наук.
Верно, уже и по своей вине.
Нам читал математику Габай, преподаватель от Бога.
Он вёл у нас и практические. Как то он вызвал меня, а я оказался не готов.
Может быть поэтому, и за первый семестр, и за второй он поставил мне тройки.
Больше математики не было, и мне не удалось реабилитироваться.
Почти всё, из точных наук, преподавалось как то сухо, формализовано, не интересно. Не чувствовалось смысла, значимости, полезности.
Может быть потому, что не оказалось рядом со мной преподавателя, которому, как моему отцу, удалось бы раскрыть передо мной способ понимания арифметики. Высшая математика не увлекла меня, как и математика Колмогорова — верно, ушло время, наилучшее для понимания, всё сложнее стало даваться новое. Но, иногда, мне кажется, что было бы не плохо, если бы я, в нужном возрасте, был бы обучен и математике Колмогорова.
Мне кажется, что параллельное изучение арифметике было бы для меня полезно.
И, может быть, и ныне, заботливым папам, не бесполезно попробовать порешать со своими карапузами задачки из арифметики Василия Пупкина.
Ведь известно, что знание двух языков увеличивает склонность и, что не мало важно, способность к писательству.
Сколько врачей стали писателями, и какими!
Серьёзное изучение латыни, верно, не бесполезно для замеченного эффекта.
Кто знает, может быть, параллельное изучение арифметики тоже не будет, для кого то, бесполезным, а быть может, обеспечит не только удовольствие, но и успех.
Мне кажется, стоит попробовать.
Наблюдательные родители не могут не заметить, появляется или нет удовольствие у карапуза от проводимых занятий.
И, если появляется, то уверяю вас, это может пригодиться и в будущем.


И вот я подумал:
Почему нет собеседников из математической элиты, ведь там, несомненно, есть люди одарённые.
Конечно, можно разделить математиков на преподавателей и учёных.
А на форумах, в основном, преподаватели.
Не будь их, кто бы чтобы знал?
Несомненно, это люди с огромным багажом знаний.
Меня всегда поражает человеческая способность быть носителем такого объёма знаний.
Занимаясь Большой теоремой Ферма, я начисто забываю Факторизацию чисел, и когда возвращаюсь к ней то, порой, приходится тратить массу усилий, чтобы войти в тему.
Учёным, в этом плане, проще.
Всегда мысль сосредоточена на чём-то конкретном.
Я сказал:: «Проще»? Это не правильно.
И тем и другим может доставаться всё по-разному.
Но, и первые, и вторые, верно, уже трансформаторы нового образца, и им также тяжело сделать переход к пониманию материала, сделанного на основании Арифметики Пупкина.
Мой сын, учась в десятом классе, начал легко понимать производные и интегралы, не являясь любителем решения математических задач ранее.
И, тогда я впервые подумал о том, что, верно, для понимания различных математических разделов требуются и различные возможности.
Так ли это, наверняка, не знаю.
А написал я это, потому что хочется, всё же, объяснить кому то, то, что найдено, а не вычитано в книжках.
И убедиться, что понято.
По моему мнению, очень интересное и полезное, и для понимания математических вычислительных закономерностей, и для творческих изысканий.
Использование одних модулей позволило решить одну проблему, других – другую.
И, по этому, я, совершенно, не разделяю мнения, что возможности использования модулей исчерпаны.
А Вы, что думаете обо всём этом.
/, *, -, +

комментарии (66)

+23
ymn ,  
А Вы, что думаете обо всём этом.
Закусывать надо!
–8
+4 –12
Iosif1 ,  
Так закусывай!
+11
32bit_me ,  
Что это?
–5
+2 –7
Iosif1 ,  
Вопрос, вполне, по существу.
+10
32bit_me ,  
Вы бы лучше выучили правила расстановки запятых в русском языке.
+18
avost ,  

Скорее, правилам формулирования мыслей с целью донести их до читателей. Если, конечно, такая цель ставилась. В чём лично я не уверен ;).

+4
32bit_me ,  
И это тоже, конечно.
–8
Iosif1 ,  
Ну что тут при мудрого?
Я ищу собеседника по темам, изложенным ранее. Понимаете, друзья-товарищи.
Лучше соавтора. И, очень удивлён, что вместо этого, слышу только непонимание.
Никого не хотел обидеть.
Вы, верно все, более образованные и умные.
Так мне в собеседники такие и нужны.
Программисты, специалисты по теории чисел. Умненькие, одним словом.
+7
avost ,  
И, очень удивлён, что вместо этого, слышу только непонимание.

Потому что непонятно излагаете.

–4
Iosif1 ,  
Есть, по крайней мере три варианта:

1. Спросить.
2. Постараться понять.
3. Показать, как надо.

Тем более, для человека, который
«Сидит, ни кого не трогает, примус починяет».
Конечно, в перерывах между ремонтами.
+3
avost ,  

Так вопрос уже задали — что это? ;)
Дальше в вашем разрозненом потоке сознания, если вычленять из него минимальные хоть как-то связанные объёмы, можно задавать вопросы, но при общем отсутствии идеи, разве что, из любопытства.
Если хотите, я могу позадавать.
Например, источником того, что Василий Пупкин — автор церковно-приходской арифметики, послужил ведь Лукьяненко? ;)
Ну, а далее — с какой целью вы предлагаете сравнивать учебник для 10 класса Колмогорова с учебником церковно-приходских школ? Чтобы что? Согласиться, что матанализ сложнее начал арифметики? Кстати, в учебниках для цпш, вряд ли были задачи про бассейны. Уровень сложности не тот.

–4
Iosif1 ,  
Моя цель не сравнивать учебники, а сравнивать подходы к обучению математикой.
Методы, на которых основана арифметика Пупкина, позволяет не только находить решения, но и давать ответ, а почему так.
Может быть Вам, или кому то другому удаётся понять причину и при решении методами современной математики.
Если Вы заметили, я написал, что задавал себе вопрос, куда деваются бесконечно малые, и так и не нашёл ответа.
На основании сопоставления проблем Большой теоремы Ферма и Детерминированного метода факторизации чисел, основанного на числовых закономерностях, поиске которого продолжался более двух тысяч лет, и решён посредством использования арифметики Пупкина, мне показалось, что не грех вспомнить эту математику.
Да и признанное доказательство Большой теоремы Ферма Уэльса, также не даёт ответ на вопрос:
А почему это доказательство не обеспечивает доказательство для куба.
Я не понимаю доказательство Уэльса и для других степеней.
Но дело, в данном случае, не во мне.
И разве не интересно, что оказывается, что Большая теорема Ферма доказывается на основании методов Арифметики Пупкина.
Я специально не пишу, посредством элементарной математики.
Для кого то элементарная, а для кого то — нет.
Как в кинофильме «Служебный роман», герой говорит:
-«Лёгинькая» промышленность.
Я долго бодался на математическом форуме dxdy.
Там очень много спецов.
В основном, это преподаватели.
И я от них получал усмешки, при промашках, почти мгновенно.
Но, когда дело дошло до работ, показанных и на Хабрахабр, начались придирки: не понятно, ошибка, ещё ошибка.
Ошибки, действительно, имели место.
Но, по сути, не одного вопроса.
А Детерминированный метод факторизации чисел, даже, рассматривать не стали.
Если они не смогли, а кто ты такой?
Преподаватели среди них, есть хорошие.
Но преподаватель не обязательно учёный.
Более того, не каждый преподаватель умеет успешно решать задачи, даже по своей теме.
Математик, о котором я написал в теме, относился к их числу.
Но, когда он что то объяснял, становилось предельно понятно.
Я так не могу.
И на вопрос, почему такое отношение к работам у корифеев, я выбрал ответ, основанный на различии между моими и их математическими фундаментами.
У меня маленький фундамент, но методика факторизации работает.
И даже позволяет решать квадратные уравнения посредством линейных зависимостей.
Лет десять назад, я понял, что сам не вытяну.
Если бы не интернет, в том числе и Хабрахабр, вообще ничего не смог бы сказать.
Почему то всё безрезультатно.
Не верю, что нет людей, которые бы поняли.
И смогли бы использовать наработанное с пользой для себя.
Среда моя не математическая.
Захотелось передать наработанное.
Эта моя основная цель.
А наработанное — это не пустышка.
+9
avost ,  

Что это? (ц)

+10
PHmaster ,  
Какое-то многострочное хокку. Даже попахивает машинным переводом и сакурой.
+2
Keyten ,  
Грамматика Пупкина
+6
Psychosynthesis ,   * (был изменён)
Мне вот чего интересно: вы правда вот так думаете?
Я имею ввиду вот таким вот образом — основные мысли не более десяти слов?
Откуда такая отрывочность в изложении?
–4
Iosif1 ,  
Мне вот чего интересно: вы правда вот так думаете?

Да, я, действительно, так думаю.


Откуда такая отрывочность в изложении?

Не знаю. Если хотите, дам ссылку на своё художественное произведение. В интернете, бесплатно. Там по другому.
А, может быть, мне так кажется.
А то, как начитаешься отзывов, обеспечивающих избыточное количество минусов, начинаешь предполагать, что я уже на другой планете, или на Землю налетели инопланетяне.

+2
32bit_me ,   * (был изменён)
Из википедии
Эйлер в 1770 году доказал теорему[4] для случая n=3, Дирихле и Лежандр в 1825 — для n=5, Ламе — для n=7. Куммер показал, что теорема верна для всех простых n, меньших 100, за возможным исключением так называемых иррегулярных простых 37, 59, 67.

Оттуда же:
Над полным доказательством Великой теоремы работало немало выдающихся математиков и множество дилетантов-любителей; считается, что теорема стоит на первом месте по количеству некорректных «доказательств».
+4
HexGrimm ,  
Извините, мне кажется это эксперимент по оптимизации прохождения теста Тьюринга на около научные тематики для девайса умного дома.
+3
32bit_me ,  
Неудачный эксперимент, увы.
–7
Iosif1 ,  
Word не сопротивлялся.
А что Вам так не понравилось.
+15
32bit_me ,   * (был изменён)
Вы пишете совершенно неграмотно, ошибки в каждой фразе.
Русский язык надо знать, и уметь обходиться без помощи ворда.
Вы бы скрыли эту статью в черновики, пока вас не заминусовали ещё больше, чем сеёчас.
+10
Antelle ,  

Кажется, lorem ipsum.

+19
saggid ,  

Каким образом авторы таких текстов, которые вроде бы пишут что-то действительно умное, умудряются опубликовывать совершенно неотформатированный и оттого совершенно нечитабельный текст?


Зачем вы публикуете "это"? "Это" демонстрирует лишь ваше невежество, извините пожалуйста. Можно же потратить лишние пару часов на форматирование и написать действительно приятную для прочтения статью.

–3
Iosif1 ,  
Честно, старался, господа присяжные. Даже не думал, что вызову вагон критики.
Почему невежество, я так считаю, не претендуя на лавры за изложение мыслей.
Мне многое не нравится в изложении на разных постах, но я виню в непонимании, в первую очередь, себя, дорогого.
+9
saggid ,   * (был изменён)

Тут вопрос не в том, что ваш текст непонятен) Он понятен. Его просто читать неприятно из-за того что вам лень было его нормально отформатировать, для того, чтобы он на хабре выглядел хорошо.


Вообще, лучше статью прямо на хабре и начинать писать. Тут есть функция "черновиков". Вы можете готовить свою статью сколько угодно времени, и уже когда она будет действительно приятная для чтения — опубликовать её.


Нужно просто время тратить на это. Я надеюсь, что вы, как достаточно развитая в интеллектуальном плане персона, всё же осознаете важность этого дела и займётесь им. То, что вы публикуете сейчас, выставляет вас в большей степени как невежду, хотя эффект должен быть обратный, если делать всё старательно)

–6
Iosif1 ,  
Верно, я лучше не могу.
Допустите, и такую вероятность.
И спасибо всем, за «аплодисменты».
+8
dom1n1k ,  
У автора уже 4-я подобная публикация (кто не видел, рекомендую ознакомиться с нетленками).
Первые три раза я минусовал только сами статьи, не трогая карму.
Но теперь уже просто не в силах отказать, очень уж просят.
–2
+1 –3
Iosif1 ,  
Спасибо за щедрость.
+8
Sirion ,  
Рекавери не получилось.
0
LoadRunner ,  
Recovety!
+8
S_A ,  
Кому сама тема интересна, вот что пишет Арнольд.
Уже Пуанкаре отмечал, что есть только два способа научить дробям — разрезать (хотя бы мысленно) либо пирог, либо яблоко. При любом другом способе обучения (аксиоматическом или алгебраическом) школьники предпочитают складывать числители с числителями, а знаменатели — со знаменателями.

Математика является экспериментальной наукой — частью теоретической физики и членом семейства естественных наук. Основные принципы построения и преподавания всех этих наук применимы и к математике. Искусство строгого логического рассуждения и возможность получать этим способом надежные выводы не должно оставаться привилегией Шерлока Холмса — каждый школьник должен овладеть этим умением. Умение составлять адекватные математические модели реальных ситуаций должно составлять неотъемлемую часть математического образования. Успех приносит не столько применение готовых рецептов (жестких моделей), сколько математический подход к явлениям реального мира. При всем огромном социальном значении вычислений (и computer science), сила математики не в них, и преподавание математики не должно сводиться к вычислительным рецептам.

Там весь доклад очень зачетный, но это то что вспомнилось.
+2
VaalKIA ,   * (был изменён)
И, по этому, я, совершенно, не разделяю мнения, что возможности использования модулей исчерпаны.

А чем вам модули-то в арифметике не угодили, в конце концов, конечные поля Галуа имеют очень тесное отношение к теории чисел и арифметике.
Хотя, судя по пубилкациям, вы признаёте только четвёртые и шестые.
+8
webmasterx ,   * (был изменён)
ИМХО: у Iosif1 какое-то нарушение психики, и ему нужна помощь. Я серьезно и вовсе не пытаюсь унизить автора, такая манера письма весьма подозрительна
+6
saggid ,  

Это не нарушение психики, скорее просто человек взрослый и слишком ленивый для того, чтобы изучать современные технологии. Скорее всего, представитель СССР. Вот и дата рождения тоже указывает на это: "18 июня 1938". Стало быть, человеку сейчас уже 59 лет? В общем-то, в целом, для такого возраста, может, и простительно даже писать статьи такого вида.


Возможно, есть смысл сделать ему скидку на основе его возраста. Единственное что конечно я считаю, что это всё равно не является особым оправданием. Разве что это является оправданием для того, чтобы заняться чем-то другим, а не написанием статей в научно-популярных сообществах.

+3
32bit_me ,  
Не думаю, что возраст здесь имеет значение. Я знаю немало людей в возрасте 60 лет и больше, которые абсолютно ясно мыслят и плодотворно работают.
Скорее всего, здесь всё же имеет место нарушение. Плюс к этому отсутствие какого-либо образования.
+7
ru_vlad ,  
saggid
 Скорее всего, представитель СССР.

и что в этом плохого?

Вот и дата рождения тоже указывает на это: «18 июня 1938». Стало быть, человеку сейчас уже 59 лет? В общем-то, в целом, для такого возраста, может, и простительно даже писать статьи такого вида.

Причем тут возраст, у вас у самого с арифметикой проблемы 1938-2017= 79 лет!
+6
+7 –1
pfemidi ,  
У вас тоже проблемы с арифметикой, 1938-2017 будет минус 79 лет ;-)
+4
ru_vlad ,  
Минус сознательно не ставил ;) так как — тут не арифметическая операция, а интервал :)
+3
VaalKIA ,  
Ну так и «год» ещё не закончился, так что без минуса 78 лет, у людей как бы принято считать только полностью прожитые годы.
+4
+5 –1
PapaBubaDiop ,  
Жизнь назвали интервалом. Экий Вы бессердечный.
+2
ru_vlad ,  
PapaBubaDiop
Жизнь назвали интервалом. Экий Вы бессердечный.

Если не вдаваться в философию, жизнь и есть интервал, между прошлым и будущим… ;)
А на счет бессердечности, вы тут ребята очень хорошо набросились на человека которому скоро 79 лет исполнится, а ваш покорный слуга крайний ;)
То что уважаемый Iosif1 в состоянии более менее излагать свои мысли и притом на компьютере и в сети уже достойно уважения.
Немного я знаю людей которые в таком возрасте на это способны.
–3
PapaBubaDiop ,  
Я статью автора одобрил. Не только из милосердия. Мне нравится рваный ритм.
+3
impetus ,  
Мне тоже нравится
рваный ритм.
Но.
Этой статьёй автор запрофанировал серьёзную проблему.
–1
PapaBubaDiop ,  
Спасибо за задачки из статьи. Детям предложу. Хотя лично я получал кайф от решения задач из Демидовича — абсолютно абстрактный кайф от абсолютно абстрактных крючков и чисел. На мех-мате домашнее задание давали страницами, а не номерами задач.
–1
Iosif1 ,  

impetus


Этой статьёй автор запрофанировал серьёзную проблему.

Спасибо за возможность ознакомления с материалом.
Многое созвучно моему сознанию.
А, быть может, и всё.
Успехов Вам в намеченном.

–2
Iosif1 ,  

Это очень смелый шаг…
В таком окружении...

0
saggid ,   * (был изменён)

del

0
saggid ,  

Писал своё сообщение на рассвете, уже засыпал. Прошу прощения)


Ну для 79 лет это тем более оправданно так-то.

–2
Iosif1 ,  

S_A


При всем огромном социальном значении вычислений (и computer science), сила математики не в них, и преподавание математики не должно сводиться к вычислительным рецептам.

Браво!
Но, все закономерности в теории чисел построены на вычислениях.


webmasterx


ИМХО: у Iosif1 какое-то нарушение психики, и ему нужна помощь. Я серьезно и вовсе не пытаюсь унизить автора, такая манера письма весьма подозрительна

Спасибо, товарищ психиатр, за беспокойство. Вам видней.
Но помощь, действительно, нужна.


Из-за неё то, и весь "сыр бор".


VaalKIA


А чем вам модули-то в арифметике не угодили, в конце концов, конечные поля Галуа имеют очень тесное отношение к теории чисел и арифметике.
Хотя, судя по пубилкациям, вы признаёте только четвёртые и шестые.

Пишу, что модулями восторгаюсь, а упрекают меня в том, что они мне не угодили.
Кому нужны психиатры, не понятно.


Мной используются:
Четвёртые и шестые, при факторизации.
А в доказательстве БТФ — 2n, где n — показатель рассматриваемой степени.

+3
VaalKIA ,  
Народ просто не врубился, какие такие модули упоминающиеся в одной строчке в самом конце, но ввиду «потока сознания» никто спрашивать не стал. А у вас, оказывается, как в этом видео:
Ради этой строчки..


всё и писалось. Я просто побоялся поставить смайлик, тут не сметься, тут плакать надо.
+3
32bit_me ,  
Интересно, чисто ради любопытства, что вы заканчивали?
–1
+1 –2
Iosif1 ,  

saggid


18 июня 1938". Стало быть, человеку сейчас уже 59 лет? В общем-то, в целом, для такого возраста, может, и простительно даже писать статьи такого вида.

Считать Вы не умеете, понятно. Тоже, верно, возрастное. Бывает.


32bit_me


Интересно, чисто ради любопытства, что вы заканчивали?

Не знаю, что Вы закончили.
Я, Горный институт, аспирантуру.
Если Вы такой умный, постарайтесь разобраться в работах, размещённых мной на Хабрахабр.
Я Вам помогу.
Глядишь, пригодиться.


VaalKIA


Я просто побоялся поставить смайлик, тут не сметься, тут плакать надо.

Ваша сердобольность меня развеселила. Не плачьте, Не принимайте так близко к сердцу.
У Вас ещё всё впереди.


Чем же это я вас всех так зацепил за больное. Таких образованных, таких грамотных, и главное, таких, интеллигентных современников, которых удалось застать.
Даже предположить не могу.


Ваши советы оставьте другим.
А я вам всем дам очень хороший совет: Не читайте, то что вас раздражает.
Помните, как в фильме "Собачье сердце" профессор Преображенский говорит:
"Не читайте Советских газет!".
Берегите нервы, вы же очень нужны народу.
Что он без ваших советов будет делать?
А написал я всё, что написал, ради желание найти человека интересующегося, по серьёзному, теорией чисел.
Помните, как у Булата Шаловича Окуджавы:
"А, как дышится, так и пишется".
И не забывайте, придраться модно к чему угодно, было бы желание.
Посоветовал бы я вам совершенствоваться, но для вас это лишнее.

+4
VaalKIA ,   * (был изменён)
Ваш текст можно разделить на части:

Азбука Пупкина для младших классов в сравнени с пособием для ВУЗов, что лучше?
Единый госэкзамен.
Взросление.
Обнимите меня покрепче.
В модулях сила (2 заключительных строки).

При этом писать вы хотели о модулях, но написать вам было нечего. Все части кроме первой никак не связаны с темой статьи. В первой части, о азбуке, впрочем, тоже особо не рассказывается и как подсказали в комментариях, вы её в руках и не дерали, а почерпнули из ссылок по книгам художественной фантастики, где упоминанием реальной вещицы хотели придать убедительности сюжету. И при всём при этом, вы категорически не понимаете, а что же тут многих зацепило-то так? Как раз необразованные и неграмотные пожали бы плечами и прошли мимо, потому что отличить бред от заумных вещей не способны.
0
+1 –1
32bit_me ,  
аспирантуру

facepalm.jpg
+4
+5 –1
fishca ,  
За такие статьи надо назад в песочницу отправлять.
–2
+1 –3
DmitryKogan ,  
Спасибо, Иосиф, статья замечательная. Тема научная, но текст глубокий и художественный. Здесь так не принято — нужно выражаться лаконичнее и конкретнее. Но агрессивная реакция аудитории меня тоже озадачила, видимо, вы задели у них какое-то больное место, причем сразу несколькими способами. Скорее всего, дело как раз в формальном и одностороннем характере их образования — у них много информации, но мало понимания, поэтому им трудно подниматься до обобщений.

По существу, конечно, вы и Пупкин правы — знание состоит из информации и понимания, но понимание гораздо важнее и может компенсировать недостаток информации, именно поэтому некоторые мыслители прошлого знали больше нас, хотя информации у них было гораздо меньше. Интересно, что обратное неверно — избыток информации не может компенсировать отсутствие понимания.

Но математика устроена так, что начиная с определенного уровня в ней можно продвинуться только при максимальном уровне абстракции, поэтому подход Колмогорова в некоторых областях, включая теоретическую физику, не имеет альтернативы. Но для десятого класса, на мой взгляд, он явно избыточен.

И последнее — дайте, пожалуйста, ссылку на Ваши художественные тексты
+1
S_A ,  
Так. Тут скоро всех мыслителей перещеголяют скоро… вот скажем, В. И. Ленин писал в диалектике стакана

Логика формальная, которой ограничиваются в школах (и должны ограничиваться – с поправками – для низших классов школы), берет формальные определения, руководствуясь тем, что наиболее обычно или что чаще всего бросается в глаза, и ограничивается этим. Если при этом берутся два или более различных определения и соединяются вместе совершенно случайно (и стеклянный цилиндр и инструмент для питья), то мы получаем эклектическое определение, указующее на разные стороны предмета и только.

Логика диалектическая требует того, чтобы мы шли дальше.


Я к чему. Если бы автор подошел к вопросу по Колмогоровски… было бы куда полезнее. О чем и толкуют в комментах.
0
+1 –1
DmitryKogan ,  
Не вижу связи с темой. Особенно цитата — я уж и забыл, каким Ильич был альтернативно одаренным
+1
S_A ,  
:) Ну-ну. Если уж пытаться чему-то учить, то учить не исходя из собственных «альтернативных одарений» и доморощенных концепций о знаниях и понимании, а потом еще и удивляться, почему эклектичное изложение ЖЖ-200X-style получает столько негатива.

Цитата для того, чтобы вы на пару с автором посмотрели на себя со стороны, и поняли, где Ленин, Колмогоров, а где вы на пару.
–1
Iosif1 ,  

S_A
Вы, верно ленинец или колмогоровец?
Правда, не пойму, чего общего между этими, на мой взгляд, несовместимыми шеренгами.
Если судить по рейтингу, то и Вы, значительно впереди нас, а меня, персонально, и подавно.
По моему мнению, и Владимир Ильич, окажись он на Хабрахабр, позавидовал бы Вам.
О Колмогорове сказать, в данном контексте, ничего не могу.
Он бы, просто как академик, Вас, верно, и по этому показателю, обогнал.
Маяковский "себя под Лениным чистил", правда, чтобы, "плыть в революцию дальше".
Я, лично, ни в какую революцию не хочу.
Но, при сравнении Ленина и себя, ошарашен.
Чего то вспомнилось:
"Где ты, где ты, где ты, друг любимый мой, будем до рассвета встречи ждать с тобой".

+1
S_A ,  
Да не хочу я никого обидеть. Просто по поводу, по которому высказываетесь вы, уже давно много трудов у классиков (мне вообще не до Ленина, его присутствие здесь — для добавления капли сарказма).
–2
DmitryKogan ,  
В огороде бузина, а в Киеве дядька
0
+1 –1
Iosif1 ,  
знание состоит из информации и понимания, но понимание гораздо важнее и может компенсировать недостаток информации

это сказано прекрасно


Оценка, конечно, завышена.
Но, очень приятно.
Согласен с каждым вашем уточнением.
Ссылку на художественные тексты дам Вам в личку, а то тут столько снайперов, которые сначала стреляют, а потом думают.
И пишут, по мне, не очень доходчиво, витиевато.
Но апломба предостаточно.
Впрочем, я не знаю, может быть, им удалось уже решить не одну математическую проблему.
Очень рад, что здесь есть Вы.

0
+1 –1
Iosif1 ,  

DmitryKogan
Я написал Вам ответ.
Хотел связаться с Вами по личке.
Но не могу.
Верно, уже лишён и этой возможности.
Поэтому даю ссылку на мои художественные тексты здесь.


http://www.neizvestniy-geniy.ru/personal_works/#tMenu


Хотелось бы побеседовать с Вами, как с математиком и программистом.
Если дадите добро, предложу варианты.
С уважением.

0
+1 –1
DmitryKogan ,  
Спасибо, написал Вам сообщение.