СоХабр закрыт.

С 13.05.2019 изменения постов больше не отслеживаются, и новые посты не сохраняются.

H Что такое огонь, и почему он жжёт в черновиках Перевод

image

Недавно я разжигал на пляже огонь и понял, что я ничего не знаю про огонь и про то, как он работает. К примеру – что определяет его цвет? Поэтому я изучил этот вопрос, и вот что я узнал.

Огонь


Огонь – устойчивая цепная реакция, включающая горение, которое представляет собой экзотермическую реакцию, в которой окислитель, обычно кислород, окисляет горючее, обычно углерод, в результате чего возникают продукты сгорания, такие как диоксид углерода, вода, тепло и свет. Типичный пример – горение метана:

CH4 + 2 O2 → CO2 + 2 H2O

Тепло, возникающее при горении, может использоваться для питания самого горения, и в случае, когда этого достаточно и дополнительной энергии для поддержания горения не требуется, возникает огонь. Чтобы остановить огонь, можно удалить горючее (отключить горелку на плите), окислитель (накрыть огонь специальным материалом), тепло (сбрызнуть огонь водой) или саму реакцию.

Горение, в некотором смысле, противоположно фотосинтезу, эндотермической реакции, в которую вступают свет, вода и диоксид углерода, в результате чего возникает углерод.

Есть искушение предположить, что при сжигании дерева используются углерод, находящийся в целлюлозе. Однако, судя по всему, происходит нечто более сложное. Если подвергнуть дерево воздействию тепла, оно подвергается пиролизу (в отличие от горения, не требующему кислорода), преобразующий её в более горючие вещества, такие, как газы, и именно эти вещества загораются при пожарах.

Если дерево горит достаточно долго, пламя исчезнет, но тление продолжится, и в частности дерево продолжит светиться. Тление – это неполное горение, в результате которого, в отличие от полного горения, возникает монооксид углерода.

Пламя


Пламя – видимая часть огня. С горением возникает сажа (часть которой является продуктом неполного горения, а часть – пиролиза), которая разогревается и производит тепловое излучение. Это один из механизмов, придающих огню цвет. Также при помощи этого механизма огонь разогревает своё окружение.

Тепловое излучение производится из-за движения заряженных частиц: всё вещество положительной температуры состоит из движущихся заряженных частиц, поэтому оно излучает тепло. Более распространённый, но менее точный термин – излучение абсолютно чёрного тела. Это описание относится к объекту, поглощающему всё входящее излучение. Тепловое излучение часто аппроксимируют излучением АЧТ, возможно, помноженным на константу, поскольку у него есть полезное свойство – оно зависит только от температуры. Излучение АЧТ происходит по всем частотам, и при повышении температуры повышается излучение на высоких частотах. Пиковая частота пропорциональна температуре по закону смещения Вина.

Повседневные объекты постоянно излучают тепло, большая часть которого находится в инфракрасном диапазоне. Его длина волны больше, чем у видимого света, поэтому без специальных камер его не увидеть. Огонь достаточно ярок для того, чтобы выдавать видимый свет, хотя и инфракрасного излучения у него хватает.

Другой механизм возникновения цвета у огня – спектр излучения сжигаемого объекта. В отличие от излучения АЧТ, спектр излучения имеет дискретные частоты. Это происходит благодаря тому, что электроны порождают фотоны на определённых частотах, переходя из высокоэнергетического в низкоэнергетическое состояние. Эти частоты можно использовать для определения присутствующих в пробе элементов. Схожая идея (использующая спектр поглощения) используется для определения состава звёзд. Спектр излучения также отвечает за цвет фейерверков и цветного огня.

Форма пламени на Земле зависит от гравитации. Когда огонь разогревает окружающий воздух, происходит конвекция: горячий воздух, содержащий, помимо прочего, горячую золу, поднимается, а холодный (содержащий кислород), опускается, поддерживая огонь и придавая пламени его форму. При низкой гравитации, к примеру, на космической станции, этого не происходит. Огонь питается диффузией кислорода, поэтому горит медленнее и в виде сферы (поскольку горение происходит только там, где огонь соприкасается с содержащим кислород воздухом. Внутри сферы кислорода не остаётся).

Излучение абсолютно чёрного тела


Излучение АЧТ описывает формула Планка, относящаяся к квантовой механике. Исторически она была одной из первых применений квантовой механики. Её можно вывести из квантовой статистической механики следующем образом.

Мы подсчитываем распределение частот в фотонном газе при температуре T. То, что оно совпадает с распределением частот фотонов, испускаемых абсолютно чёрным телом той же температуры, следует из закона излучения Кирхгофа. Идея в том, что АЧТ можно привести в температурное равновесие с фотонным газом (поскольку у них одинаковая температура). Фотонный газ поглощается ЧТ, также испускающим фотоны, так что для равновесия необходимо, чтобы для каждой частоты, на которой ЧТ испускает излучение, оно и поглощало бы его с той же скоростью, что определяется распределением частот в газе.

В статистической механике вероятность нахождения системы в микросостоянии s, если оно находится в тепловом равновесии при температуре T, пропорциональна

e — β Es

где Es — энергия состояния s, а β = 1 / kBT, или термодинамическая бета (Т – температура, kBпостоянная Больцмана). Это распределение Больцмана. Одно из объяснений этого дано в блогпосте Теренса Тао. Это значит, что вероятность равна

ps = ( 1/Z(β) ) * e — β Es

где Z(β) – нормализующая константа

Z(β) = ∑s e — β Es

называющаяся статистической суммой. Отметим, что вероятности не меняются, если Es изменить на ± константу (что в результате умножает статистическую сумму на константу). Отличаются только энергии разных состояний.

Стандартное наблюдение указывает, что статистическая сумма с точностью до постоянного множителя содержит ту же информацию, что и распределение Больцмана, поэтому всё, что можно посчитать на основе распределения Больцмана, можно посчитать и из статистической суммы. К примеру, моменты случайной величины для энергии описываются

< Ek > = (1/Z) * ∑s Eks * e — β Es = ( (-1)k / Z ) * ∂k / ∂ βk * Z

и, вплоть до решения задачи моментов, это описывает распределение Больцмана. В частности, средняя энергия будет равна

< E > = — ∂/∂β log Z

Распределение Больцмана можно использовать как определение температуры. Оно говорит, что в некотором смысле, β – более фундаментальная величина, так как она может быть нулевой (что означает равную вероятность всех микросостояний; это соответствует «бесконечной температуре») или отрицательной (в этом случае более вероятны микросостояния с высокими энергиями; это соответствует "отрицательной абсолютной температуре").

Для описания состояния фотонного газа нужно знать что-то по поводу квантового поведения фотонов. При стандартном квантовании электромагнитного поля поле можно рассматривать как набор квантовых гармонических осцилляций, каждая из которых осциллирует с разными угловыми частотами ω. Энергии собственных состояний гармонического осциллятора обозначаются неотрицательным целым n ∈ ℤ ≥ 0, которое можно интерпретировать, как количество фотонов частоты ω. Энергии собственных состояний (с точностью до константы):

En = n ℏ ω

где ℏ — это редуцированная постоянная Планка. То, что нам нужно отслеживать только количество фотонов, следует из того, что фотоны относятся к бозонам. Соответственно, для постоянной ω нормализующая константа будет

Zω (β) = ∑ [n=0; ∞] e-nβℏω = 1 / ( 1 — e-βℏω )

Отступление: неправильный классический ответ


Предположение что n, или, эквивалентно, энергия En = n ℏ ω, должно быть целым, известно, как гипотеза Планка, и исторически это, возможно, было первым квантованием (в применении к квантовой механике) в физике. Без этого предположения, с использованием классических гармонических осцилляторов, сумма выше превращается в интеграл (где n пропорционально квадрату амплитуды), и мы получаем «классическую» нормализующую константу:

Zклω (β) = ∫[0; ∞] e — n β ℏ ω dn = 1 / βℏω

Две этих нормализующих константы выдают очень разные предсказания, хотя квантовая приближается к классической, когда βℏω → 0. В частности, средняя энергия всех фотонов частоты ω, подсчитанная через квантовую нормализующую константу, получается

< E > ω = — d / dβ * log 1/( 1 — e-βℏω ) = ℏω / ( eβℏω — 1 )

А средняя энергия, подсчитанная через классическую нормализующую константу, будет

< E >клω = — d/dβ * log(1/βℏω) = 1/ β = kBT

Квантовый ответ приближается к классическому при ℏω → 0 (на малых частотах), а классический ответ соответствует теореме о равнораспределении в классической статистической механике, но совершенно расходится с опытами. Она предсказывает, что средняя энергия излучения АЧТ на частоте ω будет константой, независимой от ω, и поскольку излучение может происходить на частотах любой высоты, получается, что АЧТ излучает бесконечное количество энергии на любой частоте, что, конечно же, не так. Это и есть т.н. "ультрафиолетовая катастрофа".

В свою очередь, квантовая нормализующая константа предсказывает, что на низких частотах (относительно температуры) классический ответ приблизительно верен, но на высоких средняя энергия экспоненциально падает, при этом падение получается большим при меньших температурах. Это происходит потому, что на высоких частотах и низких температурах квантовый гармонический осциллятор большую часть времени проводит в основном состоянии, и не переходит так легко на следующий уровень, что вероятность чего экспоненциально ниже. Физики говорят, что большая часть этой степени свободы (свободы осциллятора колебаться на определённой частоте) «замораживается».

Плотность состояний и формула Планка


Теперь, зная, что происходит на определённой частоте ω, необходимо просуммировать по всем возможным частотам. Эта часть вычислений классическая и никаких квантовых поправок делать не надо.

Мы используем стандартное упрощение, что фотонный газ заключён в объём со стороной длиной в L с периодическими граничными условиями (то есть, реально это будет плоский тор T = ℝ3 / L ℤ3). Возможные частоты классифицируются по решениям уравнения электромагнитных волн для стоячих волн в объёме с указанными граничными условиями, которые, в свою очередь, соответствуют, с точностью до множителя, собственным значениям лапласиану Δ. Точнее, если Δ υ = λ υ, где υ(x) – гладкая функция T → ℝ, тогда соответствующее решение уравнения электромагнитной волны для стоячей волны будет

υ(t, x) = ec √λ t υ(x)

и поэтому, учитывая, что λ обычно отрицательная, и значит, √λ обычно мнимый, соответствующая частота будет равна

ω = c √(-λ)

Такая частота встречается dim Vλ раз, где Vλ — λ-собственное значение лапласиана.

Упрощаем мы условия при помощи объёма с периодическими граничными условиями потому, что в этом случае очень просто записать все собственные функции лапласиана. Если использовать для простоты комплексные числа, то они определяются, как

υk(x) = ei k x

где k = (k1, k2, k3) ∈ 2 π / L * ℤ3, волновой вектор. Соответствующее собственное значение лапласиана будет

λk = — | k |2 = — k21 — k22 — k23

Соответствующей частотой будет

ωk = c |k|

и соответствующей энергией (одного фотона этой частоты)

Ek = ℏ ωk = ℏ c |k|

Здесь мы аппроксимируем вероятностное распределение по возможным частотам ωk, которые, строго говоря, дискретны, непрерывным вероятностным распределением, и подсчитываем соответствующую плотность состояний g(ω). Идея в том, что g(ω) dω должна соответствовать количеству доступных состояний с частотами в диапазоне от ω до ω + dω. Затем мы проинтегрируем плотность состояний и получим окончательную нормализующую константу.

Почему эта аппроксимация разумна? Полную нормализующую константу можно описать следующим образом. Для каждого волнового числа k ∈ 2 π / L * ℤ3 существует число nk ∈ ℤ≥0, описывающее количество фотонов с таким волновым числом. Общее количество фотонов n = ∑ nk конечно. Каждый фотон добавляет к энергии ℏ ωk = ℏ c |k|, из чего следует, что

Z(β) = ∏k Z ωk(β) = ∏k 1 / ( 1 — e-βℏc|k| )

по всем волновым числам k, следовательно, его логарифм записывается, как сумма

log Z(β) = ∑k log 1 / ( 1 — e-βℏc|k| )

и эту сумму мы хотим аппроксимировать интегралом. Оказывается, что для разумных температур и больших объёмов подынтегральное выражение меняется очень медленно с изменением k, поэтому такая аппроксимация будет весьма близкой. Она перестаёт работать только при сверхнизких температурах, где возникает конденсат Бозе-Эйнштейна.

Плотность состояний вычисляется следующим образом. Волновые векторы можно представить в виде равномерных точек решётки, живущих в «фазовом пространстве», то есть, количество волновых векторов в некоем регионе фазового пространства пропорционально его объёму, по крайней мере, для регионов, крупных по сравнению с шагом решётки 2π/L. По сути, количество волновых векторов в регионе фазового пространства равно V/8π3, где V = L3, наш ограниченный объём.

Остаётся вычислить объём региона фазового пространства для всех волновых векторов k с частотами ωk = c |k| в диапазоне от ω до ω + dω. Это сферическая оболочка толщиной dω/c и радиусом ω/c, поэтому её объём

2πω2/c3

Поэтому плотность состояний для фотона

g(ω) dω = V ω2/ 2 π2 c3

На самом деле эта формула в два раза занижена: мы забыли учесть поляризацию фотонов (или, что эквивалентно, спин фотона), которая удваивает количество состояний для данного волнового числа. Правильная плотность:

g(ω) dω = V ω2/ π2 c3

То, что плотность состояний линейна в объёме V работает не только в плоском торе. Это свойство собственных значений лапласиана по закону Вейла. Это значит, что логарифм нормализующей константы

log Z = V / π2 c3 ∫[0; ∞] ω2 log 1 / ( 1 — e — βℏω ) dω

Производная по β даёт среднюю энергию фотонного газа

< E > = — ∂/∂β log Z = V / π2 c3 ∫[0; ∞] ℏω3 / ( eβℏω — 1 ) dω

Но для нас важно подынтегральное выражение, дающее «плотность энергий»

E(ω) dω = Vℏ / π2 c3 * ω3 / ( eβℏω — 1 ) dω

описывающее количество энергии фотонного газа, происходящее от фотонов с частотами из диапазона от ω до ω + dω. В итоге получилась форма формулы Планка, хотя с ней нужно немного поиграть, чтобы превратить в формулу, относящуюся к АЧТ, а не к фотонным газам (нужно поделить на V, чтобы получить плотность в единице объёма, и проделать ещё кое-что, чтобы получить меру излучения).

У формулы Планка есть два ограничения. В случае, когда βℏω → 0, знаменатель стремится к βℏω, и мы получаем

E(ω) dω ≈ V / π2 c3 * ω2/β dω = V kB T ω2 / π2 c3

Это вариант закона Рэлея — Джинса, классического предсказания по излучению АЧТ. Он примерно выполняется на низких частотах, но на высоких расходится с реальностью.

Во-вторых, при βℏω → ∞, знаменатель стремится к eβℏω, и мы получаем

E(ω) dω ≈ V ℏ / π2 c3 * ω3/ eβℏω

Это вариант приближения Вина. Он примерно выполняется на высоких частотах.

Оба этих ограничения исторически возникли раньше самой формулы Планка.

Закон смещения Вина


Такого вида формулы Планка достаточно, чтобы узнать, на какой частоте энергия E(ω) максимальна при температуре T (и, следовательно, какого примерно цвета будет АЧТ при температуре Т). Мы берём производную по ω и находим, что необходимо решить следующее:

d/dω ω3 / (eβℏω — 1) = 0

или, что то же самое (беря логарифмическую производную)

3/ω = βℏeβℏω / (eβℏω — 1)

Пусть ζ = βℏω, тогда перепишем уравнение

3 = ζ eζ / (eζ — 1)

Или

3 – ζ = 3e

С такой формой уравнения легко показать существование уникального положительного решения ζ = 2,821…, поэтому, учитывая, что ζ = βℏω и максимальная частота

ωmax = ζ/βℏ = ζ kB/ℏ * T

Это закон смещения Вина для частот. Перепишем с использованием длин волн l = 2πc/ ωmax

2πc/ ωmax = 2πcℏ / ζ kB T = b/T

Где b = 2πcℏ / ζ kB ≈ 5,100 * 10-3 мК (метр-Кельвин). Этот расчёт обычно делается слегка по-другому, сначала выражая плотность энергий E(ω) dω через длины волн, и затем получая максимум результирующей плотности. Поскольку dω пропорциональна dl/l2, ω3 меняется на ω5, и ζ заменяется на уникальное решение ζ'

5 — ζ' = 5e-ζ'

что примерно равно 4,965. Это даёт нам максимальную длину волны

lmax = 2πcℏ / ζ' kB T = b'/T

где

b' = 2πcℏ / ζ' kB ≈ 2,898 * 10-3 мК

Это закон смещения Вина для длин волн.

У горящего дерева температура равна примерно 1000 К, и если мы подставим это значение, то получим длину волны

2πc/ ωmax = 5,100 * 10-3 мК / 1000 К = 5,100 * 10-6 м = 5100 нм

И

lmax = 2,898 * 10-3 мК / 1000 К = 2,898 * 10-6 м = 2898 нм

Для сравнения, длины волн видимого света находятся в диапазоне от 750 нм для красного до 380 нм для фиолетового. Оба подсчёта говорят о том, что большая часть излучения от дерева происходит в инфракрасном диапазоне, это излучение греет, но не светит.

А вот температура поверхности солнца составляет порядка 5800 К, и подставив её в уравнения, получим

2πc/ ωmax = 879 нм

И

lmax = 500 нм

что говорит о том, что Солнце излучает много света во всём видимом диапазоне (и потому кажется белым). В некотором смысле этот аргумент работает задом наперёд: возможно, видимый спектр в ходе эволюции стал таким, поскольку на определённых частотах Солнце излучает больше всего света.

А теперь более серьёзное вычисление. Температура ядерного взрыва достигает 107 К, что сравнимо с температурой внутри Солнца. Подставим эти данные и получим

2πc/ ωmax = 0,51 µм

И

lmax = 0,29 µм

Это длины волн рентгеновского излучения. Формула Планка не останавливается на максимуме, поэтому ядерные взрывы выдают излучение и с меньшими длинами волн – а именно, гамма-лучи. Ядерный взрыв производит это излучение только из-за своей температуры – из-за своей ядерной природы взрыв производит, например, нейтронное излучение.

комментарии (53)

+7
+10 –3
grokinn ,  
Чтобы остановить огонь, можно удалить тепло (сбрызнуть огонь водой)


Вода не удаляет тепло, она прекращает доступ кислорода к горючему, за счет чего происходит тушение.
+12
olgerdovich ,  
ну и тепло тоже отводит довольно эффективно, на испарение воды тепла надо много. Тут может быть вопрос, что оказывает больший вклад в прекращение горения, и ответ может сильно зависеть от ситуации.
–3
Shtucer ,  
Разве вода в этом случае отводит тепло? Она просто снижает температуру горящей поверхности, и это не так эффективно, как прекратить подачу кислорода.
+7
upsilon ,  
Разве вода в этом случае отводит тепло? Она просто снижает температуру горящей поверхности

А разве второе не следует из первого?
–2
+1 –3
Shtucer ,  
А почему должно следовать? У воды, ясно-понятно, температура ниже горящего дерева, а там уже термодинамика с его «холодно-тёплое». И это очень быстротекущий процесс. Иначе мы бы зимой огня бы не разожгли.
+1
upsilon ,  
Перестал Вас понимать.
Под отводом тепла я понимаю то, что вода изымает энергию системы путем теплообмена => её температура возрастает, а температура воздуха, дровишек или того, чего от них осталось, снижается. Отсюда не следует ничего про скоротечность процесса или про эффективность тушения
0
Alexeyslav ,  
Не следует. Она отводит тепло, но как правило эффект кратковременный — вода испаряется и огонь продолжает своё дело. К тому же, существует такой эффект как пиролиз воды, и тушить некоторые виды огня ВОДОЙ не получится — в таком случае вода будет как топливо, разлагаясь в огне на кислород с водородом. И попробуйте горящий литий водой потушить это приведёт только к повышению температуры.
Так же горючие жидкости вроде бензина, керосина и т.д. нельзя тушить водой — эффекта будет ноль и только хуже сделаете — жидкость увеличит горящую площадь и чего хорошего потечёт куда не следует.
+1
EndUser ,  
В какой-то мере отводит.
В идеале лучше тушить кипятком, так как стекающая вода не успевает забрать столько тепла, сколько потребует кипяток на испарение, причём раньше стекания.
+6
Mad__Max ,  
Причем китяток отводит тепло настолько лучше чем холодная вода, что даже можно проделать очень забавный и эффектный фокус: если на сильном морозе резко (чтобы разлетелось мелкими каплями) выплеснуть стакан холодной воды, то вода пока летит конечно охладится, но большая часть долетит до земли еще жидкой. А вот если аналогичное проделать со стаканом кипятка, то большая часть воды замерзнет и превратится в снег/иней еще в воздухе за счет испарения меньшей части.
0
igruh ,  
Это, конечно, правильно, но на одну десятую. Именно столько составляет энергия нагрева воды до кипения относительно парообразования.
0
Mad__Max ,   * (был изменён)
Речь же не о общем кол-ве тепла которое может забрать вода (у горячей очевидно оно наоборот меньше чем у холодной, хоть и не намного), а о скорости этого процесса. И у близкой к кипению эта скорость в разы больше. К тому же чем больше объем образующегося пара (от горячей при прочих равных естественно больше), тем лучше работает второй механизм тушения — изоляция паром от доступа кислорода нужного для продолжения горения.
+2
olgerdovich ,  
на испарение воды надо затратить тепло, и довольно много. Соответственно, таким образом тепло отводится. На деле тут есть два момента. Первое — чтобы горение имело место, температура в области горения должна быть не меньше некоторой. Второе — тепловой эффект горения должен быть достаточным, чтобы процесс был самоподдерживающимся, и отнимание части тепла может прекратить процесс.
Так что и снижение температуры зоны горения, и отвод оттуда тепла будут затруднять горение.
0
+1 –1
Shtucer ,  
Вопрос другой: что эффективней — отвод тепла или прекращение доступа кислорода? Просто мне кажется, что пример «просто спрыснуть водой» не так удачен, как мог бы быть. С водой же не только отвод тепла происходит.
0
olgerdovich ,   * (был изменён)
короче говоря, вы хотите эксперимент: можно ли потушить (хоть какое-нибудь? или вообще всякое?) горение жидким/твердым кислородом?
для чистоты эксперимента, конечно, придется взять случай, когда горение идет в чистом кислороде, но не на воздухе (чтобы исключить роль обогащения окружающей атмосферы кислородом).
Ну или тушить жидким воздухом, в смысле жидкой смесью кислорода и азота того же состава, что и смесь, которой мы дышим.
Постановка вопроса звучит интригующе. Ставить такой эксперимент — увольте. Но не удивлюсь, если на Youtube уже есть соответствующий ролик.
0
isden ,  
> жидким/твердым кислородом

Не очень хорошая идея.
0
olgerdovich ,  
И да, «сбрызнуть», вероятно, имело в оригинале sprinkle, который следовало бы по контексту перевести как «распылить (воду)»; примите во внимание https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C (прошу прощения за длинный и неудобный вид ссылки, я по карме не могу вставлять гиперссылки нормальным образом; это про спринклерный ороситель).
Я намеренно не хочу до поры до времени смотреть оригинал этого текста, потому что я его вижу через приведенный здесь перевод и хочу потом аккуратно и методично проверить это свое «зрение».
0
LRpro ,  
На счет эффективности. Если к примеру взять твердотопливный котел, на котором остановилась циркуляция теплоносителя (насос например заклинило) и он начал закипать, гораздо эффективнее залить его водой, нежели перекрыть подачу кислорода.
0
barnes ,  
Автор забывает что некоторые вещи тушить водой нельзя
К примеру горящий магний
0
General_Failure ,  
Из-за того что магний вступает вал взаимодействие с водой? (Вступает или нет, не знаю, поэтому спрашиваю)
Или потому что температура достаточно высокая, чтобы вода начала разлагаться на кислород и водород?
0
MTyrz ,  
Вступает во взаимодействие, с выделением свободного водорода. В электрохимическом ряду активности он даже левее алюминия, а алюминий с водой прекрасно реагирует даже при нормальных условиях, если удалить оксидную пленку, разумеется.
0
barnes ,  
Да, начинает выделяться водород, в итоге горение только усиливается + емнип, он и в атмосфере со2 гореть может. Там вообще куча веществ которые тушить водой нельзя.
0
sergku1213 ,  
Магний это ещё так себе, нельзя да и нельзя. А вот щелочные металлы — натрий, калий и т.п — это вообще ахтунг. Нельзя тушить не только водой, но даже и песком. Кстати и магний тоже. Песок — ведь окись кремния, горение продолжается, щелочной металл отнимает кислород у окиси кремния. Хоть активность горения и не столь велика, всё равно тушение не получается.
0
4ebriking ,   * (был изменён)
Чем же тушат пролитый натрий? СО2?, Аргоном?
(или не тушат, а спасаются бегством?)
0
Zenitchik ,  
Я, конечно, не пожарный, но я бы предложил аргон. Или хотя бы азот.
0
sergku1213 ,  
Не СО2 нельзя точно, кажется порошок из окиси алюминия. Порошковые огнетушители. Ну да, порошковые огнетушители, поваренная соль, аргон. Пишут про азот, но я испытываю сомнения. Некоторые вещества вполне реагируют с азотом. Например, литий. Вот почему мои действия при неожиданном воспламенении — секунду подумать что горит, чем это грозит и как это тушить. И стоит ли вообще тушить.
0
consalt ,  
Сраните тушение пожара водой и пеной. При первом случае мы снижаешь температуру. При втором — отрезаем огонь от окислителя (кислорода).
–1
rfvnhy ,  
даже очень быстрый гуглеж помогает…
есть несколько типов огнетушителей
углекислотные, порошковые, пенные, а есть просто водные…
на ютубе есть и практическое сравнение разных типов, в тч по «качеству» и скорости тушения.
В общем 5 минут яндекса и пара роликов с ютуба уберут 95% тупых вопросов что именно тушит и что эффективнее…
по огнетушителям кроме эффективности еще важны последствия тушения.
Порошок например убирать сложно, вода может испортить бумаги и тп
0
consalt ,  
Гуглите внимательно, если яндекс не помогает. Способ образования пены в огнетушителе не имеет значения к принципу тушения огня — отсекаем кислород или снижаем температуру.
0
zahmTOD ,  
Там работает все и сразу. Например все ранцевые установки пожаротушения действуют по этому принципу. Т.к. воды много с собой не унесешь, то она (или другая смесь) распыляется спреем, что снижает температуру в очаге, и уменьшает объем кислорода. Но первично именно снижение температуры.
+7
+9 –2
olgerdovich ,  
статья, скажем прямо, написана коряво, да и перевод добавил неслабо.
и вот, что я узнал

запятая лишняя
продукты сгорания, такие, как диоксид углерода, вода, тепло и свет.

тепло и свет — продукт сгорания (по-русски, кстати, скорее уж продукт горения)? и запятая перед «как», как мне представляется, лишняя.
можно удалить… саму реакцию.

это, простите, как?
реакции, принимающей свет, воду и диоксид углерода, и выдающей углеводороды.

как химик, от такого словоупотребления я просто фалломорфирую. Кстати, «диоксид углерода» гораздо естественней переводить как «углекислый газ», можно временами, для разнообразия, даже «углекислота»
при сжигании дерева используются углеводороды, находящиеся в целлюлозе

В целлюлозе нет углеводородов.
оно испытывает пиролиз

Тоже фееричное словоупотребление. Скорее уж подвергается пиролизу.
С горением возникает сажа (часть которой является продуктом неполного горения, а часть – пиролиза), которая разогревается и производит тепловое излучение. Это один из механизмов, придающих огню цвет.

сажа возникает при неполном сгорании и придает пламени желтый цвет, при нормальном доступе кислорода пламя голубое. Так что для окраски пламени сажа не обязательна
Ну и дальше ляпов хватает, это только начало. Не хватает редактору гиктаймс редактора
+9
upsilon ,  
Не хватает редактору гиктаймс редактора

А еще TeX-редактора
+1
sielover ,  
У моему удивлению (я изначально на переводчика грешил) в оригинальной статье действительно написано hydrocarbons, углеводороды, вместо carbohydrates, углеводы, а ведь именно они образуются при фотосинтезе и именно они содержатся в целлюлозе (ну т.е. целлюлоза и есть углевод).
0
olgerdovich ,   * (был изменён)
ну я тоже потом обратил внимание, что и продукт фотосинтеза неправильно указан, но при такой концентрации ляпов самого разного сорта тут было сложно не упустить из внимания ничего. Реально список можно продолжать долго, я заставил себя остановиться в самом начале. Отмечу навскидку «регион фазового пространства» вместо «области» — это очень изящный перл, я считаю.
+3
uterr ,  
просто редакторы Ализара и SLY_G теперь тянут статьи из одного источника, вот и соревнуется, кто раньше переведет :)
+2
Zenitchik ,  
Причём, не понятно, на кой леший вообще Гиктаймсу погоня за количеством статей.
+3
tyomitch ,  
Неужели взаправду непонятно?
Больше статей -> больше просмотров страниц -> больше показов рекламы -> больше бабла.
+1
sergku1213 ,  
И вообще, если сравнить с «историей свечи»Фарадея, тоскливо. А вот эта книга меня пртрясла.
0
MTyrz ,  
Присоединюсь. Фарадей вспомнился сразу.
0
markmariner ,  
На Гиктаймс есть личные сообщения и об ошибках принято писать в них.
+2
olgerdovich ,  
я так и поступаю, если ошибки носят случайный характер и редки. Но если весь текст устроен из переводческих ляпов и свидетельствует, что автор по меньшей мере не владеет терминологией, а скорее всего — не владеет темой, и это буквально стиль этого автора — мне кажется, что на это надо указывать вслух. Ошибки ошибками, а халтурная работа — это халтурная работа.
Ну написал я по поводу одной прошлой публикации этого автора ему в личку, что «бинарные звезды» по-русски все-таки «двойные» — автор это сообщение прочитал и оставил их бинарными.
+1
romxx ,  
Ну, все же не «цепная» реакция, а «самоподдерживающаяся», это все же несколько разные вещи.
+1
k155la3 ,  

Это разные вещи, но горение в большинстве бытовых случаев (в случае дерева — точно) — именно цепная, по свободнорадикальному механизму.


То есть, для начала реакции требуется радикал, и в качестве продуктов реакции образуются радикалы.


И это не какой-то тонкий нюанс, а технически очень важная особенность горения, делающая возможными антипирены и антипиреновые добавки.

+8
Rend ,  
Текст статьи откровенно вводит в заблуждение.

Куча формул Планковского излучения, которые к рассматриваемому процессу имеют только отдалённое отношение. Однако тот самый «цвет горения дерева» в основном определяется наличием микроэлементов. В первую очередь натрия, который славится своим жёлтым пламенем, забивающим всё остальное.

Другой механизм возникновения цвета у огня – спектр излучения сжигаемого объекта

Не самого сжигаемого объекта, а продуктов распада. Совершенно некорректно говорить о «спектре излучения дерева», хотя бы потому, что оно разлагается при температуре, существенно меньшей температуре фронта пламени.

В целом же цвет пламени определяется как излучением молекул, так и самих атомов. Необходимо учитывать, что с повышением температуры молекула становятся менее устойчивыми, и начинают преобладать атомарные спектры.

Тем, кто действительно хочет узнать физику горения, рекомендую поискать работы Зельдовича.

PS. Тема «почему огонь жжёт» в статье совершенно не раскрыта. Зачем тогда эта фраза присутствует в заголовке?
+4
sens_boston ,  

По мере чтения данной статьи, у меня возникло предположение, что уважаемый Вячеслав Голованов SLY_G выбрал эту статью шутки ради.


Лично я бы не стал использовать вышеизложенный материал, чтобы объяснить ребенку (или даже взрослому, не обремененному степенью по физике!), "что такое огонь и почему он жжет" :)

+1
k155la3 ,  

"Обременённому" — тоже не стОит: нового ничего, а грубые "популяризации" и непоследовательное изложение дико раздражают.


В общем, ни о чём, не очень понятно, для кого.

+2
vvzvlad ,  

Самое интересное в статье, это последний абзац про ядерную бомбу. До него следует метр невнятных формул, а до них — заумное описание, дающее знание на уровне 9 класса.

+1
Pshir ,   * (был изменён)
Самое интересное в статье, это последний абзац про ядерную бомбу.
При этом, в последнем абзаце написан полнейший бред.

Ядерный взрыв производит это излучение только из-за своей температуры
Гамма-излучение появляется именно в результате ядерных реакций. Для того, чтобы хотя бы заметить тепловое гамма-излучение, температуру надо ещё на пару порядков повысить.
0
barnes ,  
Ну вообще там воздух ионизируется и начинает светиться поглощая гамма-кванты, рентген и жесткий УФ. Более детально если интересно смотрите «физика ядерного взрыва» первый том.
0
REPISOT ,  
всё вещество положительной температуры состоит из движущихся заряженных частиц, поэтому оно излучает тепло

ШТА? Положительной относительно чего?
А отрицательной-то и нет. (по Кельвину)
+1
k155la3 ,  

Есть.
Не то, чтоб это имело бытовое значение, но в физике — вполне себе ситуация, никого не удивляющая.


По определению температуры, T = dS/dQ.
То есть, температура будет отрицательной в любой системе, которая уменьшает энтропию при увеличении энергии.
Как пример — любая система с инверсной заселённостью уровней. Скажем, активная среда лазера. Или какая-нить среда с мощной ЭПР- или ЯМР-накачкой уровней.

0
REPISOT ,  
Тогда строчка
всё вещество положительной температуры состоит из движущихся заряженных частиц, поэтому оно излучает тепло

Вообще не несет никакого смысла. Никакой информации.
+2
dendron ,  
Статья — яркий пример того, что объяснение сложных вещей другим людям — это отдельный талант. Начиная с третьего абзаца начинается какой-то набор слов, понятный только тем, кто уже владеет предметом. В итоге вместо статьи получается графоманство, кто знает — тому уже не нужно, кто не знает — всё равно ничего не поймёт.
0
RogerW ,  
Тепловое излучение производится из-за движения заряженных частиц: всё вещество положительной температуры состоит из движущихся заряженных частиц, поэтому оно излучает тепло. 

Шта? Движение заряженных частиц это электрический ток. Молекулы газов в воздухе нейтральны, без заряда. Вещество положительной температуры… Странный пассаж. Если речь про Цельсии, то это бред, если Кельвины, то это конечно верно, но отрицательных температур не бывает.